ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21716/2024

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2025 года

15АП-2654/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Аксайском районе: представители ФИО1 по доверенности от 03.04.2025; Скрипки Н.Н. по доверенности от 25.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 04.02.2025 по делу №А53-21716/2024 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Аксайском районе 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд», 

общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» 

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Аксайском районе (далее – заявитель, заказчик, ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее – управление, УФАС по Ростовской области) о признании недействительными пунктов 1-3 решения от 10.04.2024 по результатам рассмотрения дел № 061/06/42-1140/2024, № 061/06/42-1143/2024 и предписания по делам № 061/06/42-1140/2024, № 061/06/42-1143/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 10.04.2024 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Апгрейд», общество с ограниченной ответственность «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2025 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что для описания предмета закупки необходимо применять информацию, содержащуюся в позиции КТРУ, а не прибегать к использованию кода ОКПД2. Заявитель жалобы считает, что имеющаяся в КТРУ позиция соответствует нуждам заказчика, а следовательно, именно она должна быть указана в извещении об осуществлении закупки. Иной способ описания, указывает апеллянт, будет противоречить ограничению на установление дополнительных характеристик согласно коду КТРУ, а также действующему национальному режиму.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе поддержали занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Аксайском районе разместило извещение о проведении электронного аукциона № 0358300228824000062 на поставку системы эндоскопической визуализации.

Согласно извещению закупается эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежности.

ИП ФИО2 и ООО «Апгрейд» обратились в управление с жалобами о нарушении заказчиком при проведении аукциона норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее - Закон № 44-ФЗ) .

Комиссией управления 10.04.2024 по результатам рассмотрения дел № 061/06/42-1140/2024, № 061/06/42-1143/2024 вынесено решение, которым жалоба ИП ФИО2 признана частично обоснованной, жалоба ООО «Апгрейд» признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ.

Управлением 10.04.2024 выдано предписание по делам № 061/06/42-1140/2024, № 061/06/42-1143/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому заказчику, ООО «РТС-тендер» надлежит: отменить все сформированные в ходе проведения закупки протоколы; внести изменения в извещение о проведении закупки в соответствии с требованиями Закона и решения от 10.04.2024 по делам № 061/06/42-1140/2024, № 061/06/42-1143/2024; продлить срок подачи заявок на участие в закупке в соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением и предписанием управления, ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 48, п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из приведенных норм Закона № 44-ФЗ следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 года № 145 (далее – Правила), каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке.

В п. 4 Правил установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе

По смыслу данных норм, заказчик самостоятельно принимает решение при формировании предмета размещенного заказа и его характеристик, имеющих принципиальное значение для закупки данного оборудования. В каждом конкретном случае заказчик формирует требования технического задания исходя из особенностей его использования и имеющихся у него потребностей.

Ни Законом № 44-ФЗ, ни Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Действующее законодательство не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик не имеет возможности установить требования к объекту закупки, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом закон не обязывает заказчика при формировании описания объекта закупки устанавливать такие требования к товару, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Согласно правовой позиции в постановлении от 16.10.2019 по делу № А50-30399/2018, поддержанной ВС РФ в Определении от 12.12.2019 № 309-ЭС19-22675, положения Федерального закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств).

Иной подход к данному вопросу означал бы невозможность закупки уникального товара, производимого ограниченным кругом производителей, но требуемого заказчику для осуществления своих функций.

Из указанного следует, что:

(1) формирование требований к предмету закупки является прерогативой заказчика;

(2) требования к предмету закупки должны быть основаны на потребностях заказчика;

(3) закон не предусматривает обязательного требования к процедуре закупки в виде наличия конкуренции участников имеющих возможность исполнить контракт.

Судом первой инстанции установлено, что предметом закупки является «эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии», которое закупается в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения» в соответствии с номенклатурой медицинского оборудования, регламентированной приказом Минздрава России 1379н от 28.12.2020, Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия». 

Заказчик при описании объекта закупки использовал код ОКПД2: 26.60.12.119 - Аппараты электродиагностические прочие; установил требования к товару с учетом собственных обоснованных потребностей, прямого назначения закупаемого товара и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Управление в решении указало, что при наличии обязательных для применения позиций КТРУ 26.60.12.119-00000745 и 32.50.13.190-00008139, соответствующих объекту закупки, в описании должны быть использованы именно они.

Удовлетворяя заявленные заказчиком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Содержание позиции КТРУ 26.60.12.119-00000745 свидетельствует о том, что имеющиеся в ней характеристики сформулированы по типу «да/нет». Указанные параметры КТРУ не являются характеристиками, по сути позиция КТРУ содержит только лишь сведения о приборном составе товара не в полном объеме. Даже совокупность всех характеристик, содержащихся в КТРУ, не образует описания объекта закупки «эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии», необходимого заказчику, что не позволяет надлежащем образом определить медицинское оборудование, требуемое заказчику и соответствующее требованиям программы модернизации первичного звена здравоохранения Ростовской области и соответствующему Порядку оказания медицинской помощи, а содержащиеся в КТРУ характеристики не имеют принципиально важных для заказчика и клинически обоснованных параметров.

Закупка оборудования на основании исключительно характеристик, содержащихся в КТРУ, неизбежно приведет к недостижению результативности осуществления закупки, а также повлечет за собой неэффективное и нецелевое расходование бюджетных средств. При формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость обеспечения конечного результата - поставку медицинского оборудования «эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии», обеспечивающего проведение необходимого набора диагностических и лечебных оперативных вмешательств.

Например, при отсутствии кабеля фиброоптического работа оборудования невозможна, так как он необходим для передачи светового потока от источника света к эндоскопу с целью освещения операционного поля, при отсутствии аппарата-эндоирригатора невозможно выполнение целого ряда оперативных вмешательств, он необходим при выполнении эндоскопических, в том числе экстренных, операций в жидкостной среде.

При этом данной позицией КТРУ установлен запрет на указание дополнительных характеристик (Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878), в связи с чем пункты 5а и 56 Правил № 145 ограничивают право заказчиков на включение в извещение дополнительной информации, из чего следует невозможность указания принципиально важных для заказчика показателей, требований, технических и функциональных характеристик (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, заказчик не может не исполнять требования законодательства об охране здоровья граждан в части прямого указания на необходимость организации оказания медицинской помощи в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи. 

В соответствии со ст. 38 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Аналогичная позиция также указана в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 28.12.2016 № 01-63680/16, в частности, в соответствии с ГОСТ 31508-2012 «Изделия медицинские. Классификация зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» принадлежность к медицинскому изделию - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Набор (комплект) может включать в себя различные изделия, в том числе самостоятельные медицинские изделия.

Требования к характеристикам закупаемого товара (эндоскопическая консоль    или    стойка    с    оборудованием    и    принадлежностями    для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии) определены с учетом его целевого назначения, исходящего, как минимум из наименования, регламентированного соответствующим Порядком оказания медицинской помощи (приказ Минздрава России от 15.11.2012 № 922н), а также специфики работы учреждения. Именно заказчик (медицинская организация) реализует конституционное право граждан на медицинскую помощь, несет полную ответственность за качество ее оказания, и поэтому правом и обязанностью именно заказчика является определение существенности и значимости требований к закупаемым медицинским изделиям и их параметрам.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).

В доводах рассмотренной УФАС по Ростовской области жалобы было указано на обязанность заказчика использовать при проведении данной закупки позиции КТРУ 26.60.12.119-0000745 со ссылкой на описательную часть КТРУ, а также характеристики, имеющиеся в карточке каталога. На основании этого был сделан вывод, что «Заказчику нужно оборудование из КТРУ 26.60.12.119-00000745».

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не предусматривают ситуацию, когда Заказчику «нужно оборудование из КТРУ». Правила ведения КТРУ четко регламентируют, что в случае, если в каталоге имеется позиция, удовлетворяющая заказчика по совокупности своих характеристик, заказчик обязан ее применить, а в случае, если в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, он осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

То есть, применение позиции КТРУ возможно только в случае, если характеристики данной позиции КТРУ полностью удовлетворяет требования заказчика.

Также необходимо отметить, что согласно позиции Минфина России заказчик самостоятельно определяет код ОКПД или код позиции КТРУ путем соотнесения предмета закупки к соответствующим кодам и наименованиям позиций ОКПД или КТРУ как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения (письмо Минфина от 17 марта 2020 г. № 24-05-08/20208, письмо Минфина России от 24.01.2022 № 24-03-08/4090).

При этом, УФАС по Ростовской области не обосновал в оспариваемом решении, что закупаемый товар с клинически необходимыми для заказчика характеристиками, точно соответствует описанию позиции КТРУ 26.60.12.119-00000745. Учитывая отсутствие возможности указывать в извещении, закупочной документации дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога (применение постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878).

В оспариваемом решении УФАС по Ростовской области указано, что «применение п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) возможно в ситуации, когда отсутствует в каталоге код закупаемого товара как таковой».

Заказчиком при этом были представлены исчерпывающие обоснования и доводы, свидетельствующие о том, что позиция КТРУ 26.60.12.119-00000745 обоснованно не удовлетворяет заказчика ни по наименованию, ни по совокупности содержащихся в ней характеристик, то есть «Система эндоскопическая хирургическая электромеханическая» объективно не является эндоскопической консолью или стойкой с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии.

Применение указанной в оспариваемом решении УФАС по Ростовской области позиции КТРУ 32.50.13.190-00008139 технически невозможно, так как данная позиция относится к укрупненной, что отображено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). Укрупненные позиции КТРУ объединяют в себе позиции, регулирующие один предмет, но устанавливающие разные характеристики к нему. Таким образом, при формировании описания объекта закупки в техническом задании используются конкретные позиции, а не укрупненные. В связи с этим, при формировании документации в ЕИС система технически (физически) не позволяет выбирать укрупненные позиции КТРУ.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому заказчику следовало применить одну из позиций, входящих в укрупненную, не свидетельствует о соответствии одной из таких позиций действительным нуждам проводимой закупки.

Спецификой государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Аксайском районе является оказание медицинской помощи по ряду профилей (хирургия, урология, травматология и ортопедия, гинекология), в том числе в экстренной и неотложной помощи населению Аксайского, Багаевского, Веселовского, Семикаракорского районов в круглосуточном режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае, описание объекта закупки сформировано так, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками и довести до участников сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а, с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При описании объекта закупки - медицинского оборудования заказчик, прежде всего, руководствовался своими потребностями как учреждение здравоохранения в целях оказания качественной медицинской помощи пациентам.

Включение в документацию о закупке требований к товару, соответствующих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и ограничение конкуренции даже в том случае, если установленным требованиям соответствует товар только одного производителя, что соответствует правоприменительной практике арбитражных судов.

Возможное сужение круга участников закупки, проведенной по Закону № 44-ФЗ с соблюдением его требований к описанию объекта закупки, сопряженное с повышением ее эффективности и результативности, не может рассматриваться как нарушение требований Закона о защите конкуренции.

Положения Закона № 44-ФЗ не обязывают заказчика устанавливать в ущерб своим потребностям требования к описанию объекта закупки так, чтобы им соответствовало как можно больше участников закупки. Законом не предусмотрено ограничение по включению в аукционную документацию товаров, являющихся значимыми для заказчика, как не предусмотрена и обязанность заказчика дополнительно обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам в случае необходимости обеспечить совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2024 № Ф08-1213/2024 по делу № А53-23720/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 № 15АП-11483/2024 по делу № А53-12370/2024.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что оспариваемое решение управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как участника контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Принятое на основании решения предписание по тем же основаниям подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2025 по делу №А53-21716/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        С.В. Пименов