АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11826/2017

г. Владивосток

08 августа 2017 года

Решение в виде отдельной резолютивной части принято 19.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 08.08.2017 в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение, а также заявления об изготовлении решения в полном объеме.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН2526003400, ОГРН1022500638313) к  благотворительному фонду социальных проектов "ВЕТА" (ИНН2526004925, ОГРН1022501148603), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Светлогорского сельского поселения, о взыскании 29 191,40 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:15:020201:371 за период с 01.01.2014 по 06.07.2016,

установил:

истец - Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику - благотворительному фонду социальных проектов "ВЕТА" о взыскании 29 191,40 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:15:020201:371 за период с 01.01.2014 по 06.07.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Светлогорского сельского поселения.

От истца через канцелярию суда поступили выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и доказательства направления копии иска в адрес третьего лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, третье лицо отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее - Управление) и Благотворительным фондом социальных проектов «ВЕТА» (далее фонд «ВЕЕА») был заключен договор № 03 аренды земельного участка от 11 января 2010 года, по которому ответчику передан в аренду; земельный участок площадью 153 141,1 кв. м. с кадастровым номером 25:15:0202001:0371, расположенный примерно 0,8 км по направлению на запад от ориентира - административного здания, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край. Пожарский район, с. Светлогорьс, ФИО1, 4, для строительства горнолыжного парка. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения).

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.12.2010.

Согласно акту сдачи в аренду земельного участка от 11.01.2010 арендодатель передал, а арендатор принял  в аренду земельный участок, указанный в договоре № 03 аренды от 11 января 2010 года.

17 декабря 2013 года между фондом «ВЕТА» и Управлением было подписано Соглашение о расторжении договора № 03 аренды земельного участка от 11 января 2010 года, согласно которому арендатор обязан был передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно приложенному к иску акту приема-передачи земельного участка от 17.12.2013, являющемуся приложением к соглашению о расторжении договора, подписанному сторонами без замечаний, участок с кадастровым номером 25:15:0202001:0371 возвращен Благотворительным фондом  социальных проектов «Вета» истцу.

Как указал истец в исковом заявлении после подписания соглашения о расторжении договора аренды, ответчик фактически по акту приема-передачи земельный участок не передал, продолжил использовать земельный участок без внесения арендных платежей.

25.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за фактическое использование земельного участка.

В связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по данному иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен также представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем, как установлено судом, истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком, не представил в материалы дела какие-либо доказательства использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период.

При этом в определении от 26.05.2017 суд предложил истцу представить доказательства использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период с учетом представленного в материалы дела акта возврата земельного участка от 17.12.2013.

Однако истец, запрошенные судом документы в определении от 26.05.2017, не представил.

В то же время, суд учитывает, что к исковому заявлению приложен акт от 17.12.2013 приема-передачи земельного участка, являющийся приложением к соглашению о расторжении договора, подписанному сторонами без замечаний.

Согласно тексту указанного акта участок с кадастровым номером 25:15:0202001:0371 возвращен Благотворительным фондом социальных проектов «Вета» истцу без каких-либо замечаний.

Доказательства обратного, равно как и доказательства пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный истцом период суду не представлены.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положении п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, Земельного кодекса РФ, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      Жестилевская О.А.