АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299559/23-32-3146

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 12 марта 2024 года Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН  2912006966)  

к ООО «ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН 7708330979) о взыскании 59 384 руб. 61 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛЬТА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ООО «ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – Ответчик)  55 676 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 708 руб. 21 коп. процентов за  пользование чужими денежными средства с начислением по день фактического исполнения  обязательств на основании ст.ст.12, 395, 1102 ГК РФ.  

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в  размере 15 000 руб.  

Истцом заявлено об уточнении исковых требований с учетом доводов отзыва  ответчика, истец просил признать задолженность ООО «ДЕЛЬТА», возникшую по счет- фактуре № 7181 от 05.05.2023, по отчету о возмещаемых расходах № 2810 от 05.05.2023 в  размере 55 676,40 руб. отсутствующей и исключить сумму начисленной задолженности.  

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

12 марта 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по  доводаам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав  и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле  

доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Оператор) заключен договор-оферты на  оказание услуг электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для  грузоотправителей, в соответствии с которым Оператор оказывает Клиенту услуги по  организации и осуществлению грузовых железнодорожных перевозок по инфраструктуре  ОАО «РЖД» в прямом железнодорожном сообщении, а также дополнительные услуги,  связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, на основании  присоединения Клиента к условиям электронной площадки «Грузовые перевозки» для  грузоотправителей (утв. ООО «Цифровая логистика» № ЦЛ – 13/13 от 01.06.2023) (далее –  условия).  

Оказание услуг осуществляется на основании согласованных заказов в личном кабинете  на электронной торговой площадке «Грузовые перевозки» (https://etpgp.rzd.ru/).  

Истец ссылается на то, что 30.03.2023 Клиент сформировал заказ № 8999864, в  соответствии с которым Оператор предоставляет Клиенту под погрузку вагоны, а также  осуществляет их перевозку по маршруту ст. Няндома - ст. Гудермес (СКВ).  

Стоимость заказа согласована Оператором, что подтверждается заявкой № 0040857458  от 31.03.2023 (акт общей формы ГУ-12), счетом на оплату № ЭТП-8999864 от 30.03.2023.  

Общая стоимость заказа в соответствии с указанными актами составила 219 772,88 руб.,  из которых: предоставление вагонов – 84 626,40 руб.; перевозка ж/д РФ – 133 808,40 руб.;  вознаграждение Экспедитора – 1 338,08 руб..  

В соответствии с УПД № 5528 от 05.05.2023 и перечнем оказанных услуг к УПД заказ   № 8999864 выполнялся с использованием вагона № 53680187.  

Истец указывает, что вагон признан Оператором технически пригодным и 13.04.2023  принят к перевозке. В пути следования Вагона на станцию назначения выявлена  неисправность, Вагон отцеплен по ст. Ростов-Ярославский СЕВ от поезда № 2621, доставлен  в ремтупик станции Ростов - Ярославский СЕВ с последующим отправлением для  выполнения ремонта на ст. Ярославль - Главный СЕВ ВЧДЭ-1, что подтверждается актом  общей формы № 2/516, от 16.04.2023, актом общей формы № 2/517 от 16.04.2023,  железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ 894965 (отметка перевозчика в графе 89).  

Истец утверждает, что при осмотре вагона выявлена техническая неисправность,  возникшая не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы, а также ВУ- 23М № 890 от 16.04.2023. Код неисправности 157 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под  адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля, код 913 -  претензии к качеству выполнения капитального ремонта.  

Соответственно, по мнению истца, причина технической неисправности -  эксплуатационная, неисправность возникла вследствие некачественного ремонта или  естественного износа вагонов, вина истца в ее возникновении – отсутствует.  

Из-за отцепки вагона и доставки его в ремонт расстояние перевозки увеличилось.  Соответственно, по окончании перевозки перевозчик (ОАО «РЖД») пересчитал и увеличил  стоимость перевозки на 55 676,40 руб., что подтверждается счет-фактурой № 7181 от  05.05.2023, отчетом о возмещаемых расходах № 2810 от 05.05.2023.  

Оператор направил Клиенту УПД № 5528 от 05.05.2023, перечень оказанных услуг к  УПД.  

Истец указывает, что согласно указанным актам общая стоимость услуг составила 490  271,60 руб., из которых стоимость услуг по заказу № 8999864 составила 273 252,38 руб., что  превышает сумму, согласованную по заказу № 8999864 от 30.03.2023г.  

При этом в результате повторного анализа бухгалтерской документации истцом  установлен факт отсутствия списания с его лицевого счета денежных средств по счет- фактуре № 7181 от 05.05.2023 в размере 55 676,40 руб.  

Однако истец обращает внимание на то, что в соответствии с п. 4.18 Общих условий  ЭТП ГП если Клиент самостоятельно не производит оплату денежных средств в счет  погашения задолженности по возмещению расходов Ответчику в соответствии с п. 5.11 и 8.9  

Общих условий ЭТП ГП (задолженность по субсчету «Услуги без НДС или не объект  НДС»), ответчик вправе в одностороннем порядке погасить задолженность за счет денежных  средств, размещенных на лицевом счете Клиента на портале ЭТП ГП на субсчете «Услуги с  НДС».  

Соответственно, по мнению истца, денежные средства в размере 55 676,40 руб. могут  быть списаны с лицевого счета Истца в одностороннем порядке ответчиком.  

Истец не согласен с самим фактом начисления задолженности и просит признать  задолженность, возникшую по счет-фактуре № 7181 от 05.05.2023, по отчету о возмещаемых  расходах № 2810 от 05.05.2023 в размере 55 676,40 руб. отсутствующей и исключить сумму  начисленной задолженности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и  возражений.  

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано  наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения  требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Как установлено судом, вагон № 53680187, предоставленный по заказу № 8999864,  отцеплен по ст. Ростов-Ярославский СЕВ от поезда № 2621, доставлен в ремтупик станции  Ростов-Ярославский СЕВ с последующим отправлением для выполнения ремонта на ст.  Ярославль-Главный СЕВ ВЧДЭ-1, что подтверждается актом общей формы № 2/517 от  16.04.2023, железнодорожной накладной ЭЕ894965.  

Вагон на станцию отправления по Согласованному Заказу прибыл технически  исправным и коммерчески пригодным, принят и погружен Клиентом (подтверждается  вагонным листом на вагон № 53680187 от 11.04.2023) и 13.04.2023 принят Перевозчиком к  перевозке (подтверждается накладной ЭЕ894965).  

Истец также признает факт отцепки вагона и доставки его в ремонт после того, как он  был принят истцом как технически исправный и коммерчески пригодный (п. 3.10 Общих  условий ЭТП ГП), а также признает тот факт, что ремонт вагона повлек увеличение  расстояния и стоимости перевозки.  

В соответствии с п. 5.7.2 Общих условий ЭТП ГП Клиент (Истец) принимает поданные  Цифровой логистикой на станцию погрузки по Согласованному Заказу технически  исправные и коммерчески пригодные Вагоны в срок, установленный в п. 3.10 Общих  условий ЭТП ГП. Отказ Клиента от принятия Вагонов допускается только в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящими Общими  условиями ЭТП ГП.  

В п. 3.10 Общих условий ЭТП ГП установлено, что проверка Вагонов в отношении их  технической исправности осуществляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД»  (в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ), а проверка и осмотр Вагонов в отношении их  пригодности в коммерческом отношении для перевозки конкретного груза осуществляется  Клиентом (грузоотправителем) до их подачи под погрузку (подписания памятки  приемосдатчика ГУ-45 либо приемосдаточного акта) в срок не более 2 (двух) суток с даты  прибытия вагона на станцию погрузки, либо даты назначения Владельцем вагонов при  нахождении вагона на путях соответствующего грузоотправителя по Согласованному Заказу.  

Вагоны, в отношении которых подписана памятка приемосдатчика ГУ-45 либо  

приемосдаточный акт, признаются годными для перевозки конкретного груза в  коммерческом отношении и принятыми грузоотправителем под погрузку.  

Вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой пригодности и/или  технической исправности, являются непригодными. На данные Вагоны оформляются акты  ВУ-23М (ВУ-23), ВУ-25М (ВУ-25), ВУ-26М (ВУ-26) (технические неисправности), акты  общей формы ГУ-23 и ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются  уполномоченными представителями грузоотправителя и ОАО «РЖД» (необеспечение  Согласованного Заказа).  

Согласно п. 4.17 Общих условий ЭТП ГП Цифровая логистика (Ответчик)  осуществляет со своего Единого Лицевого Счета (ЕЛС) в ОАО «РЖД» оплату  причитающихся ОАО «РЖД» платежей за организованные через ЭТП ГП перевозки грузов  Клиентов.  

При этом в соответствии с пунктом 6.3.2. Общих условий ЭТП ГП в случае, когда  Поставщик услуг является субъектом естественной монополии или занимает доминирующее  положение на рынке, при этом тарифы поставщика регулируются или согласовываются  органами государственной власти (например, ФАС РФ), стоимость услуг определяется  исходя из утвержденных прейскурантов и/или методик расчетов.  

Пунктом 4.12 Общих условий ЭТП ГП закреплено право Цифровой логистики  возмещать за счет Клиента документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные в  рамках выполняемых заказов, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 94,98  и 102 УЖТ РФ.  

Добор тарифа за отправку вагонов в ремонт списан перевозчиком ОАО «РЖД» с ЕЛС  ООО «Цифровая логистика», после чего Клиенту – в рамках платежно-финансовых услуг по  организации железнодорожной перевозки грузов по Заказу согласно п. 1.5.2. Общих условий  ЭТП ГП – выставлен УПД с окончательным размером платы за перевозку груза.  

Факт списания добора тарифа подтверждается УПД ОАО «РЖД» № 0001008/05001307  от 05.05.2023г., а также перечнем первичных документов к нему.  

Поскольку объем услуг, оказанных Перевозчиком по отправке ЭЕ894965 по  Согласованному Заказу № 8999864, увеличился в связи с отправкой вагона в и из ремонта,  что Истцом не оспаривается, у ООО «Цифровая логистика» отсутствуют основания для  корректировки размера расходов, уплаченных от лица Истца Перевозчику на основании акта  оказанных услуг ОАО «РЖД» № УПД ОАО «РЖД» № 0001008/05001307 от 05.05.2023г.  

В Общих условиях ЭТП ГП отсутствует критерий в виде наличия или отсутствия вины  Клиента в технической неисправности вагона, принятого к перевозке по Согласованному  Заказу, в качестве основания для изменения стоимости услуг по организации перевозки  грузов.  

Довод истца о том, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 6.5  Условий, а именно не рассмотрены разногласия Клиента к УПД № 5528 от 05.05.2023 и не  сформирован корректировочный УПД, отклоняется в связи со следующим.  

Истец утверждает, что обратился в адрес Оператора с разногласиями на УПД № 5528 от  05.05.2023г, так был не согласен со стоимостью оказанных услуг.  

При этом к исковому заявлению ООО «Дельта» приложен УПД № 5528 от 05.05.2023г.,  утвержденный представителем Истца 10.05.2023 без разногласий.  

Пунктом 6.5. Условий предусмотрен срок предоставления Клиентом разногласий,  который составляет не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного УПД  подписывает УПД с разногласиями, при этом формирует и направляет в Цифровую  логистику список разногласий с приложением подтверждающих разногласия документов.  

При уклонении Клиента от подписания УПД либо при необоснованном отказе Клиента  от подписания УПД по истечении срока, установленного настоящим пунктом, услуги в  объеме, указанном в УПД, подписанном со стороны Цифровой логистики, считаются  принятыми Клиентом без возражений и оказанными Цифровой логистикой надлежащим  образом.  

Таким образом, так как разногласия Истца к УПД были представлены за пределом  

срока, установленного договором, подтверждающие документы предоставлены не были,  стоимость услуг, указанная в УПД, согласована Клиентом без разногласий.  

В то же время в п. 8.9 Общих условий ЭТП ГП установлено, что Клиент возмещает  Цифровой логистике документально подтвержденные расходы в виде уплаченных штрафов,  сборов и иных убытков, возникших по вине Клиента (уполномоченных лиц) на основании  Отчета о возмещаемых расходах (Приложение № 3 в Альбоме форм ЭТП ГП для  грузоотправителей). Клиент обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты  получения Отчета о возмещаемых расходах, рассмотреть его, при отсутствии разногласий  подписать и передать второй экземпляр в Цифровую логистику.  

При наличии разногласий к Отчету о возмещаемых расходах, Клиент в срок не позднее  5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного Отчета о возмещаемых расходах  подписывает Отчет с разногласиями, при этом формирует и направляет в Цифровую  логистику список разногласий с приложением подтверждающих разногласия документов.  Срок рассмотрения Цифровой логистикой полученных разногласий составляет 5 (пять)  календарных дней.  

При уклонении Клиента от подписания Отчета о возмещаемых расходах либо при  необоснованном отказе Клиента от подписания Отчета о возмещаемых расходах по  истечении срока, установленного настоящим пунктом, Отчет о возмещаемых расходах  считается согласованным и подписанным обеими Сторонами. Срок оплаты возмещаемых  расходов установлен пунктом 5.11. настоящих Условий.  

К исковому заявлению приложен отчет о возмещаемых расходах № 2810 от 05.05.2023  на сумму 55 676,40, сформированный ООО «Цифровая логистика», со стороны получателя  ООО «Дельта» указано «отказано в подписи документа».  

Как видно из представленных истцом документов, истец отказался от подписания  документа, разногласий по нему не представил, следовательно, Отчет о возмещаемых  расходах считается согласованным и подлежит оплате в срок, установленный Условиями.  

Таким образом, требование истца о признании отсутствующим задолженности,  возникшей по счет-фактуре № 7181 от 05.05.2023, по отчету о возмещаемых расходах № 2810  от 05.05.2023 в размере 55 676,40 руб., является необоснованным и удовлетворению не  подлежит, принимая во внимание тот факт, что ответчиком о взыскании задолженности на  указанную сумму с истца не заявлено.  

Утверждение Ответчика о том, причина возникновения технической неисправности —  эксплуатационная, неисправность возникла вследствие некачественного ремонта и вина  Истца в ее возникновении отсутствует, не имеет отношения к установлению обстоятельств  по рассматриваемому делу и не подкреплено доказательствами в соответствии со ст.ст. 65,  67 АПК РФ.  

При этом исковые требования вытекают не из ответственности за содержание  подвижного состава, а основаны на договоре между сторонами, который предусматривает  обязанность Истца оплатить в полном объеме оказанные услуги, а также иные расходы  Ответчика, понесенные им при выполнении заявки Ответчика.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной  связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229  

АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований принять как правомерное. В иске отказать. 

Возвратить ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН 2912006966) из дохода федерального бюджета  

госпошлину в размере 148 руб., уплаченную по платежному поручению № 315 от  

15.12.2023г. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  

порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Л.А. Куклина