﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10431/2019

г. Тверь

23 января 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 16.01.2020г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Д.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Леушиной Татьяны Владимировны, г. Сыктывкар, респ. Коми (ОГРН 317110100033212, ИНН 112100098722),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМК», г. Москва (ОГРН 1167746932836, ИНН 7720355024),

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леушина Татьяна Владимировна, г. Сыктывкар,  респ. Коми (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМК», г. Москва (далее - «ответчик»)  о взыскании 20 000 руб. 00 коп. - убытков.

Определением суда от 19.08.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-10431/2019 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил в суд подлинник чека об оплате спорного штрафа в сумме 20 000 руб. 00 коп. в установленном порядке 08.02.2019г.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018г. между ООО «Торговый дом БМК» (поставщик) и ИП Леушиной Татьяной Владимировной (покупатель) был заключен договор поставки № 4/18-С (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продовольственные и непродовольственные товары (далее по тексту товар), а Покупатель принимать и оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.4.2 договора, качество товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и подтверждаться соответствующими документами. 

В соответствии с п.4.3 договора, претензии по качеству товара предъявляются Поставщику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента приемки товара при условии предоставления следующих документов: надлежащим образом оформленный со стороны Покупателя акт по форме ТОРГ-2; надлежащим образом оформленные со стороны Покупателя копии товарной накладной (товарно-транспортной накладной), счета – фактуры; оригинал акта экспертизы независимого уполномоченного органа с указанием причины несоответствия товара по качеству.

В соответствии с п.6.2 договора, стороны договорились, что в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии, возникший спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно п.7.6 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон заключивших его и действует в течение одного года. Настоящий договор, считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую не позднее 1 (одного) месяца до истечения срока его действия об отказе в его пролонгации.

В соответствии с расходной накладной № 16286 от 15.08.2018г., Поставщиком Покупателю был передан товар, в том числе: «Миланская с/в полусухая в/у Бел. Смак» и «Юбилейная с/к в/у Бел. Смак», а также, согласно расходной накладной № 32252 от 16.08.2018г., в том числе: «Юбилейная, с/к в/у Бел. Смак»».

В ходе внеплановой выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Коми было выявлено, что в расходных накладных № 16286 от 15.08.2018г. и № 32252 от 16.08.2018г. поставщика - ООО «Торговый дом БМК» - отсутствуют необходимые сведения, обеспечивающие прослеживаемость продукции и ее соответствие требованиям законодательства о техническом регулировании, в связи, с чем указанная выше продукция находится в обороте незаконно. По результатам проверки составлен акт проверки от 04.09.2018г. №308.

Согласно акту проверки от 04.09.2018г. №308 установлено, что информация о документе, в соответствии с которым произведена колбаса сырокопченая с применением стартовых культур «Юбилейная» и колбаса сыровяленая полусухая с регулятором кислотности «Миланская», является недостоверной; товары, на которые не представлены товарно-сопроводительные документы, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции и соответствие требованиям законодательства о техническом регулировании, подтверждает незаконность нахождения в обороте данных товаров; в представленных ИП Леушиной Т.В. расходной накладной № 16286 от 15.08.2018г. и расходной накладной № 32252 от 16.08.2018г. (поставщик ООО «Торговый дом БМК») указания сведений о декларации о соответствии отсутствуют.

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Коми от 27.12.2018г. № 907 по делу об административном правонарушении №ИП-952-18/01-07  ИП Леушина Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, Арбитражным судом Республики Коми от 25.03.2019г. по делу №А29-674/2019 в удовлетворении иска ИП Леушиной Т.В. об отмене постановления от 27.12.2018г. № 907 по делу об административном правонарушении №ИП-952-18/01-07 было отказано.

Чек-ордером от 08.02.2019г. истцом оплачен штраф в полном объеме в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2019г. с требованием возврата денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп., либо поставки товара на указанную сумму, в связи с выявленным в ходе проверки правонарушением по вине производителя.

В ответе на данную претензию от 04.06.2019г. ответчик отказал в возмещении денежных средств и компенсации товаром.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушено обязательство по поставке товара, соответствующего по качеству требованиям действующего законодательства РФ, в связи, с чем истец понес убытки в виде наложения на него административного штрафа в сумме 20 000 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из  факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть по договору.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора поставки № 4/18-С от 05.02.2018г.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 ГК РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п.4.2 договора поставки № 4/18-С от 05.02.2018г., качество товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и подтверждаться соответствующими документами. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), в соответствии с частью 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 4 ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Коми от 04.09.2018г. №308 установлено, что информация о документе, в соответствии с которым произведена колбаса сырокопченая с применением стартовых культур «Юбилейная» и колбаса сыровяленая полусухая с регулятором кислотности «Миланская», является недостоверной; товары, на которые не представлены товарно-сопроводительные документы, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции и соответствие требованиям законодательства о техническом регулировании, подтверждает незаконность нахождения в обороте данных товаров; в представленных ИП Леушиной Т.В. расходной накладной № 16286 от 15.08.2018г. и расходной накладной № 32252 от 16.08.2018г. (поставщик ООО «Торговый дом БМК») указания сведений о декларации о соответствии отсутствуют.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе: актом проверки от 04.09.2018г. №308, постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Коми от 27.12.2018г. № 907 по делу об административном правонарушении №ИП-952-18/01-07, вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019г. по делу №А29-674/2019, установлено, что ответчик поставил истцу товар, не соответствующий техническим регламентам, в результате чего истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценивая наличие вины ответчика в поставке товара, не соответствующего техническим регламентам, суд исходит из положений статьи 476 ГК РФ, согласно которой за недостатки товара отвечает именно продавец.

При этом то обстоятельство, что ответчик не является его изготовителем, не исключает наличие в его действиях вины в поставке товара, не соответствующего техническим регламентам.

По смыслу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец может не являться непосредственным производителем товара, однако на нем также лежит ответственность по передаче покупателю товара надлежащего качества в силу норм закона, а также необходимости добросовестного исполнения своих обязательств по договору.

В то же время, если ответчик полагает, что им при покупке товара были приняты достаточные разумные меры для проверки подлинности спорной продукции, он не лишен права требовать возмещения понесенных убытков со своего непосредственного контрагента, у которого приобрел товар.

В данном случае поставщик (ответчик) осуществляет деятельность по реализации товара (то есть по обороту пищевой продукции), в связи, с чем пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на него также возложена обязанность проводить производственный контроль за качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, в целях исключения реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Неисполнение данной обязанности повлекло реализацию истцом продукции (колбасы), не соответствующей требованиям технических регламентов.

Поставка именно ответчиком истцу пищевой продукции -  колбаса сырокопченая с применением стартовых культур «Юбилейная» и колбаса сыровяленая полусухая с регулятором кислотности «Миланская, не соответствующей техническим регламентам, повлекла привлечение истца к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи, с чем причинно-следственная связь между привлечением истца к административной ответственности и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, Арбитражным судом Республики Коми от 25.03.2019г. по делу №А29-674/2019 в удовлетворении иска ИП Леушиной Т.В. об отмене постановления от 27.12.2018г. № 907 по делу об административном правонарушении №ИП-952-18/01-07 было отказано.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, позволяющей привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков в заявленном размере, понесенных истцом, в связи с нарушением ответчиком условий договора поставки № 4/18-С от 05.02.2018г. и требований действующего законодательства.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив указанные фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что истец понес убытки в виде уплаты административного штрафа, которые составили сумму 20 000 руб. 00 коп. и уплачены истцом чек-ордером от 08.02.2019г. 

Суд полагает, что именно действия ответчика являлись основанием несения истцом расходов, связанных с привлечением последнего к административной ответственности.

Следовательно, вина причинителя вреда - ответчика является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде убытков.

Расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представлены истцом в суд, судом проверены и признаны обоснованными. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков. 

С учетом изложенного, истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания убытков в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи, с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска,  суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска по чек-ордеру от 24.06.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМК», г. Москва (ОГРН 1167746932836, ИНН 7720355024) в пользу Индивидуального предпринимателя Леушиной Татьяны Владимировны, г. Сыктывкар, респ. Коми (ОГРН 317110100033212, ИНН 112100098722):

- 20 000 руб. 00 коп. - убытков,

- 2000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:				В.А. Рощупкин