АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55445/2019

11 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до отложения), помощником судьи А. В. Ермоленко (после отложений) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ОБЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить арендованное имущество,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 23.10.2019г. (до и после отложения), в судебном заседании 03.03.2020г. не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №  10-д от 01.08.2019г. (до и после отложений).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ОБЛСТРОЙ" (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЭКС"  (далее - ответчик) об обязании освободить арендованное имущество.

Определением суда от 25.09.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2019г.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов истца по реестру и возвратил их последнему. Реестр приобщен к материалам дела.

30.10.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, а истец не дал суду необходимых пояснений по всем обстоятельствам дела, подготовка  дела к судебному разбирательству не может быть завершена в данном предварительном  судебном заседании. 

Поэтому предварительное  судебное заседание отложено на 02.12.2019г. 12:10, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения истец представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым 01 октября 2018г. Ответчику было направлено письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01 ноября 2018г. Ответчик возражал против расторжения договора, имущество свое не вывез, подписывать акт приема - передачи отказывался. Начиная с ноября 2018г. счетов на оплату не выставлялось, Ответчик самостоятельно производил оплату исходя из ранее установленного размера аренды до июня 2019г. Начиная с июля 2019г. и по настоящее время оплата не производилась.

15 ноября 2019г. Ответчик обратился с уведомлением о том, что планирует вывезти часть своего имущества с занимаемых площадей, что и было сделано в этот же день без препятствий со стороны Истца.

В настоящее время Ответчик продолжает занимать ранее арендованные площади. Фотографии, сделанные 27 ноября 2019г., подтверждающие факт нахождения имущества Ответчика на территории Ответчика прилагаем.

Причина необращения в суд с заявленными требованиями ранее следующая:

с учетом длительности сроков рассмотрения дела в арбитражных судах руководство Истца рассчитывало, что вопрос решится быстрее и получится договориться с Ответчиком о добровольном освобождении территории. После длительных переговоров была достигнута договоренность, что к 01.09.2019г. Ответчик передаст по акту занимаемые площади в добровольном порядке. Когда этого не случилось, Истец обратился в суд. Также 11 ноября 2019г. Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности (Дело № А60 - 65829/2019), которое в настоящее время рассматривается.

Пояснения приобщены к делу.

Определением суда от 06.12.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 27.12.2019г.

Суд приобщил к материалам дела доказательства направления истцом дополнительных пояснений ответчику.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, которое суд не приобщил  к делу, поскольку в доверенности на представителя, подписавшего отзыв, отсутствует специально оговоренное полномочие на подписание отзыва (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Истец возражает против его удовлетворения, так как истребуемые доказательства не относятся к настоящему спору.  

Ходатайство об истребвоании суд отклонил как необоснованное, поскольку относимость истребуемых доказательств к настоящему спору не подтверждена.

Для рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора мирным путем и для рассмотрения истцом вопроса об уточнении исковых требований в части конкретизации имущества, которое он просит освободить, в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва истец пояснил о невозможности урегулировать спор мирным путём.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял данное уточнение.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования обстоятельств, по которым стороны не представили соответствующих доказательств, в частности, по вопросу о наличии оснований для одностороннего расторжения договора со стороны истца на 01.10.2018 (дата уведомления истца № 10-27 в адрес ответчика) и об истинных мотивах данного расторжения, учитывая содержание указанного в письме. Поскольку необходимые доказательства и расчеты всех платежей ответчика по состоянию на 01.10.2018 отсутствуют, судебное разбирательство подлежит отложению на 31.01.2020 10:00, о чём вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 31.01.2020г. приобщил к материалам дела отзыв ответчика (т. 1, л. д. 68-85), так как в настоящем заседании полномочия представителя ответчика на подписание отзывы были подтверждены.

В отзыве ответчик указывает следующее.

31 октября 2017 года между ООО «Фирма Облстрой» (Арендодатель по Договору) и ООО «Новэкс» (Арендатор по Договору) заключен Договор аренды недвижимого имущества №09/17 (далее - Договор). Согласно условиям данного Договора Арендодатель передал во временное пользование Арендатора следующее имущество:

-площадку по 7 единиц техники;

-площадку под контейнер площадью 12,5 кв.м.;

-склад № 6 площадью 40,0 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Ответчиком не оспаривается факт получения уведомлений истца о расторжении Договора в одностороннем порядке, ввиду несвоевременной оплаты по Договору: письма от 01 октября 2018 года и 23 октября 2018 года.

Однако данные факты считаем не соответствующими действительности, ввиду надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по Договору. Оплата арендных платежей вносилась ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки, который ответчик просит приобщить к материалам дела.

Об отказе признать факт одностороннего расторжения Договора и предложение о проведении сверки взаимных расчетов ответчик уведомил истца письмами от 12 октября 2018 года исх: № 330 и от 21 декабря 2018 года исх: № 475. От обязанности произвести сверку взаимных расчетов истец уклонился.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ «по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным, нарушением условий договора или назначения

имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату...».

Таким образом, считаем, что истцом решение об одностороннем расторжении Договора принято с нарушением действующего законодательства, о чем он был уведомлен надлежащим образом ответчиком.

В нежилых помещениях находилось как имущество ответчика, так и третьих лиц принятое им на ответственное хранение - ООО «Стройкор».

В мае и июне 2019 года с арендуемых площадей было похищено имущество /строительные материалы/ принадлежащие ООО «Стройкор» на общую сумму 1 765 286 рублей 00 копеек. По данным фактам были поданы заявления в ОП №7 УМВД России по городу Екатеринбургу о возбуждении уголовных дел КУСП № 1342 от 24 мая 2019 года и № 12347 от 17 июня 2019 года.

Также был вскрыт склад № 6 площадью 40,0 кв. м. и сдан в аренду истцом ИП ФИО3 ОГРНИП 304665815400161 /выписку прилагаем/. Данная информация получена при выезде сотрудников ответчика на склад от работников ИП. Адрес его регистрации нам не известен на контакт он не идет. Доступа к складу № 6 площадью 40,0 кв. м. ответчик не имеет с мая 2019 года.

Толькопосле указанных  событий ответчик  прекратил  производить оплату арендных платежей истцу.

По указанным основаниям нежилые помещения не были переданы по Акту приема - передачи ответчиком истцу. При вскрытии нежилого помещения Акты описи имущества истцом не составлялись.

При подаче искового заявления истцом не конкретизировано какое имущество требуется вывести с его территории. Фотографии, представленные в дело истцом, не позволяют идентифицировать имущество на снимках как имущество ответчика. При данных обстоятельствах считаем решение суда будет не исполнимым.

Считаем, что ввиду предоставления истцом недостоверной информации суду, возможно говорить о злоупотреблении своими правами со стороны истца. Истцом в настоящее время подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за пользование помещениями, которые в настоящее время сдаются иному лицу.

Отзыв приобщен к делу.

13.01.2020г. в суд от истца поступили заявление о несогласии объединение настоящего дела с делом №А60-65829/2019. Поскольку это повлечет необоснованное затягивание рассмотрение дела (т. 1, л. д. 94). А также пояснения о причинах расторжения договора аренды с ООО «Новекс» (т. 1 , л. д. 95-100). Документы приобщены к материалам дела.

Также к материалам дела приобщены дополнительные доказательства  ответчика, которые, по его мнению, подтверждают полное освобождение спорного  арендованного имущества.

Истец данный факт подтвердить не может.

В связи с этим для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела требуется предоставление обеими сторонами дополнительных доказательств относительно факта полного освобождения ответчиком спорного имущества. Поэтому судебное разбирательство по делу отложено 03.03.2020 15:30. о чём вынесено протокольное определение.

После протокольного отложения суд приобщил к делу дополнительные письменные пояснения по обстоятельствам дела №3 истца, в которых указано следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020г. сторонам предложено рассмотреть вопрос о совместном осмотре спорных арендованных площадей на предмет их освобождения ответчиком. Также 30.01.2020 (т.е. за 1 день до судебного заседания) Ответчик направил уведомление об освобождении нежилых помещений.

Поскольку уведомление Ответчика не соответствовало фактическому положению дел, ему 06.02.2020г. была направлена претензия с требованиями погасить долг и пени, забрать остатки имущества (битум в мешках, отсев, шифер, бочки, колеса и т.д.) а также устранить загрязнение земельного участка нефтепродуктами

19.02.2020г. Ответчику повторно была направлена претензия с требованиями погасить долги, привести занимаемые площади в надлежащее состояние, после чего провести до 03.03.2020г. осмотр с фиксацией существующего положения.

Данные требования не выполнены по настоящее время.

Кроме того, сообщаем о дополнительных судебных расходах, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в адрес Ответчика на сумму 393 рубля 68 копеек. Данную сумму просим учесть при решении вопроса о распределении судебных расходов по итогам рассмотрения дела (чеки приложены)

 Также сообщаем, что решением суда (подлежит немедленному исполнению) по делу № А60-65829/2019 от 12.02.2020 с Ответчика взыскана арендная плата и пени. Взыскание пени подтверждает нарушение Ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы.

К материалам дела приобщен дополнительный отзыв  ответчика, в котором указано, что ответчик с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Ввиду сложившихся фактических обстоятельств, а именно неисполнение истцом принятых на себя обязательств по Договору аренды нежилых помещений ответчик вынужден освободить занимаемые помещения и расторгнуть Договор. С рассмотрением настоящего дела судом освобождение помещений ответчиком не связано.

31 октября 2017 года между ООО «Фирма Облстрой» (Арендодатель по Договору) и ООО «Новэкс» (Арендатор по Договору) заключен Договор аренды недвижимого имущества №09/17 (далее - Договор). Согласно условиям данного Договора Арендодатель передал во временное пользование Арендатора следующее имущество:

-площадку по 7 единиц техники;

-площадку под контейнер площадью 12,5 кв.м.;

-склад № 6 площадью 40,0 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец прекратил доступ к нежилым помещениям ответчика, т.е. лишил его возможности пользоваться объектами Договора аренды.

Как указывалось ранее ответчик самоуправно вскрыл помещения, занимаемые ответчиком /без его уведомления/.

В марте 2019 года ООО «Фирма Обстрой» был вскрыт склад № 6 площадью 40,0 кв. м. и сдан в аренду истцом ИП ФИО3 ОГРНИП 304665815400161 /выписку прилагаем/. Доступа к складу № 6 площадью 40,0 кв. м. ООО «Новэкс» не имеет с марта 2019 года. Согласно устным пояснениям ИП ФИО3. склад им эксплуатируется с указанного времени, им в установленные Договором аренды № 10/14 производится оплата арендных платежей на расчетный счет ООО «Фирма Облстрой».

Несмотря на получение арендных платежей в согласованные сроки ООО «Фирма Облстрой» с ИП ФИО3. ими подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности по арендной плате с июля по ноябрь 2019 года с ООО «Новэкс».Решением Арбитражного суда Свердловской области дело № А60- 65829/2019 исковые требования ООО «Фирма Облстрой» удовлетворены частично, с ООО «Новэкс» взыскана арендная плата за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 169 342 рубля 78 копеек. Решение суда исполнено, денежные средства взысканы с ООО «Новэкс» в принудительном порядке.

Таким образом, принимая во внимание уклонение истца от исполнения принятых на себя обязательств, что повлекло за собой существенное нарушение условий Договора ответчик был вынужден отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении Договора направлено в адрес истца 27 февраля 2020 года.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года по делу №А60-55445/2019 ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости проведения совместного осмотра нежилых помещений ранее занимаемых ООО «НОВЭКС» по Договору аренды недвижимого имущества №09/17 от 31 октября 2017 года.

27 февраля 2020 года в ходе осмотра установлено фактическое освобождение нежилых помещений ответчиком, ввиду невозможности их использования согласно условиям Договора, ввиду противоправных действий истца.

Представитель истца от подписи в Акте отказался.

Ответчик считает, что ввиду предоставления истцом недостоверной информации суду, возможно говорить о злоупотреблении своими правами со стороны истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 31.10.2017г. ООО «Фирма Облстрой» (Арендодатель) и ООО «НОВЭКС» (Арендатор) заключили договор аренды № 09/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество. Наименование Имущества, его характеристика, целевое назначение определяется Особыми условиями к договору (Приложение 1, Особые условия): площадка под семь единиц техники 12,5 кв.м. - площадка под контейнер 40 кв.м. - склад №6, назначение - склад/площадка под контейнер, площадка под технику по адресу: 

<

...>. Согласно п. 2.1 договора и Особых условий договора срок аренды установленс «01» ноября 2017 года до «01» октября 2018 года, 

В соответствии с п. 6.1. договора арендатор обязуется своевременно вносить Арендодателю арендную плату в размере и порядке, указанном в Особых условиях. Размер арендной платы (в месяц) составляет 26 113  рублей ежемесячно (НДС не предусмотрен), порядок внесения арендной платы: единовременная ежемесячная предоплата до  05   числа текущего месяца (п. 6.1, 6.2 договора и Особые условия договора).

Согласно п. 4.1.1 договора арендатор обязан в процессе своей деятельности соблюдать (не нарушать) санитарные нормы и правила, Правила противопожарного режима, правила охраны труда, требования техники безопасности, технические нормы и правила, нормы и правила в области охраны окружающей среды, обеспечить своевременный вывоз своего мусора за территорию Базы Арендодателя.

Также договором (п. 8.1) предусмотрено, что договор может быть расторгнут Арендодателем путем направления Арендатору требования о расторжении договора в случае неоднократного нарушения Арендатором любого из условий, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2, 6.1 договора.

Договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении договора либо неполучения положительного ответа (уклонение от расторжения договора) на десятый день с момента направления требования по адресу Арендатора, указанному в договоре.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.11.2018г. в связи с производственной необходимостью и невыполнением условий договора (т. 1, л. д. 18). Данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается  его ответом от 12.10.2018г. исх. 330 (т. 1, л. д. 19).

Как указывает истец в исковом заявлении, на момент подачи данного расторжение договора арендатор семь раз  нарушал сроки оплаты.

Данный факт подтверждается сведениями самого ответчика, содержащимися в составленном им  акте сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 72), о произведённых платежах. Из данного акта следует, что ответчик действительно неоднократно нарушил сроки оплаты, установленные договором.

Связи с этим у истца имелись основания для одностороннего расторжения договора.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд договор аренды № 09/17 от 31.10.2017г. был расторгнут по инициативе истца.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку  ответчик  не освободил  занимаемые площади, истец просит обязать ответчика освободить / передать арендодателю по акту площадку под контейнером 12,5 кв.м., площадку под семь единиц техники по адресу: 

<

...>. С учетом п. 3.2, 4.11 передать арендодателю площади в том же состоянии, в котором были получены (с учетом уточнений от 27.12.2019г.). 

При рассмотрении дела истец представлял доказательства того, что спорные объекты ответчиком не освобождены (т. 1, л. д. 45-54).

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал. Однако, в дальнейшем ответчик утверждал, что объекты он освободил и представил уведомления от 30.01.2020 № 1074 об этом в адрес истца.

Для проверки данного факта суд откладывал судебное разбирательство (протокольное определение от 31.01.2020) и предлагал сторонам  произвести совместный осмотр спорных арендованных площадей на предмет их освобождения ответчиком.

Между тем, совместный осмотр стороны не произвели с составлением соответствующего акта. При этом ответчик представил с дополнительным отзывом фотоматериалы, свидетельствующие об освобождении спорных площадей.  В свою очередь, истец дополнительные доказательства, что в настоящее время спорные объекты (площадка под 7 единиц техники и площадка под контейнер, площадью 12,5 кв. м.) ответчик продолжает занимать, владеть и пользоваться, не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ввиду того, что ответчик фактически удовлетворил исковые требования после подачи иска в суд, то в силу ст. 110 АПК РФ нельзя признать, что решение суда принято в пользу ответчика, поскольку на момент подачи иска в суд обязательство о передаче имущества у ответчика перед истцом существовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ все судебные расходы (государственная пошлина в размере 6 000 руб. и почтовые расходы  по отправке претензии в размере 393,68 руб.) подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6 393,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЭКС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ОБЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 393 (шесть тысяч триста девяносто три) руб. 68 коп. в счет возмещения судебных расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин