﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

15.11.2021                                                                                       Дело № А53-25989/17

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Хрзаян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мерзликина Олега Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 23.03.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРАТЬЯ» (ИНН 6111984618, ОГРН 1106187000336), при участии согласно протокола, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Частная охранная организация «Безопасность ХХI век» в арбитражном суде обратился Мерзликин О.А. с заявлением о признании недействительными торгов в форме аукциона от 06.12.2019                  № 5603-ОАОФ, применении последствий признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи права требования (цессии)                           от 08.12.2019 № 55-96/19 и возврата 43 426 рублей задатка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что приобретая спорную дебиторскую задолженность, заявитель знал о банкротстве предприятий и их аффилированности. Доказательства недостоверности или неполноты содержащейся в объявлении информации в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело передано на рассмотрение судьи Чеснокову С.С.

В Арбитражный суд Ростовской области 19.07.2021 поступило заявление Мерзликин О.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области                    от 23.03.2020 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области                       от 29.03.2017 по делу № А53-31354/2016 (решение от 13.05.2021): отсутствие предмета торгов – взысканной в судебном порядке дебиторской задолженности.

В отзыве конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекс.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые хотя объективно и существовали на момент разрешения спора, но не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам»), следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).

Оценив доводы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим проведен аукцион № 5603-ОАОФ по продаже следующего имущества: Лот № 1: Дебиторская задолженность в составе: (исполнительный лист ФС № 017795468 сумма: 4 560 765,03 рублей; исполнительный лист ФС № 017772005 сумма: 16 968 392, 86 рублей). Подробное описание Лота № 1: Дебиторская задолженность (право требования) в составе:

А. ООО «РЭМЗ» из договоров: 1) Договор купли-продажи от 05.12.2016 № 5                - 80 503,72 рублей; 2) Договор оказания охранных услуг от 01.12.2013 № 721/13-Р                - 3 643 804,41 рублей; 3) Договор эксплуатационного обслуживания ТСО от 01.12.2013                № 722/13-Р - 790 880,90 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 576 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Ростовской области                    от 13.12.2017 по делу № А53-13248/2017. Исполнительный лист ФС № 017795468. Всего на сумму: 4 560 765 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 03 копеек. Стоимость согласно отчету об оценке № 03/12-2018 от 03.12.2018 составляет 9 032 (девять тысяч тридцать два) рубля

Б. ООО «Ломпром Ростов» из договоров: 1) по договору от 01.12.2013                                № МВР/2013/Н03-011 за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года в размере                     15 429 590,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 10.11.2016 в размере 1 058 377,14 рублей; 2) задолженность по договору  от 01.12.2013 № NSMBP/2013/H03-012 а период с января 2015 года по октябрь 2016 года в размере 347 212,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 10.11.2016 в размере 25 907,65 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 305 рублей. Подтвержденные решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу № А53-31354/2016. Исполнительный лист ФС № 017772005. Всего на сумму: 16 968 392 (шестнадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 86 копеек. Стоимость согласно отчету об оценке от 03.12.2018 № 03/12-2018 составляет                     232 208 (двести тридцать две тысячи двести восемь) рублей».

В соответствии с протоколом от 06.12.2019 № 5бОЗ-ОАОФ/1/2 победителем торгов признан Мерзликин О.А. с ценой предложения 597 069 рублей. Заявитель 02.12.2019 оплатил в пользу ООО «ЧОО «Безопасность XXI век» задаток для участия в торгах в размере 43 426 рублей.

Победитель торгов и конкурсный управляющий подписали договор купли-продажи права требования (цессии) от 08.12.2019 № 55-96/19, подписанный сторонами в электронной форме электронными подписями: 12.12.2019 подписан победителем торгов, 16.12.2019 подписан конкурсным управляющим.

В счет оплаты по договору должник зачел к оплате 43 426  рублей задатка; по состоянию на 09.01.2020 заявитель не выполнил обязанность по оплате оставшейся части стоимости – 553 643 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2019) по делу № А53-32531/16 ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 по делу                          № А53-156/2016 ООО «Ломпром Ростов» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу                             № А53-31354/2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 13.06.2017, удовлетворен иск ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ XXI ВЕК» к ООО «Ломпром Ростов».

Решением суда от 13.05.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области                 от 29.03.2017 по делу № А53-31354/2016 отменено по новым обстоятельствам, спор пересмотрен по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  05.10.2021 по делу                         № А53-31354/2016, вступившим в законную силу, в иске ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ XXI ВЕК» к ООО «Ломпром Ростов» отказано. Суд установил, что договоры                                      № МВР/2013/Н03-011 от 01.12.2013, № МВР/2013/Н03-012 от 01.12.2013 признаны недействительными, применены последствия недействительности путем взыскания с                   ООО «Частная охранная организация ХХI век» в конкурсную массу ООО «Ломпром Ростов» денежных средств в размере 14 292 075,98 рублей и 269 623,40 рублей, а также путем признания отсутствующей задолженность ООО «Ломпром Ростов» перед ООО «Частная охранная организация ХХI век».

Отмена судебного акта о взыскании задолженности, выставленной к реализации на торгах, является существенным обстоятельством для рассмотренного спора. Факт отсутствия спорной задолженности существовал на момент разрешения спора и не могли быть известен заявителю. Доказательств обратного не представлено.

Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы Кодекса обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020  по настоящему делу.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Мерзликин О.А. о признании недействительными торгов на 22.12.2021 на 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет № 222.

Конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам – представать отзыв на заявление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       С.С. Чесноков