Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89307/21

05 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "Альфа-Сервис" (125481, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО ВН.ТЕР.Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 99, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/ХIII, КОМ./ОФИС 4/664, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЗИНЕТ" (143180, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...> АБК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>)

 в лице Конкурсного управляющего  ФИО2  (Адрес: 109386, Москва, ул. Новороссийская, д. 8, а/я 2).

3-е лицо: АН "БМ-Банк"

о установлении сервитута,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗИНЕТ" об установлении в пользу ООО "Альфа-Сервис" бессрочного сервитута в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности части земельного участка КН 50:49:0020102:88, площадью                 219 кв.м. для целей  обеспечения бессрочного прохода/проезда (в том числе для проезда служб эксплуатации, аварийно-спасательных служб) к земельному участку с кадастровым номером  КН 50:49:0020102:496, принадлежащего истцу на праве собственности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером  КН 50:49:0020102:496, а ответчик – смежного с земельным участком истца земельного участка КН 50:49:0020102:88, что подтверждается выписками из ЕГРН.

   Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что у него отсутствует любая иная возможность прохода/проезда от дорог общего пользования иным образом, кроме как через земельный участок КН 50:49:0020102:88.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

гласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

    Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

   Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу N А41-58255/12).

   Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

    Определением суда от 25.02.2022 г.  по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео»  ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

 1). Установить с выездом на местность возможен ли проход/проезд к земельному участку КН 50:49:0020102:496 от дорог общего пользования иным образом, кроме как через земельный участок КН 50:49:0020102:88?

2). Определить варианты наименее обременительного для собственника земельного участка возможного установления сервитута для осуществления  прохода/проезда к земельному участку КН 50:49:0020102:496 от дорог общего пользования.

3). Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения (сервитута). 

4). Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах (единовременную, годовую).

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов,

1). Проход/проезд к земельному участку КН 50:49:0020102:496 от дорог общего пользования иным образом, кроме как через земельный участок КН 50:49:0020102:88 невозможен.

2). Экспертом определен вариант наименее обременительного для собственника земельного участка возможного установления сервитута для осуществления  прохода/проезда к земельному участку КН 50:49:0020102:496 от дорог общего пользования. Площадь обременения земельного участка составила 219 кв.м., экспертом определены поворотные точки возможного варианта сервитута. 

3). Рыночная единовременная стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах земельного участка составляет 207 476 рублей. Ежегодная - 25 312 рублей, 2 109 рублей в месяц.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, ответчик возражений по представленному заключению не представил. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу ООО "Альфа-Сервис" бессрочный сервитут в отношении части земельного участка КН 50:49:0020102:88, площадью                  219 кв.м. для целей  обеспечения бессрочного прохода/проезда (в том числе для проезда служб эксплуатации, аварийно-спасательных служб) к земельному участку с кадастровым номером  КН 50:49:0020102:496 согласно следующим координатам: 

Точки

Координаты    характерных    точек границы (в системе координат МСК-50, зона 2)

Дирекционный угол

S,m

 

X

Y

 

2

465262,44

2146863,23

 

138

16,8

33,87

3

465237,16

2146885,77

 

227

25,3

10,38

н1

465230,14

2146878,13

 

3

.18,2

5,90

н2

465236,03

2146878,47

 

318

16,6

29,81

н3

465258,28

2146858,63

 

47

52,5

6,20

2

465262,44

2146863,23

 

Р=219 кв.м.            |

 

Установить единовременную рыночную стоимость права пользования частью земельного участка (плата за сервитут) с кадастровым номером КН  50:49:0020102:88 площадью 219  кв.м. в размере 207 476 рублей или ежегодно 25 312 рублей или 2 109 рублей в месяц.

  Взыскать с ООО "ЗИНЕТ" в пользу ООО "Альфа-Сервис" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 118 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

 

Судья                                                         А.О. Уваров