Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 4651/2021

12 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" ОГРН 

<

***> г. Челябинск к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска , о  признании недействительным решения

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – конкурсный управляющий, личность подтверждается паспортом гражданина РФ

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.12.2020 г., служебное удостоверение, ФИО4 - представитель по доверенности от 24.12.2020 г., служебное удостоверение. 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке " обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, о признании недействительным решения № 230 от 15.06.2020.

В обоснование доводов заявления указал, что общество не получало доход от реализации предмета залога в сумме 12 460 172 руб., в связи с чем единый налог, уплачиваемый в связи с применением   УСН (далее – УСНО) с указанной суммы уплате не подлежит.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки заявителя по налоговой декларации по УСНО за 2016 год налоговым органом вынесено решение № 230 от 15.06.2020, которым обществу доначислен налог в сумме 747 610 руб. и пени в сумме 282 135, 53 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 08.07.2020  оспариваемое решение инспекции утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу по УСН в связи с неправомерным неотражением в составе доходов от предпринимательской деятельности дохода, полученного от реализации недвижимого заложенного имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) (кредитор) и ООО «Импульс» (заемщик), заключили кредитный договор № ЕКФ\16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. до 24.12.2013 года (л.д.41). При этом  от имени ООО «Импульс» договор подписан директором ФИО5 

В соответствии с разделом 4 указанного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами: 

 -залога № ЕКФ\16ПЛ21-01-0460/3-1 от 16.12.2008 (нежилое здание площадью 1076, 9 кв.м. и земельный участок площадью 1 963 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>.

- поручительства № ЕКФ\16ПЛ21-01-0460/П-1 от 16.12.2008, № ЕКФ\16ПЛ21-01-0460/П-2 от 16.12.2008 (№ ЕКФ\16ПЛ21-01-0460/П-3 от 16.12.2008.

Из материалов дела следует, что в обеспечение указанных кредитных обязательств КМБ БАНК (ЗАО) (залогодержатель) и ООО «ТРЦ на Северо-Востоке» (залогодатель) заключили договор от 16.12.2008 об ипотеке, по которому в залог Общество передало земельный участок площадью 1 963 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (кафе и гостиница) площадью 1 076.9 кв. м. находящиеся по адресу: 

<

...>.(л.д.45).

Также в обеспечение кредитных обязательств по указанному кредитному договору банком заключены договоры поручительства (л.д.115-119):

- от 16.12.2008 с ФИО5

- от 16.12.2008 с ФИО6 Г..

- от 16.12.2008 с ООО «ТРЦ на Северо-Востоке»,

- от 11.03.2009 с ООО «Римус».

С 2010 года правопреемником КМБ БАНК (ЗАО) является ЗАО «Банк Интеза», а впоследствии - АО «Банк Интеза» (далее - Банк).

ООО «Импульс» свои обязательства по кредитному договору не исполнило, прекратило деятельность 27.01.2012.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24.11.2010 по делу № 2-597/2010 исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ФИО5, ФИО6, ООО «ТРЦ на Северо-Востоке», ООО «Римус» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, солидарно с ФИО5, ФИО6,  ООО «ТРЦ на Северо-Востоке» взыскана задолженность по кредитному договору № ЕКФ\16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008 в сумме 12 455 172 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество ООО «ТРЦ на Северо-Востоке» по договору залога № ЕКФ\16ПЛ21-01-0460/3-1 от 16.12.2008 в пользу ЗАО «Банк Интеза».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013. принятым в рамках дела о банкротстве ООО «ТРЦ на Северо-Востоке» (дело № А76-17201/2012) требования ЗАО «Банк Интеза» включены в реестр требований кредиторов ООО «ТРЦ на Северо-Востоке».

В рамках дела о банкротстве проведены открытые торги спорным имуществом, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия претендентов на участие в торгах.

Конкурсный кредитор АО «Банк Интеза» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) принял решение об оставлении  предмета залога  за собой,  что  подтверждается соглашением о передаче имущества от 31.05.2016 б/н и актом приема-передачи здания от 09.07.2016 б/п.

Стоимость переданного Банку  имущества составила 12 460 172 руб., в том числе:

-11 309 739 руб. нежилое здание (кафе и гостиница) площадью 1 076.9 кв. м. по адресу: 

<

...> Б.

-1 150 432.94 руб. земельный участок площадью 1 963 кв.м. по адресу:

<

...> Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права собственности Банка на переданное имущество произведена 09.08.2016.

  ООО «ТРЦ на Северо-Востоке» в 2016 году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

 В представленной Обществом 29.10.2019 уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по УСН за 2016 год доход в сумме 12 460 172 руб. (стоимость реализованного имущества) не отражен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщиками, применяющими УСН, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами I и 2 статьи 248 НК РФ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы «Упрощенная система налогообложения» датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

       Как следует из пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы «Налог на прибыль организаций» относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в порядке статьи 249 ПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей Налогового кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона № 127-ФЗ конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога» за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами I и 2 статьи 138 Закона № 127-ФЗ, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Следовательно, в ходе реализации залогового имущества с торгов в рамках дела о банкротстве в случае оставления реализуемого имущества конкурсным кредитором за собой, денежные средства перечисляются не на расчетный счет продавца, а на специальный банковский счет.

В ситуации оставления за залогодержателем нереализованного предмета залога (имущества), то есть передачи залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств, такая передача в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ признается реализацией, а потому передающая сторона отражает доход от реализации для целей исчисления налога на прибыль (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N 304-КГ15-13912 по делу N А03-13586/2014 и от 04.04.2016 N 308-КГ15-16486 по делу N А53-23032/2014). 

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2018 по делу А76-35641/2018 суд пришел к выводу о том, что по кредитному договору№ ЕКФ\16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008 поручители и основной заемщик (ООО «Импульс») являлись на момент заключения кредитного договора лицами, входящими в одну группу лиц, обеспечивающих исполнение кредитного договора совместно, исходя из, условий кредитного договора, согласно которому договор заключается и кредитные средства передаются заемщику под условием предоставления поручительства и передачи в залог имущества должника, а также того обстоятельства, что поручитель ФИО5 аффилирован основному заемщику ООО "Импульс", поскольку являлся его директором, ООО "Римус" аффилирован ФИО6, через его дочь, как руководителя указанного лица, руководителем ООО "Торговый центр на Северо-Востоке" также являлся ФИО6 и именно данное лицо - кредитор по данному требованию, единственный предоставил в обеспечение собственное недвижимое имущество. При этом, в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что каких-либо договоренностей между поручителями относительно целей предоставления обеспечения, его объема не имеется, тогда как сам ФИО6 в судебном заседании 19.08.2019 пояснял суду, что у него с ФИО5 имелись общие экономические интересы и получение кредитных средств предполагалось в целях реализации совместного проекта.  Представленная заявителем расшифровка протокола  судебного заседании по делу А76-35641/18 от 19.08.2018 не опровергает данные выводы суда.  

  На основании изложенного, суд считает, что материалами проверки подтверждается реализация ООО «ТРЦ на Северо-Востоке» в 2016 году спорного имущества и, соответственно, получение последним дохода  в спорной сумме, подлежащего включению в налоговую базу.

 Таким образом, суд считает обоснованным вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы и неуплате налога в спорной сумме в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит отнесению на него. 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева