АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15427/2023

г. Архангельск

17 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Строительной компании «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 163046, г. Архангельск)

о взыскании 627 178 руб. 29 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 10.10.2019),  от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.03.2024),

установил:

Строительная компания «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда от 20.08.2020 № 12, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2020 по 13.11.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 23.01.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных исковых требований до 636 407 руб. 88 коп.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 10.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в общем порядке искового производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер заявленных исковых требований. Окончательно просит взыскать 500 000 руб. неосновательного обогащения, 127 178 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2020 по 17.04.2024, а также с 18.04.2024 по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, против его удовлетворения возражает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.08.2020 №12 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по благоустройству общественных территорий (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к договору), в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение №2 к договору), по цене, установленной сторонами (приложение №3 к договору), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определяется сторонами согласно калькуляции (приложение №3 к договору).

В калькуляции (приложение №3 к договору) стороны согласовали стоимость работ 6 324 119 руб.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 30.12.2020 №1 на сумму         6 324 119 руб.

В свою очередь истец платежными поручениями от 15.09.2020 №482, от 14.10.2020 №563, от 09.11.2020 №643, от 12.11.2020 №662, от 18.11.2020 №683, от 20.11.2020 №693, от 08.12.2020 №737, от 14.12.2020 №762, от 24.12.2020 №784, от 29.12.2020 №818, от 29.12.2020 №817, от 30.12.2020 №833 перечислил ответчику в качестве оплаты по договору 6 824 119 руб.

Поскольку размер перечисленных в качестве оплаты по договору превысил согласованную сторонами цену договора и стоимость фактически выполненных работ, истец 15.11.2023 направил в адрес ответчика претензию с предложением возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 500 000 руб. и оплатить проценты.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не представил правового обоснования получения им денежных средств в заявленной к взысканию сумме сверх указанной в договоре сторонами и акте приемки выполненных работ от 30.12.2020 №1 стоимости выполненных работ.

Поскольку возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. подтверждается материалами дела, данная сумма подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом (с учетом уточнения) заявлено требование о взыскании с ответчика                 127  178 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2020 по 17.04.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также с 18.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127  178 руб. 29 коп. процентов за период с 31.12.2020 по 17.04.2024, а также с 18.04.2024 по день фактической уплаты долга.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Строительной компании «Дельта-строй», с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>) 627 178 руб. 29 коп., в том числе 500 000 руб. неосновательного обогащения, 127 178 руб. 29 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 18 апреля 2024 года по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 13 544 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин