АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» июня 2022 годаДело № А53-12910/2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вилс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 346310, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от «29» марта 2022 года (резолютивная часть решения оглашена «23» марта 2022 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вилс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вилс»   утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15564, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...> а/я 495).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №57(7258) от 02.04.2022.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вилс» рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.   

Временный управляющий ходатайствовал о введении процедуры конкурного производства.

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих направлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения, участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Вилс» зарегистрировано 21.01.2000 и состоит в налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

Основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Основным видом деятельности общества является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вилс» включены требования кредиторов. По запросу арбитражного управляющего в соответствующие организации, получены ответы о наличии у ООО «ВИЛС» движимого имущества и об отсутствии у ООО «ВИЛС» недвижимого имущества. Кроме того, согласно полученного ответа, у ООО «ВИЛС» имеется дебиторская задолженность на общую сумму 6 983 870,44 рублей.

На дату проведения финансового анализа, активами предприятия, при реализации которых возможно погашение требований кредиторов является движимое имущество, взыскание ликвидной дебиторской задолженности. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Согласно полученным временным управляющим заявления кредитора УФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов, общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций составляет 6 951 985,79 рублей.

Как следует из полученных ответов на запросы временного управляющего и требования о включении в реестр требований кредиторов, ООО «ВИЛС», сделки, направленные на отчуждение имущества, должником за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявление о признании банкротом не совершались. Временный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

21.06.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ВИЛС», на котором собранием кредиторов приняты решения о целесообразности ходатайствовать перед Арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ООО «ВИЛС» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член НП СРО АУ «Евросиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются. Основания для введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вилс» финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать общества с ограниченной ответственностью «Вилс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства. 

Решение собрания кредиторов от 21.06.2022 на дату рассмотрения отчета не признано недействительным.

Несогласие должника с выводами временного управляющего, изложенными в анализе финансового состояния должника, не свидетельствует о недействительности или недостоверности таких выводов. 

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности в короткие сроки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Доказательства того, что приведенные временным управляющим в анализе финансового состояния должника сведения не соответствуют действительности и не отражают реальное финансовое положение должника, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания входят конкретные обстоятельств и меры экономико-правового характера, применительно к которым должник - юридическое лицо в течение периода времени, допускаемого законодательством для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за три месяца до окончания периода внешнего управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкретные меры экономико-правового характера позволят должнику в течение внешнего управления наработать массив денежных средств, достаточный как для погашения его текущих расходов (за исключением тех, которые возникнут в последние три месяца внешнего управления), так и для удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО2 и документы о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вилс» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Вилс» несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вилс» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 24.11.2022.      

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вилс» - ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15564, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...> а/я 495) из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «24» ноября 2022 года в 10 часов 35 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 419.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилс» в доход федерального  бюджета 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                  В.С. Бруевич