АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30526/2019 

 

Дата принятия решения –  05 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 288000 руб. долга, 17561 руб. 69 коп. процентов,

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 03.10.2019г.,

от ответчика –  не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань,  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой", г.Москва (далее – ответчик) - о  взыскании 288000 руб. долга, 17561 руб. 69 коп. процентов.

Определением от 29.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.02.2020г. истец представил заявление об увеличении неустойки, начислив её до 27.01.2020г. в сумме 17561 руб. 69 коп., пояснил, что обеспечительный платёж не вошёл в расчёт, поскольку договор не прекращён, а он подлежит зачёту за последний месяц аренды.

Увеличение требований в части неустойки принято судом.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал, ответчик в заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15.09.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №66/18, с кадастровым номером: 16:50:011720:13, общей площадью: 480 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Ахтямова, д. 4.

В соответствии с п. 9.1. - 9.2. Договора арендная плата составляет 48000 руб. и должна вноситься ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа следующего за оплачиваемым месяцем. Согласно п. 4.1. Договора срок действия определен до 15.03.2019г. В дальнейшем между сторонами были подписаны Дополнительное соглашение №1 от 15.02.2019 г. и Дополнительное соглашение №2 от 15.05.2019 г. по договору, где срок действия договора был продлен до 31.08.2019г.

В нарушение условий договора арендатор в период с 15.09.2018г. по 03.10.2019г. не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. В период с 15.09.2018г. по 31.08.2019г. задолженность по арендной плате составила 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) руб., что отражено в Акте сверки взаимных расчетов за период 15.09.2018г. по 31.08.2019г. (л.д. 33).

22.08.2019г. в адрес арендатора была направлена письменная мотивированная претензия, которую арендатор принял 23.08.2019г., что подтверждается отметкой на копии претензии от 23.08.2019г.

27.08.2019г. арендатор перечислил арендодателю денежные средства в размере 48000 руб., в счёт частичной оплаты за аренду земельного участка за период: февраль 2019г. и май 2019г., что подтверждается платежным поручением № 140 от 27.08.2019г. на сумму 22400 руб. арендной платы за февраль 2019г. и платежным поручением № 141 от 27.08.2019г. на сумму 25600 руб. арендной платы за период с 16.05.2019г. по 31.05.2019г. 

В связи с чем основная задолженность по договору аренды земельного участка №66/18 от 15.09.2018г. была снижена с 288000 руб., до 220000 руб. 

29.08.2019г. между арендодателем и арендатором заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору аренды земельного участка №66/18 от 15.09.2018 г., где стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора аренды земельного участка №66/18 от 15.09.2018 г., на период с 01.09.2019 г. по 01.10.2019 г.

В связи с тем, что действие Договора аренды земельного участка №66/18 от 15.09.2018г., было продлено до 01.10.2019г., арендодателем начислен очередной платеж за аренду земельного участка и сформирован новый Акт сверки за платежный период с 15.09.2018г. по 03.10.2019г. (л.д. 34). Согласно данному Акту сверки общей размер задолженности по Договору аренды земельного участка №66/18 от 15.09.2018 г. составляет 288000 руб. 

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, истец направил досудебную претензию от 22.08.2019г., в которой просит погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.08.2019г. 

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд по Республике Татарстан с целью возврата образовавшейся задолженности и неустойки по Договору аренды земельного участка №66/18 от 15.09.2018 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 288000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17561 руб. 69 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018г. по 27.01.2020г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17561 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных истцом расходов представлены договор возмездного оказания услуг от 16.09.2019г. №16092019/1, платежное поручение №101 от 04.10.2019г. на сумму 12500 руб., акт №23 от 12.11.2019г. выполненных работ/оказанных услуг по счету №21 от 17.09.2019г.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Так как ответчиком доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не представлены, о чрезмерности не заявлено, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 12500 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 288000 руб. долга, 17561 руб. 69 коп. процентов, 8970 руб. расходов по госпошлине, 12500 руб. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 141 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева