АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 января 2023 года                                                                                   Дело №А83-6441/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым 

к Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур» 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 90:22:010221:101 за период  с 01.01.2015г. по 01.07.2021г. в общей сумме 1 174 538,15 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере  785 987,82 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 388 550,33 рублей.Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле. 

23.05.2022 от ответчика поступил отзыв на заявление.

18.08.2022 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

24.11.2022 представитель ответчика представил суду дополнительные документы.

02.11.2022 от ИФНС по г. Симферополю поступили пояснения.

03.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых последний просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 90:22:010221:101 за период  с 01.01.2020г. по 19.10.2022 г. в общей сумме 1 593 526,65 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере   1 427 334,22 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 166 192,43 руб., а также обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,кадастровый номер: 90:22:010221:101. 

10.11.2022 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований и продолжил рассмотрение дела с учетом принятого заявления.

07.12.2022 от ответчика поступило заявление о признании иска в части.

11.01.2023 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 № 61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация города Симферополя осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По учетным данным Муниципального казенного учреждения департамента По учетным данным Муниципального казенного учреждения департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в пользовании у Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» на основании государственного акта 

<

...> находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:22:010221:101.

Согласно Акта обследования земельного участка Управления муниципального контроля администрации города Симферополя от 26.05.2021г., а также сведениям публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:22:010221:101, общей площадью 2 515 кв.м.,  имеет вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположены нежилые здания используемые для размещения АО «Крымтур».

Истец указывает, что до даты заключения с ответчиком договора аренды последний фактически пользовался земельным участком, в связи с чем,  за АО «Крымтур» числится задолженность за период с 01.01.2020 по 19.10.2021. 

13.07.2021 Администрацией города Симферополя Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и обратиться с заявлением о переоформлении права постоянного пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не оспаривается фактическое использование земельного участка за спорный период.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик фактически использует земельный участок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения

В ходе рассмотрения искового заявления, ответчиком в материалы дела было представлено заявление о признании иска в части, а именно в части суммы неосновательного обогащения в размере  1 427 334,22 руб. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Так, рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком.

Нарушений закона признанием иска ответчиком в части не усматривается.

Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу сумму неосновательное обогащение в размере   1 427 334,22 руб за пользование земельным участком с кадастровым номером: 90:22:010221:101 за период  с 01.01.2020г. по 19.10.2022 г.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому принимается судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

С учетом заложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части  взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 427 334,22 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 166 192,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

41 237,06 р.

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25

41 237,06 × 31 × 6.25% / 366

218,30 р.

+41 237,06 р.

01.02.2020

Новая задолженность

82 474,12 р.

01.02.2020

09.02.2020

9

6,25

82 474,12 × 9 × 6.25% / 366

126,75 р.

82 474,12 р.

10.02.2020

29.02.2020

20

6,00

82 474,12 × 20 × 6% / 366

270,41 р.

+41 237,06 р.

01.03.2020

Новая задолженность

123 711,18 р.

01.03.2020

31.03.2020

31

6,00

123 711,18 × 31 × 6% / 366

628,70 р.

+41 237,06 р.

01.04.2020

Новая задолженность

164 948,24 р.

01.04.2020

05.04.2020

5

6,00

164 948,24 × 5 × 6% / 366

135,20 р.

Сумма основного долга: 164 948,24 р.

Сумма процентов: 1 379,36 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

+27 934,80 р.

08.01.2021

Новая задолженность

192 883,04 р.

08.01.2021

31.01.2021

24

4,25

192 883,04 × 24 × 4.25% / 365

539,02 р.

+41 237,06 р.

01.02.2021

Новая задолженность

234 120,10 р.

01.02.2021

28.02.2021

28

4,25

234 120,10 × 28 × 4.25% / 365

763,30 р.

+41 237,06 р.

01.03.2021

Новая задолженность

275 357,16 р.

01.03.2021

21.03.2021

21

4,25

275 357,16 × 21 × 4.25% / 365

673,30 р.

275 357,16 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

275 357,16 × 10 × 4.5% / 365

339,48 р.

+41 237,06 р.

01.04.2021

Новая задолженность

316 594,22 р.

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

316 594,22 × 25 × 4.5% / 365

975,80 р.

316 594,22 р.

26.04.2021

30.04.2021

5

5,00

316 594,22 × 5 × 5% / 365

216,85 р.

+41 237,06 р.

01.05.2021

Новая задолженность

357 831,28 р.

01.05.2021

31.05.2021

31

5,00

357 831,28 × 31 × 5% / 365

1 519,56 р.

+41 237,06 р.

01.06.2021

Новая задолженность

399 068,34 р.

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

399 068,34 × 14 × 5% / 365

765,34 р.

399 068,34 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

399 068,34 × 16 × 5.5% / 365

962,14 р.

+41 237,06 р.

01.07.2021

Новая задолженность

440 305,40 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

440 305,40 × 25 × 5.5% / 365

1 658,68 р.

440 305,40 р.

26.07.2021

31.07.2021

6

6,50

440 305,40 × 6 × 6.5% / 365

470,46 р.

+41 237,06 р.

01.08.2021

Новая задолженность

481 542,46 р.

01.08.2021

31.08.2021

31

6,50

481 542,46 × 31 × 6.5% / 365

2 658,38 р.

+41 237,06 р.

01.09.2021

Новая задолженность

522 779,52 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

522 779,52 × 12 × 6.5% / 365

1 117,17 р.

522 779,52 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

522 779,52 × 18 × 6.75% / 365

1 740,21 р.

+41 237,06 р.

01.10.2021

Новая задолженность

564 016,58 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

564 016,58 × 24 × 6.75% / 365

2 503,31 р.

564 016,58 р.

25.10.2021

31.10.2021

7

7,50

564 016,58 × 7 × 7.5% / 365

811,26 р.

+41 237,06 р.

01.11.2021

Новая задолженность

605 253,64 р.

01.11.2021

30.11.2021

30

7,50

605 253,64 × 30 × 7.5% / 365

3 731,02 р.

+41 237,06 р.

01.12.2021

Новая задолженность

646 490,70 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

646 490,70 × 19 × 7.5% / 365

2 523,97 р.

646 490,70 р.

20.12.2021

31.12.2021

12

8,50

646 490,70 × 12 × 8.5% / 365

1 806,63 р.

+41 237,06 р.

01.01.2022

Новая задолженность

687 727,76 р.

01.01.2022

31.01.2022

31

8,50

687 727,76 × 31 × 8.5% / 365

4 964,83 р.

+41 237,06 р.

01.02.2022

Новая задолженность

728 964,82 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

728 964,82 × 13 × 8.5% / 365

2 206,87 р.

728 964,82 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

728 964,82 × 14 × 9.5% / 365

2 656,23 р.

728 964,82 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

728 964,82 × 1 × 20% / 365

399,43 р.

+41 237,06 р.

01.03.2022

Новая задолженность

770 201,88 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

770 201,88 × 31 × 20% / 365

13 082,88 р.

Сумма основного долга: 770 201,88 р.

Сумма процентов: 49 086,12 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

+22 613,90 р.

02.10.2022

Новая задолженность

792 815,78 р.

02.10.2022

18.10.2022

17

7,50

792 815,78 × 17 × 7.5% / 365

2 769,42 р.

Сумма основного долга: 792 815,78 р.

Сумма процентов: 2 769,42 р.

 

Произведя расчет процентов, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 53 234,90 руб.

Относительно взыскания процентов с 06.04.2020, суд отмечает, что статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10). 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в  перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок введения моратория до 07.01.2021. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основными видом экономической деятельности АО «По туризму и экскурсиям «Крымтур»  является 79.11 Деятельность туристических агентств.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 23.09.2020), действующий на момент рассмотрения дела, деятельность Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур»  включена в данный реестр. Таким образом, Акционерное общество «По туризму и экскурсиям «Крымтур»  включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.

Суд также полагает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период времени с 06.04.2020 по 07.01.2021 и в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд пришел к выводу, что следует прекратить начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов  за период с 01.01.2020 по 18.10.2022 в размере 53 234,90 руб. (за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 в размере 1 379,36, за период с 08.01.2022 по 31.03.2022 в размере 49 086,12 руб., с 02.10.2022  по 18.10.2022 в размере 2 769,42).

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,кадастровый номер: 90:22:010221:101.

Суд пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не полежит, так как в материалы дела был предоставлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010221:101, заключенный между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере  10 555,54 (34 935*1 480 569,12 / 1 593 526,65 = 32 458,62 – пропорционально рассчитанная сумма государственной пошлины, без учета заявления ответчика о признании иска; 1 427 334,22 * 100 / 1 480 569,12 = 96,40- проценты признаваемые ответчиком от суммы удовлетворенных  требований; 32 458,62 * 96,40% = 31 290,11  - сумма государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска; 31 290,11 * 30% = 9 387,03 – государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика с учетом заявления  о признании иска в части; 32 458,62 - 31 290,11 = 1 168,51 – государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика за непризнанные требования. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 555,54 (1 168,51 + 9 387,03).

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур»  в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 90:22:010221:101 за период  с 01.01.2020г. по 19.10.2022 г. в размере   1 427 334,22 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 53 234,90  руб. 

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 555,54 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Букина