АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24874/2024

г. Иркутск

7 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению 

акционерного общества "УГОЛЬ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 141014, 

<

...> стр. 20б, этаж/помещ. 6/18,19)

к  открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г.Москва, муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 372 000 руб. 00 коп.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "УГОЛЬ-ТРАНС" ФИО1, открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ФИО2, действующих на основании доверенностей

установил:

иск заявлен о взыскании 372 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с некачественным ремонтом колесных пар 0029-591679-89, 0039-511856-95.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, пояснений по делу не представило, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца и возражения, арбитражный суд установил следующее. 

Обстоятельства дела. Позиция истца.

В рамках заключенных между акционерным обществом "УГОЛЬ-ТРАНС" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчиком) договоров от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185, от 28.11.2023 № ТОР-ЦДИВ/334 ответчик принял на себя обязательства по осуществлению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов истца.

В соответствии с уведомлениями ф. ВУ-23М от 20.05.2023 г. № 831, ф. ВУ-23М от 26.01.2024 г. № 875 грузовые вагоны № 61138608, 64291842  забракованы в ТР-2 ВЧДЭ Тайшет по причине выявления неисправностей «нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам, претензия к качеству выполнения деповского ремонта» (коды неисправностей - 150, 912).

Согласно актам браковки запасных частей ф. ВУ-101 от 03.06.2023, ф. ВУ-101 от 03.02.2024, актам о приёме-передаче товарно-материальных ценностей принятых в переработку ф. МХ-1 № 3978 от 03.06.2023, МХ-1 № 737 от 03.02.2024 в целях установления причины возникновения неисправности технологического характера в ремонт изъяты колесные пары грузовых вагонов № 61138608, 64291842 с номерами 0029-591679-89 с толщиной обода 31 мм, 0039-511856-95 с толщиной обода 30 мм.

По результатам расследований рекламационных случаев комиссиями составлены Акт-рекламации ф. ВУ-41 № 72/6 от 19.06.2023, ВУ- 41 № 12/2 от 07.02.2024, в заключении которых указано, что причиной нагрева буксового узла вагона № 61138608 послужили контактно-усталостные повреждения (раковина, выкрашивание металла) на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника по причине нарушения требований п. 25.1.3. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), причиной нагрева буксового узла вагона № 64291842 послужило ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки 4-х болтов M-20-6gx60.4.8 вследствие нарушения п. 12.4.2.2.4 (б) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Колесные пары с номерами 0029-591679-89 с толщиной обода 31 мм, 0039-511856-95 с толщиной обода 30 мм направлены в АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в целях определения их ремонтопригодности, в ходе которого согласно актам выбраковки колесных пар и запасных частей № ТШ00-002864 от 05.07.2023, и акту б/н от 06.02.2024 колесные пары признаны неремонтопригодным по причине наличия дефекта «115 - Тонкий обод», указано на толщину обода колесных пар в 24 и 23 мм соответственно.

Истец с определенным объемом работы не согласился, комплект документов на определение ремонтопригодности данной колесной пары не подписал, не оплатил. Полагает, что согласно таблицы Б.1 - Виды дефектов и неисправностей колесных пар и их элементов Приложения Б РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при наличии установленных дефектов колесных пар с кодами неисправностей 150, 912 обточка колесных пар не требовалась, работы проведены неправомерно.

Как отмечает истец, согласно Таблицы 22.1. Допускаемые размеры колесных пар и их элементов при выпуске грузовых вагонов из всех видом ремонта, пункта 2.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при выпуске из текущего ремонта толщина обода колеса, должна быть не менее 24 мм., в связи с чем, для восстановления их работоспособности им в соответствии с пунктом 12.6.1.1. Капитальный ремонт колесных пар выполняют при необходимости замены одного или двух колес» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 проведён капитальный ремонт стоимостью 372 000 руб. 00 коп. силами ООО «Гарант Рейл Сервис» по договору № 292/21/ГРС от 01.12.2021, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта, универсальные передаточные документы № 030724-054-01000000000 от 03.07.2024, 030724-054-01000000000 от 03.07.2024, платежные поручения № 7402 от 02.08.2024, № 6593 от 11.07.2024, № 6650 от 10.07.2024.

Ссылаясь на положения статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что понес убытки в виде необходимости проведения капитального ремонта колесных пар стоимостью 372 000 руб. 00 коп., а ответчик является лицом обязанным возместить указанные убытки, поскольку необходимость проведения ремонта вызвана действиями истца, связанными с неправомерной проточкой колесных пар до размеров, исключающих их эксплуатацию.

Позиция ответчика.

Ответчик требования истца не признал, в представленном отзыве указал, что не давал поручений АО «ВРК-1» о проведении обточки спорных колесных пар, вместе с тем, считает, что АО «ВРК-1» руководствовалось результатами вибродиагностического контроля, в связи с чем, просил привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО «РЖД» полагает, что по его данным, толщина гребня колесных пар являлась минимальной, к моменту отцепки естественным образом износилась, что потребовало среднего ремонта.

Истец доводы ответчика оспорил, указал, что ОАО «РЖД» в силу сложившихся договорных отношений несет перед АО «Уголь-Транс» в том числе и ответственность за действиях АО «ВРК-1», отметил, что указываемая ответчиком в отзыве толщина гребня по данным его внутреннего учета (28 мм для колесной пары 0039-511856-95, 27 мм для колесной пары 0029-591679-89) не соответствует установленной комиссионно при отцепке вагонов в плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 07.02.2024, от 26.01.2024 (30 мм ободы и гребень к/п 0039-511856-95, 31 мм и 27 мм ободы и гребень к/п 0029-591679-89). По мнению истца, толщина колесных пар находилась в пределах параметров, приведенных в таблице 12.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

К предварительному судебному заседанию ответчик направил дополнительные возражения, в которых заявил об истечении годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 ГК РФ  ввиду составления акта-рекламации по вагону № 61138608 – 06.07.2023, считает, что истцом не доказан факт несения убытков, из представленных документов не усматривается несение расходов именно по колесным парам.

Истец с доводами ответчика не согласился, полагает, что позиция ответчика об истечении срока исковой давности основаны на применении к спорным правоотношениям несоответствующих норм права, факт несения убытков считает подтвержденным.

К судебному заседанию ответчик представил дополнительные объяснения с выкопировками из журналов ВУ-53 – ремонта и оборота колесных пар, в котором изложены характеристики спорных колесных пар на момент их прихода в АО «ВРК-1» для целей диагностики. По мнению истца, из представленных документов следует, что при осмотре спорных колесных пар выявлены неисправности в виде выкрашивания металла (код 613), что согласно пункта 19.4 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 требует восстановлении профиля поверхности катания колес для чего производят механическую обработку: поверхности катания и гребня; фаски с наружной стороны обода; внутренней боковой поверхности обода (при необходимости). На данных колесных парах присутствовал круговой наплыв металла на фаску (ползун), что и было зафиксировано в журналах ВУ-53 за 2023г и 2024 с указанием кода браковки – «115». Таким образом, после обточки колесных пар №№ 29-591679-89 и 39-511856-95 были составлены акты выбраковки от 05.07.2023г. и от 06.02.2024г. по причине того, что данные колесные пары после обточки имели толщину обода 24 и 23 мм.

Истец полагает, что изложенные ответчиком обстоятельства не соответствуют действительности, обстоятельства наличия указанных дефектов при поступлении спорных колесных пар в ремонт ответчика опровергаются материалами судебного дела - из соответствующих пунктов Планов расследования причин отцепки вагона и смены колесных пар из-за неисправности (грения) буксового узла на спорных колесных парах выщербины и ползуны отсутствуют, материалы судебного дела фактов обнаружения на спорных колесных парах тонкого обода или откола обода колеса также не подтверждают.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По вопросу об истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым первостепенно рассмотреть вопросы, связанные со сроком давности для обращения в суд.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылается на положения ст. 797 ГК РФ о том, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления требований.

Оснований согласиться с ответчиком у суда не имеется. Отношения сторон возникли в ходе исполнения заключенных между акционерным обществом "УГОЛЬ-ТРАНС" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчиком) договоров от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185, от 28.11.2023 № ТОР-ЦДИВ/334 по которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов истца. Обязательственные правоотношения сторон обусловлены договором подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно ст. 797 ГК РФ к отношениям сторон не применима, поскольку регулирует иные правоотношения.

Акты выбраковки колесных пар и запасных частей № ТШ00-002864 от 05.07.2023, б/н от 06.02.2024, в силу которых колесные пары признаны неремонтопригодным, составлены 05.07.2023, 06.02.2024 соответственно, в этот день АО «Уголь-Транс» узнало о нарушении своего права, и с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который с учетом подачи иска в суд 25.10.2024 не истек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заявленное требование связано не с качеством выполнения ремонта, а с причинением ущерба в ходе его выполнения, что свидетельствует о необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности, а не сокращенного годичного, установленного ст. 725 ГК РФ, поскольку работы приняты истцом не были.

Ввиду того, срок исковой давности не истек, суд рассматривает заявленные требования по существу. 

Как уже указал суд, отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца сводятся к тому, что ответчик, приняв колесные пары для устранения неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы», что требует текущего ремонта, неправомерно сточил обод до неремонтопригодного состояния, что повлекло необходимость несения затрат на осуществление их капитального ремонта.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Факт толщины обода колесных пар в 30 мм ободы и гребень к/п 0039-511856-95, 31 мм и 27 мм ободы и гребень к/п 0029-591679-89 установлен комиссионно при отцепке вагонов в плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 07.02.2024, от 26.01.2024, составленных на их основании Актах-рекламации ф. ВУ-41 № 72/6 от 19.06.2023, ВУ- 41 № 12/2 от 07.02.2024, актах браковки запасных частей ф. ВУ-101 от 03.06.2023, ф. ВУ-101 от 03.02.2024, актах о приёме-передаче товарно-материальных ценностей принятых в переработку ф. МХ-1 № 3978 от 03.06.2023, МХ-1 № 737 от 03.02.2024.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", из положений которых следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. 

Обязательное составление акта-рекламации по форме ВУ-41М устанавливается участниками перевозочного процесса в договорах подряда, ОАО «РЖД» выступает в качестве лица, осуществляющего рекламационную работу. Одним из документов, необходимых и достаточных для предъявления претензии, согласно выступает вышеупомянутый акт.

Таким образом, стороны признают рекламационные акты допустимыми и достоверными доказательствами как причин отцепки вагона, так и его состояния на момент отцепки.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам ответчика о том, что толщина гребня по данным его внутреннего учета  к моменту отцепки естественным образом износилась (28 мм для колесной пары 0039-511856-95, 27 мм для колесной пары 0029-591679-89), что потребовало среднего ремонта и принимает во внимание сведениям, указанным в комиссионном акте-рекламации по форме ВУ-41М, составленным ОАО «РЖД», нежели данным внутреннего учета ОАО «РЖД».

Факт обточки обода АО «ВРК-1» до толщины в 24 и 23 мм соответственно подтверждается актами выбраковки колесных пар и запасных частей № ТШ00-002864 от 05.07.2023, и акту б/н от 06.02.2024 колесные пары признаны неремонтопригодным по причине наличия дефекта «115 - Тонкий обод».

Ответчик ссылается на выкопировки из журналов ВУ-53 – ремонта и оборота колесных пар, в котором изложены характеристики спорных колесных пар на момент их прихода в АО «ВРК-1» для целей диагностики, отмечает, что при осмотре спорных колесных пар выявлены неисправности в виде выкрашивания металла (код 613), что согласно пункта 19.4 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 требует восстановлении профиля поверхности катания колес для чего производят механическую обработку: поверхности катания и гребня; фаски с наружной стороны обода; внутренней боковой поверхности обода (при необходимости). На данных колесных парах присутствовал круговой наплыв металла на фаску (ползун), что и было зафиксировано в журналах ВУ-53 за 2023г и 2024 с указанием кода браковки – «115». Таким образом, после обточки колесных пар №№ 29-591679-89 и 39-511856-95 были составлены акты выбраковки от 05.07.2023г. и от 06.02.2024г. по причине того, что данные колесные пары после обточки имели толщину обода 24 и 23 мм.

Суд соглашается с доводами истца о том, что изложенные ответчиком обстоятельства не соответствуют действительности, доводы о наличии указанных дефектов при поступлении спорных колесных пар в ремонт ответчика опровергаются материалами судебного дела - из соответствующих пунктов Планов расследования причин отцепки вагона и смены колесных пар из-за неисправности (грения) буксового узла на спорных колесных парах выщербины и ползуны отсутствуют, материалы судебного дела фактов обнаружения на спорных колесных парах тонкого обода или откола обода колеса также не подтверждают.

Согласно таблицы Б.1 - Виды дефектов и неисправностей колесных пар и их элементов Приложения Б РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при наличии установленных дефектов колесных пар с кодами неисправностей 150, 912 обточка колесных пар не требовалась. Согласно Таблицы 22.1. Допускаемые размеры колесных пар и их элементов при выпуске грузовых вагонов из всех видом ремонта, пункта 2.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при выпуске из текущего ремонта толщина обода колеса, должна быть не менее 24 мм. В соответствии с пунктом 12.6.1.1. Капитальный ремонт колесных пар выполняют при необходимости замены одного или двух колес» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

На основании изложенного выше, суд признает доказанным как факт противоправности действий причинителя убытков (необоснованную обточку колесных пар), так и наличие причиной связи между противоправными действиями и убытками (необходимость осуществления капитального ремонта).

Ответчик в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации убедительных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

Что касается размера понесенных убытков.

Размер убытков определен в виде стоимости капитального ремонта колесных пар.

В обоснование факта несения убытков и их размера истец представил акты приема-передачи материальных ценностей от 03.07.2024, на основании которого колесные пары № 29-591679-89 и 39-511856-95 приняты от ООО «Гарант Рейл Сервис» как отремонтированные, стоимость ремонта определена в 186 000 руб. за каждую пару.

ООО «Гарант Рейл Сервис» оформлен универсальный передаточный документ от 03.07.2024 на сумму 1 339 200  руб. Истцом оплачены выполненные работы платежными поручениями № 7402 от 02.08.2024, № 6593 от 11.07.2024, № 6550 от 10.07.2024.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По мнению суда, с учетом того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются размер понесенных убытков обоснован с разумной степенью достоверности. Ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представил. Сам по себе факт отсутствия указания в платежных поручениях на оплату за ремонт спорных колесных пар  и наличие сомнений у ответчика не свидетельствуют о не подверженности понесенных расходов, особенно с учетом объема правоотношений истца, как собственника множества вагонов с его контрагентами, оказывающими услуги и выполняющими работы в данной сфере.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что сумма причинённого ущерба  в размере 372 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу в размере 372 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость капительного ремонта необоснованно обточенных колесных пар, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы заявленных требований в 372 000 руб. 00 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 23 600 руб. Эту же сумму уплатил истец при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в сумме 23 600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "УГОЛЬ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 372 000 руб. 00 коп. убытков, 23 600 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Коломинова