АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31833/22

16 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-ГРУПП» (ИНН – 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>),

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.12. 2022 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2023 г. ФИО3, диплом, представитель по доверенности от 17.10.2022 г. ФИО4, диплом

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит»: представителя не направили, извещены,

от МУП «Волгодонская городская электрическая сеть»: представитель по доверенности от 26.01.2023 г. ФИО5, диплом,

от ООО «Энергобаланс»: представитель по доверенности от 01.12.2022 г. ФИО6, диплом,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области: представитель по доверенности от 05.12.2022 г. ФИО7, диплом 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-ГРУПП» (далее – потребитель) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 10 007 592,29 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть», общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области О.В. Дереза.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский комбинат древесных плит».

Представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 10 007 592,29 рублей, пояснив суду, что за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 ответчиком по адресу: 

<

...> потреблена электрическая энергия на сумму 10 007 592,29 рублей, поставщиком электроэнергии для общества с ограниченной ответственностью «Ф-ГРУПП» в указанный период являлся действующий на территории Ростовской области гарантирующий поставщик – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», между сторонами имели место фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электроэнергией (мощностью) по присоединенной сети, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности возместить гарантирующему поставщику стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд отказать в иске в полном объеме, указал, что оплата за потребленную им в спорный период электрическую энергию производилась по договору энергоснабжения № 05-20 от 22.01.2021, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ф-ГРУПП».

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, представил письменные пояснения, пояснил суду, что в период с 22.01.2021 по 30.09.2021 у общества с ограниченной ответственностью «Ф-ГРУПП» отсутствовало бездоговорное потребление электроэнергии, спорный объем электроэнергии не оплачен МУП ВГЭС гарантирующему поставщику в объеме потерь в сетях и не подлежит дальнейшему взысканию сетевой организацией с лица его допустившего, расчеты за потребленную в спорный период электроэнергию должны вестись в рамках, фактически сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений по купле-продаже электроэнергии.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» поддержал доводы отзыва на исковое заявление, пояснив, что сетевая компания игнорирует предписания, потери обнулены, в настоящем случае применению подлежит принцип эстоппель.

Представитель Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Ростовской области поддержал позицию ответчика, пояснив, что ответчик исправно оплачивал поступившую электроэнергию.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> является ООО «Волгодонский комбинат древесных плит» (далее – ООО «ВКДП»).  Между собственником и ООО «Ф-ГРУПП» заключен Договор аренды нежилого здания от 04.08.2008, согласно которого часть здания Торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> передана в аренду ООО «Ф-ГРУПП». В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.06.2017, срок действия Договора аренды нежилого здания от 04.08.2008 продлен до 01.06.2028. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 16 334,96 кв. метров

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды нежилого здания от 04.08.2008, арендатор самостоятельно заключает договоры со всеми технологическими и обслуживающими организациями: на услуги телефонной связи, на поставку электроэнергии, водоснабжение, вывоз мусора, утилизацию ртутьсодержащих ламп, и т.д. и оплачивает по ним. Обслуживание всех технологических сетей осуществляется Арендатором самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций, имеющих надлежащим образом оформленные лицензии.

Право аренды ООО «Ф-ГРУПП» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, согласно Договора аренды недвижимого имущества № 150 от 01.04.2016, ООО «ВКДП» передало ООО «Ф-ГРУПП» нежилые помещения, расположенные в здании торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 810,4 кв. метров. Договор заключен на неопределенный срок (п. 4.1.).

Согласно п. 2.2.4 Договора № 150 от 01.04.2016, арендатор обязуется совместно с другими арендаторами здания торгово-развлекательного комплекса нести расходы пропорционально площади переданных в аренду помещений в расходах по энергообеспечению и содержанию здания торгово-развлекательного комплекса и прилегающей территории, а именно: оплата услуг энергоснабжающих организаций (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), а также организаций, осуществляющих вывоз мусора и утилизацию ртутных ламп.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 №10/1 (в редакции Постановления РСТ РО от 08.10.2015 № 52/1) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области.

В соответствии с постановлением РСТ РО от 27.11.2018 № 74/2, с 01.01.2017 границами зон деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» считаются административные границы Ростовской области.

Согласно п. 56 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012        № 442 (далее – Основные положения № 442), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

- на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа,                с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 14 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Согласно абз. 1 и 8 п. 15 Основных положений № 442, принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или исполнителем коммунальных услуг. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или исполнителю коммунальных услуг уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ростовэнергосбыт» (энергосбытовая организация) был заключен Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102178 от 16.04.2019 в отношении точек поставки торгового центра по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 29.12.2020 №10873-22/2201-2020 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ООО «Ростовэнергосбыт» об отказе, в соответствии с п.53 Основных положений № 442, в одностороннем порядке с 00:00 часов 22.01.2021 от исполнения договора купли-продажи электроэнергии (мощности) №61220102178 от 16.04.2019, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию.

Письмом от 29.12.2020 № 10874-22/2201-2020 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило сетевую организацию ПАО «Россети Юг» (котлодержатель) о расторжении с 00:00 часов 22.01.2021 договора купли-продажи электроэнергии (мощности) № 61220102178 от 16.04.2019 с энергосбытовой организацией – ООО «Ростовэнергосбыт» в отношении точек поставки: торговый центр, 

<

...>, наименование присоединения: ПС Водозабор ЗРУ-10кВ Яч № 7 и Яч. № 27, приборы учета: СЭТ-4ТМ.02М.07 № 0821201418 и СЭТ-4ТМ.02М.07 № 0823200006.

ПАО «Россети Юг» письмом от 12.01.2021 № РЭ11/001/43 уведомило МУП ВГЭС о расторжении с 00:00 часов 22.01.2021 договора купли-продажи электроэнергии (мощности) №61220102178 от 16.04.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Ростовэнергосбыт».

Письмом от 29.12.2020 № 11157-001/012-2-2020 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило Региональную службу по тарифам Ростовской области об отказе, в соответствии с п.53 Основных положений № 442, в одностороннем порядке с 00:00 часов 22.01.2021 от исполнения договора купли-продажи электроэнергии (мощности) №61220102178 от 16.04.2019, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию.

Информационное письмо от 21.01.2021 № 40.1/122 об отказе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора с ООО «Ростовэнергосбыт» и о готовности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принять на обслуживание потребителя ООО «Ф-ГРУПП» с 22.01.2021 опубликовано на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Копия информационного письма РСТ РО от 21.01.2021 № 40.1/122 с предложением заключить договор, направлялась гарантирующим поставщиком в адрес ООО «Ф-ГРУПП» письмом от 22.01.2022 № 400-22/012. Ответ на данное письмо не поступал, при этом ответчик продолжил потреблять электроэнергию.

Следовательно , с 22.01.2021 по 30.09.2021 ответчиком производилось потребление электроэнергии по адресу: 

<

...>, в отсутствие подписанного с гарантирующим поставщиком договора. При этом, согласно представленных в материалы дела документов (отчетов о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке и выписок из банковского лицевого счета об оплате за электроэнергию (мощность), приобретенную у производителей электроэнергии – субъектов оптового рынка), электроэнергия, потребляемая ответчиком, приобреталась истцом на оптовом рынке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2022 №7743-22/003, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении», утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21.12.2020 (в ред. от 22.03.2021), само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленном порядке и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2019          №39-С, технологическое присоединение точек поставки ООО «Ф-ГРУПП» по адресу: 

<

...>, осуществлено в установленном порядке.

В соответствии с Актами допуска в эксплуатацию приборов учет электрической энергии № 348 и № 349 от 17.12.2020, приборы учета: СЭТ-4ТМ.02М.07 № 0821201418 и     СЭТ-4ТМ.02М.07 № 0823200006, фиксирующие объем электроэнергии потребленный                     ООО «Ф-ГРУПП», допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

Объем электрической энергии, потребленный ответчиком по адресу: 

<

...> за период с 22.01.2021 по 30.09.2021, зафиксирован актами контрольного снятия показаний и почасовыми графиками потребления электрической энергии приборов учета №0821201418 и № 0823200006.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной электрической энергии (мощности) по указанному адресу за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 составила 10 007 592,29 рублей.

С учетом изложенного , суд приходит к выводу, что между потребителем (ООО «Ф-ГРУПП») и гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») в период с 22.01.2021 по 30.09.2021 имели место фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электроэнергией (мощностью) по присоединенной сети. При этом отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности возместить гарантирующему поставщику стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии.

Суд находит  ссылку ответчика и третьих лиц на договор энергоснабжения с ООО «Энергобаланс» № 05-20 от 22.01.2021 необоснованной, поскольку указанное лицо не заключало в отношении точек поставки ООО «Ф-ГРУПП» договоры на приобретение электрической энергии на оптовом рынке или с производителями электрической энергии на розничном рынке и энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2022 по делу № А53-28309/2021, суд признал договор купли-продажи (поставки) электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Энергобаланс» незаключенным и отказал во встречном иске о признании договора купли-продажи электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 действовавшим в период с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021 г.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период ООО «Энергобаланс» не приобретало у гарантирующего поставщика электроэнергию в отношении точек поставки ООО «Ф-ГРУПП» и следовательно не могло распоряжаться электроэнергией потребляемой ответчиком, поскольку не являлось ее владельцем и как следствие , договор энергоснабжения между ООО «Энергобаланс» и ООО «Ф-ГРУПП» исполняться не мог.

Таким образом, электроэнергия, полученная ответчиком от истца, была оплачена им ненадлежащему кредитору (ООО «Энергобаланс»). Оплата денежных средств ненадлежащему лицу, не освобождает ответчика от обязанности их уплаты гарантирующему поставщику, как надлежащему кредитору, который в данном случае являлся продавцом электроэнергии.

В соответствии с п. 28 Основных положений № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 29 Основных положений № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что гарантирующий поставщик обязан оплачивать за него услуги по передаче электрической энергии сетевой организации,  поскольку оплата гарантирующим поставщиком сетевой организации за услуги по передаче электроэнергии поставлена в зависимость от того какой вид договора заключен между гарантирующим поставщиком и потребителем: договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений № 442) или договор купли-продажи электроэнергии (п. 29 Основных положений № 442).

Данное положение также закреплено в абз. 8 п. 25 Основных положений № 442, где указано, что гарантирующий поставщик, осуществивший принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Поскольку договор энергоснабжения между ООО «Ф-ГРУПП» и гарантирующим поставщиком не заключался, потребителем не было делегировано гарантирующему поставщику право урегулировать в его интересах отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Вместе с тем, ООО «Ф-ГРУПП» потребляло электроэнергию, принадлежащую гарантирующему поставщику, в связи с чем, между ними фактически сложились договорные отношения по купле-продаже электроэнергии, которыми не регулируются отношения, связанные с передачей электроэнергии.

В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Таким образом, потребитель имел возможность заключить прямой договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает то обстоятельство, что по настоящему делу истцом с ответчика взыскивается только стоимость электрической энергии (мощности), без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 56 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), который имеет намерение заключить с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).

Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, либо в адрес энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, у которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, заключившая с потребителем (покупателем) договор, приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи такому потребителю (покупателю). Организация, получившая запрос от потребителя (покупателя), обязана предоставить ему в письменной форме запрошенную информацию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса, направив ее по указанному в запросе адресу способом, подтверждающим ее получение.

Как следует из пояснений ответчика, запрос им был направлен только в адрес ООО «Энергобаланс», в ответ на который им была получена копия договора купли-продажи электрической энергии от 22.01.2021, подписанного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Энергобаланс». При этом со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договор был подписан с протоколом разногласий,  представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, поскольку договор подписан «с протоколом разногласий», то следовало учитывать, что соглашение между сторонами не достигнуто.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчику, в соответствии с абз. 7 п. 56 Основных положений № 442, следовало направить гарантирующему поставщику запрос о подтверждении факта заключения договора между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Энергобаланс». Однако, ответчик этим правом не воспользовался, в связи с чем, на нем лежит риск не совершения указанных действий (абз. 3 п. 2 ГК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» несвоевременно уведомило РСТ РО об отказе от исполнения договора с ООО «Ростовэнергосбыт». В адрес РСТ РО уведомление направлено 29.12.2020 за № 11157-001/012-2-2020. Информационное письмо от 21.01.2021 № 40.1/122 об отказе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора с ООО «Ростовэнергосбыт» и о готовности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принять на обслуживание потребителя ООО «Ф-ГРУПП» с 22.01.2021 опубликовано на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области. При этом, факт прекращения договорных отношений между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Ростовэнергосбыт» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о не выставлении ему истцом счетов на оплату судом также отклоняется, поскольку не выставление счетов не освобождает ответчика от уплаты задолженности при наличии доказательств фактического потребления электроэнергии. Обязанность потребителя оплатить фактически потребленную им электроэнергию надлежащему продавцу предусмотрена действующим законодательством (п. 29 Основных положений № 442). В данном случае факт потребления ответчиком электроэнергии не оспаривается.

Суд считает, что судебные акты по делу № А53-23544/2021, в котором МУП «ВГЭС» оспаривало решение и постановление, вынесенное в отношении него Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, не влияют на рассмотрение настоящего дела. МУП «ВГЭС» было привлечено к ответственности за составление в отношении ООО «Ф-ГРУПП» акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и направлении письма с угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии. Суды признали законным решение и предписание УФАС по РО об отзыве актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и письма о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при рассмотрении дела №А53-23544/2021 (объединено с делом № А53-24520/2021) истец поддерживал позицию МУП «ВГЭС» о наличии у ООО «Ф-Групп» бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, истцом, по мнению ответчика, нарушен принцип эстоппеля. Как следует из отзывов ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по делу № А53-23544/2021, позиция гарантирующего поставщика основывалась на отсутствии заключенного договора купли-продажи электрической энергии в интересах ООО «Ф-Групп» с ООО «Энергобаланс» или иной организацией, что не противоречит позиции истца по настоящему делу. Принцип эстоппеля (утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) мог бы считаться нарушенным в случае, если бы по делу №А53-23544/2021 гарантирующий поставщик подтверждал наличие договорных отношений с энергосбытовой организацией, а по настоящему делу его опровергал, однако, такое противоречие в позиции истца отсутствует.

Вывод по настоящему делу об отсутствии у ООО «Ф-ГРУПП» бездоговорного потребления электроэнергии, не ухудшает положение ответчика, в противном случае расчет потребленной им электроэнергии, в силу п. 189 Основных положений № 442, производился бы расчетным способом, который значительно превышает фактическое потребление, а не по приборам учета.

Судебными актами по делу № А53-28309/2021, договор между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Энергобаланс» признан незаключенным, в связи с чем, договор между ООО «Энергобаланс» и ООО «Ф-ГРУПП» исполняться не мог, поскольку ООО «Энергобаланс» не мог распоряжаться электроэнергией и продавать ее ответчику. Таким образом, расчеты за потребленную ООО «Ф-ГРУПП» электроэнергию в спорный период следует производить в рамках фактически сложившихся договорных отношений по купле-продаже электроэнергии между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Довод ответчика о том, что сетевой организацией в отношении ответчика по истечении двух месячного срока с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не проводились мероприятия по составлению акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и не принимались меры по прекращению ответчиком потребления электроэнергии, судом отклоняется. Как указано выше, бездоговорное потребление электроэнергии у ответчика отсутствовало, а имели место фактически сложившиеся договорные отношения. Кроме того, указанный довод противоречит позиции самого ответчика, который отрицает наличие у него в спорный период бездоговорного потребления.

Суд отклоняет ссылку ответчика и третьих лиц на определение Верховного суда РФ № 305-ЭС15-14976 по делу №А40-188413/2014, а также на судебные акты по делам № А53-15495/2020, № А53-6854/2021, № А53-8443/2021 и № А53-30004/2021, поскольку в указанных делах имел место иной субъектный состав, был другой предмет иска и другие обстоятельства. В данных делах рассматривался спор между сетевой организацией и потребителем о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с даты расторжения договора с гарантирующим поставщиком до момента заключения договора купли-продажи между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях потребителя нарушения, влекущего привлечение его к ответственности в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления, которое значительно превышает фактическое потребление. В деле №А40-188413/2014 договор между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией был в итоге заключен, в отличии от настоящего дела, где такой договор признан не заключенным. При этом судебные инстанции не делали выводов о том, что потребитель имеет право оплачивать за потребленную электроэнергию ненадлежащему лицу.

В настоящем деле рассматривается иск гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании фактически потребленной электроэнергии. Факт поставки и объем потребленной электроэнергии зафиксирован приборами учета. Обязанность потребителя оплатить электроэнергию предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003       № 35-ФЗ, «гарантирующий поставщик электрической энергии» - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 2 Правил № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Согласно п. 2 Основных положений № 442, «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 189 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом и оплачивается сетевой организации, лицом, осуществившим бездоговорное потребление.

Согласно п. 29 Основных положений № 442, электроэнергия, потребленная по договору купли-продажи, оплачивается потребителем гарантирующему поставщику. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик и третьи лица ошибочно ссылаются на судебную практику о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии по спорам между сетевыми организациями и лицами, допустившими бездоговорное потребление. Данная практика не применима к отношениям между гарантирующим поставщиком и потребителями, поскольку отношения между ними регулируются иными нормами права.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что выводы, содержащиеся в пункте 9 «Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении», утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21.12.2020, соответствуют выводам, сделанным в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-14976 по делу № А40-188413/2014.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указывает, что само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленном порядке и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком могут быть квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Суд также  принимает во внимание то обстоятельство, что в деле № А53-28309/2021 дана оценка направлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ООО «Энергобаланс» Дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021, выставлению счета о 100% предварительной оплате и оплате ООО «Энергобаланс» в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» со ссылкой на договор купли-продажи электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 платежными поручениями от 09.09.2021 стоимости электроэнергии в сумме 3 923 839,22 рублей.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 по делу № А53-28309/2021 установлено, что ООО «Энергобаланс» в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности), который был подписан гарантирующим поставщиком с протоколом разногласий и указано, что заключение договора возможно только при соблюдении условий, закрепленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих предоставление гарантирующему поставщику банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору или по выбору энергосбытовой организации на условиях полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности).

Суд признал обоснованным требование гарантирующего поставщика о соблюдении энергосбытовой организацией условий, предусмотренных абз. 5 п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абз. 6 стр. 9 решения АС РО от 11.02.2022 по делу № А53-28309/2021).

05.04.2021 ООО «Энергобаланс» письмом № 21 выразил согласие на 100% предварительную оплату. В ответ на согласованное энергосбытовой организацией условие о 100% предварительной оплате, гарантирующий поставщик направил ему Дополнительное соглашение содержащее указанное условие. Однако, в предусмотренный ст. 445 ГК РФ срок (30 дней) ООО «Энергобаланс» не произвел акцепт направленной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в его адрес оферты дополнительного соглашения. Подписанное со стороны ООО «Энергобаланс» дополнительное соглашение направлено сопроводительным письмом № 30 от 20.07.2021 спустя более двух с половиной месяцев (абз. 6 - 9 стр. 3 решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 по делу № А53-28309/2021).

С учетом установленных обстоятельств, суд на стр. 11 решения от 11.02.2022 по делу № А53-28309/2021 отклонил ссылку ООО «Энергобаланс» на выставление счетов на оплату, поскольку счета были выставлены по его просьбе и после получения счетов энергосбытовая организация не произвела их оплату.

Кроме того, суд указал, что денежные средства поступили на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» только 09.09.2021, после предъявления иска по делу № А53-28309/2021 и не в полном объеме. Данные действия ООО «Энергобаланс» не могут быть признаны добросовестными и направлены на создание видимости фактического исполнения договора.

Суд по делу № А53-28309/2021 также отклонил ссылку ООО «Энергобаланс» на направленное ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» дополнительное соглашение, поскольку оно подготовлено истцом в апреле 2021 г. в целях исполнения условия о предварительной оплате по письму ООО «Энергобаланс» от 05.04.2021 № 21, которым выражено согласие на 100% предварительную оплату. Между тем, ООО «Энергобаланс» предварительную оплату не произвел, оплата в сентябре 2021 г. за январь – апрель не является предварительной и осуществлена не полностью, при этом, подписанное со стороны ООО «Энергобаланс» дополнительное соглашение направлено истцу 20.07.2021, то есть спустя почти три месяца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2022 по делу №А53-28309/2021, суд признал договор купли-продажи (поставки) электроэнергии №61220102831 от 22.01.2021 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Энергобаланс» незаключенным и отказал во встречном иске о признании договора купли-продажи электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 действовавшим в период с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021 г.

Определением Верховного суда РФ от 13.12.2022 № 308-ЭС22-25307, ООО «Энергобаланс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. При этом Верховный суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы все существенные условия договора.

Суд установил, что ООО «Энергобаланс» на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оплачены денежные средства в сумме 3 923 839,22 рублей со ссылкой на незаключенный договор купли-продажи электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021, в том числе:

- платежное поручение № 176 от 09.09.2021 на сумму 800 345,39 руб.;

- платежное поручение № 170 от 09.09.2021 на сумму 794 599,85 руб.;

- платежное поручение № 172 от 09.09.2021 на сумму 583 891,57 руб.;

- платежное поручение № 173 от 09.09.2021 на сумму 537 372,80 руб.;

- платежное поручение № 174 от 09.09.2021 на сумму 565 519,69 руб.;

- платежное поручение № 175 от 09.09.2021 на сумму 642 109,92 руб.

После поступления денежных средств на расчетный счет, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» дважды письмами от 21.09.2021 № 8861-001/011 и от 22.07.2022 № 6651-001/012-1 сообщало ООО «Энергобаланс», что ввиду того, что договор № 61220102831 от 22.01.2021 не был заключен, зачесть вышеуказанные платежи согласно их назначению не представляется возможным и предлагало представить банковские реквизиты, по которым необходимо возвратить денежные средства, либо указать иное назначение платежа, согласно которому необходимо зачесть поступившие денежные средства. Ответ на указанные письма получен не был.

Вместе с тем, согласно п. 2. ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если обязательство возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ф-Групп» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 по точкам поставки: ТРЦ 

<

...> в сумме 10 007 592,29 рублей.

ООО «Энергобаланс» перечислило 09.09.2021 на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 3 923 839,22 рублей за часть электроэнергии, потребленной в тех же точках поставки за период с 22.01.2021 по июль 2021 года.

В связи с чем, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, суд считает, что часть обязательства ответчика по оплате стоимости взыскиваемой по настоящему делу электроэнергии исполнена третьим лицом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 подлежат частичному удовлетворению, в размере 6 083 753, 07 рублей (10 007 592,29  рублей – 3 923 839,22 рублей). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании платежного поручения №46752 от 13.09.2022 при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 73 038 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 60,79%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 44 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6 083 753, 07 рубля,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко