РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103265/24-21-672

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2011)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

третьи лица: 1) ФГКУ «СИБИРСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (630005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001), 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001)

о признании недействительным приказа Министерства обороны РФ от 29.02.2024 №408, об установлении и взыскании судебной неустойки

При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов от 26.05.24)

От заинтересованного лица: ФИО3 (удостов, дов. от 10.10.22)

От 1 третьего лица: не явился, извещён

От 2 третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным приказа Министерства обороны РФ от 29.02.2024 №408, о взыскании судебной неустойки.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о необходимости проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, пояснили суду о возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в деле доказательствам, против проведения судебной экспертизы возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов арбитражного дела,  предприниматель ФИО1 является собственником нежилого офисного здания, кадастровый номер 55:36:090107:1651, общей площадью 354,2 кв. м, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 20.06.2012, свидетельством о государственной регистрации права 55 АА 604860 от 09.07.2012, записью регистрации: N 55-55-01/160/2012-897 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Принадлежащее предпринимателю ФИО1 офисное здание находится на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090107:1510, площадью 16442 кв. м, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир учебный корпус, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. ФИО4 зорь, 2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения военных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:1510 находится в собственности Российской Федерации, запись регистрации N 55-55-01/175/2007-318 от 05.02.2008 и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России), запись регистрации N 55-55/001 55/999/001/2016-1929/1 от 29.08.2016.

Согласно справке от 14.12.2016 N 1201/22432 государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (БТИ) объект недвижимости: 

<

...>, значился на территории 12 военного городка, документы по отводу земельного участка под строительство здания: 

<

...> в архивных материалах отсутствуют.

С целью реализации прав, предусмотренных ст. 35 ЗК РФ, с целью образования земельного участка из земель или земельных участков, находящихся государственной собственности, под зданием, принадлежащим предпринимателю ФИО1, истец обратился в ТУ Росимущества в Омской области за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ст. 11.10 ЗК РФ).

Письмом от 28.04.2018 N ТУ-03/2843 ТУ Росимущества в Омской области указано на отсутствие у него полномочий для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в виду нахождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510 на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. Указано, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имущество находящимся у вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций праве хозяйственного или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 31.07.2018 N 141/5/9/13406/18 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России вернуло в адрес предпринимателя ФИО1 пакет документов, в том числе подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав на необходимость предоставления обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

30.09.2019 в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России ИП ФИО1 повторно направила пакет документов для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, состоящих из документов: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обоснование площади испрашиваемого земельного участка, договор купли-продажи здания от 20.06.2012, договор купли-продажи здания от 02.12.2001.

Письмом от 29.10.2019 N 141/5/9/19427/19 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России указало на направление запроса в адрес Командования Центрального военного округа гарнизон с целью получения позиции о согласовании представленной схемы. В случае поступления положительной позиции, учреждением будет подготовлен пакет документов и направлен Департамент имущественных отношений Минобороны РФ для принятия управленческого решения по существу вопроса.

Письмом от 27.12.2019 за исх. N 141/5/9/23053/19 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России вернуло предпринимателю ФИО1 представленный пакет документов без согласования, сославшись на отказ Командования Центрального военного округа (ФКУ "ОСК Центрального военного округа") исх. N 69/1371 от 20.12.2019 в согласовании образования земельного участка 55:36:090107:1510:ЗУ1 площадью 860 кв. м под нежилым зданием с кадастровым номером 55:36:090107:1651, согласно представленной схеме. Согласно позиции командования образование земельного участка возможно только под нежилым зданием с кадастровым номером 55:36:090107:1651. Отказ Командования Центрального военного округа, выраженный в письме исх. N 69/1371 от 20.12.2019 в адрес предпринимателя ФИО1 не направлен.

Полагая отказ в утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области суд с заявлением  к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее заинтересованное лицо, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (заинтересованное лицо, ФКУ "ОСК Центрального военного округа") о признании незаконными решений и действий, возложении обязанностей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 производство по делу в части требований к ФКУ "ОСК Центрального военного округа" прекращено. Заявленные к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России требования удовлетворены, бездействие признано незаконным, на указанное лицо возложена обязанность совершить действия по рассмотрению заявления ИП ФИО1 и принять решение, предусмотренное п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России подготовило схему расположения земельного участка под зданием ИП ФИО1., на кадастровом плане территории, площадью 521 кв.м., 28.12.2023 г. за исх. № 141/5/8/12397/23 указанная схема направлена на утверждение в Департамент военного имущества Министерства обороны РФ.

Указанная информация также указана в письме от 02.02.2024 г № 141/5/8/888/24, направленном ФГКУ «Сибирское ТУИО» на имя ФИО1

29.02.2024 г за № 408 Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ схема расположения земельного участка под зданием ИП ФИО1. утверждена площадью 521 кв.м.

Не согласившись с данным приказом заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Министерство обороны в обосновании принятого решения указывает, что баланс интересов сторон при утверждении схемы расположения земельного участка под зданием ИП ФИО1. площадью 521 кв.м., ссылаясь при этом, что из схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории Министерством Обороны площадью 860 кв.м.. подготовленной ИП ФИО1 ответчиком исключены часть проезда, который является единственным заездом к объектам Министерства Обороны РФ на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090107:1510, исключена охранная зона тепловой сети, площадь земельного участка для ИП ФИО1. максимально урезана и приближена к границе территории объекта культурного наследия народов РФ регионального значения «Здание 11-й стрелковой артиллерийской бригады». 19000 г.. расположенной по адресу г. Омск, ФИО4 Зорь. д. 4-а. площадью 496 кв.м.. утвержденную Приказом Министерства Культуры Омской области от 13.04.2017 г.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возражая против удовлетворения заявленных требований указало, что   26.09.2024 г., осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510, в том числе объектов, расположенных на территории указанного участка, о дате и времени проведения проверки в установленном порядке извещен представитель ИП ФИО1., ФИО2 (исх. от 25.09.2024 г. № 141/5/7/8199/24), кроме того в адрес Управления Росреестра по Омской области направлено письмо об оказании содействия в направлении сотрудника Управления Росреестра по Омской области для совместного осмотра вышеуказанного земельного участка (исх. от 25.09.2024 г. № 141/57/7/8200/24).

В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510 расположены объекты капитального строительства: гараж; комендатура инв. № 2; овощехранилище инв. № 14; караульное помещение инв. № 52; общежитие инв. № 41; нежилое здание - офис (собственность ФИО1.) и часть здания с кадастровым номером 55:36:090107:1889 (лагерь и казарма 11-й стрелковой артиллерийской бригады: Казарма, начало 20 в) (правообладатель ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации»).

Комендатура инв. № 2 и гараж используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации для размещения военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Омск). Территория, на которой расположена военная комендатура (гарнизона, 1 разряда) (г. Омск) по всему периметру огорожена (железобетонный забор, стены здания).

Объекты капитатьного строительства на территории земельного участка >. кадастровым номером 55:36:090107:1510 в которых, ведется хозяйственная деятельность физическими и юридическими лицами не выявлены.

Нежилое здание - офис с кадастровым номером 55:36:090107:1651, площадью 354.2 кв.м.. по адресу: 

<

...>. находящееся в собственности ФИО1. (20.06.2012) не эксплуатируется., пустует, заброшено длительное время.

В ходе осмотра установлено, что проезд на территорию земельного участка кадастровым номером 55:36:090107:1510 осуществляется через земельный участок общего пользования с кадастровым номером 55:36:090107:1599 (ул. ФИО4 Зорь) двумя способами: между домами расположенными в 

<

...> между нежилым зданием (собственность ФИО1.) и овощехранилищем инв. № 14.

Как указывает третье лицо, оба проезда используются, в том, числе военной комендатурой (гарнизона, 1 разряда) (г. Омск) для проезда специализированной техники необходимой для деятельности комендатуры.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090107:1651 (собственность ФИО1.), установлено, что восточная часть стены нежилого здания с кадастровым номером 55:36:090107:1651 граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090107:1526 (правообладатель ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации»). Южная часть стены нежилого здания с кадастровым номером 55:36:090107:1651 находятся внутри земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510 вдоль которой проходит наземный участок теплотрассы. Северная часть стены нежилого здания с кадастровым номером 55:36:090107:1651 граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090107:1599 (ул. ФИО4 Зорь, территория общего пользования). Западная часть стены нежилого здания с кадастровым номером 55:36:090107:1651 находятся внутри земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510 вдоль которой до входа возведено железобетонное ограждение высотой более 1 метра, за которой проходит наземный участок теплотрассы.

Ответчик,  ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России указали что расположение объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090107:1651 в границах земельного участка с условным номером 55:36:090107:1510 не позволяет сформировать земельный участок в соответствии с требованиями ПЗЗ (3 метра от границы здания), а именно восточная часть стены нежилого здания граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090107:1526 (правообладатель ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции ответчика, площадь 521 кв.м. и границы земельного участка с условным номером 55:36:090107:1510:3V1 утв. приказом от 29.02.2024 № 408 соразмерна площади необходимой для эксплуатации недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090107:1651 принадлежащего ФИО1., которые закреплены на местности ограждением и однозначно определяются на ней.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

С учетом требований пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ и части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры образованных участков не нарушали предельные размеры участка, соответствующего целевому назначению и виду целевого использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка, отчуждение земельного объекта другому лицу также не является основанием для изменения вида его разрешенного использования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136-13 разъяснено, что с учетом положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ истец имеет право на оформление земельного участка под зданием в собственность или в аренду.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 29 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) «Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования».

Суд вопреки доводам ответчика и третьих лиц, отмечает, что согласно действующему законодательству отдельно под теплотрассы и иные инженерные сети, являющиеся линейными объектами, земельные участки не формируются и не выделяются, на соответствующий участок оформляется публичный сервитут (ст. 39.37 ЗК РФ) при необходимости владельцем сетей.

Согласно заключения Кадастрового инженера № 14/24 от 25.03.2024 г. ООО «Реформа» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Приказом директора Департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от 29.02.2024 г. № 408 подготовлена и утверждена с нарушением градостроительных регламентов (ч 1 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ), что в последствии приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201 (далее - ПЗЗ) образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 «Зона объектов административно-делового и общественного назначения». Зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и местного значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: Хранение автотранспорта (код 2.7.1); Коммунальное обслуживание (код 3.1); Социальное обслуживание (код 3.2); Бытовое обслуживание (код 3.3); Здравоохранение (код 3.4); Образование и просвещение (код 3.5); Культурное развитие (код 3.6); Общественное управление (код 3.8); Обеспечение научной деятельности (код 3.9); Амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1); Деловое управление (код 4.1); Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекатсльные центры (комплексы) (код 4.2); Рынки (код 4.3); Магазины (код 4.4); Банковская и страховая деятельность (код 4.5); Общественное питание (код 4.6); Гостиничное обслуживание (код 4.7); Развлекательные мероприятия (код 4.8.1); Служебные гаражи (код 4.9); Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1); Стоянка транспортных средств (код 4.9.2); Выставочно-ярмарочная деятельность (код 4.10); Спорт (код 5.1); Обеспечение обороны и безопасности (код 8.0); Обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); Охрана природных территорий (код 9.1); Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

На образуемом земельном участке расположено нежилое здание (Офис) вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Деловое управление (код 4.1), что в свою очередь соответствует основному виду разрешенного использования территориальной зоны ОД-1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области установлены Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков:

- для прочих видов разрешенного использования: минимальный - 200 кв.м, максимальный - не подлежит установлению;

2) минимальные отступы от границ земельного участка:

- для прочих видов разрешенного использования - 3 м, в случае примыкания границ земельного участка к красной линии применяется параметр "отступы от красной линии и территорий общего пользования":

3) процент застройки в границах земельного участка:

- для видов разрешенного использования: Бытовое обслуживание (код 3.3), Амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), Деловое управление (код 4.1), Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), Магазины (код 4.4), Банковская и страховая деятельность (код 4.5), Общественное питание (код 4.6): минимальный - 40, максимальный -70;

Суд пришел к выводу, что  в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области процент застройки в границах земельного участка для вида разрешенного использования Деловое управление (код 4.1) составляет: минимальный - 40%, максимальный - 70% и минимальные отступы от границ земельного участка для прочих видов разрешенного использования составляют 3 м.

Согласно утвержденной схеме площадь образуемого земельного участка 521 кв.м. при этом площадь занятая нежилым зданием (площадь застройки здания) составляет 437 кв.м. Процент застройки в границах образуемого земельного участка составляет 84%, что нарушает градостроительные нормы. Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.02.2024 г. № 408 отступ от здания в южную сторону составил - 1,1 метр, а в западную - 2,6 метра, что также нарушает градостроительные нормы.

Согласно Обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, направленному в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ИП ФИО1 совместно с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а также Заключения ООО «Реформа» от 13.03.2020 г.. образуемый земельный участок 55:36:090107:1510:ЗУ 1 площадью 860 кв.м. под нежилым зданием с кадастровым номером 55:36:090107:1651 при разделе земельного участка с кадастровым номером: соответствует требованиям земельного законодательства РФ:

- не пересекает границы муниципального образования и /или границы населенного пункта;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Омск, утвержденный решением Омского городского Совета от 10.12.2008 г. № 201 земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 (зона объектов административно-делового и общественного назначения), в общую площадь земельного участка включена площадь, непосредственно занятая зданием (437 кв.м.), и площадь прилегающей территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации): существующий забор и насаждения (140 кв.м), организованная стоянка транспортных средств (150 кв.м.) в соответствии с СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 1 13.133330.2012 «Стоянка автомобилей» (1 машино-место на 50-60 кв.м. офисного здания) и доступ посредством проезда (прохода) от земельного участка общего пользования (133 кв.м) в соответствии со СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 метров при высоте здания до 13 м.)

- ограничений прав и обременении на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090107:1510 нет;

- образование земельного участка под зданием заявителя не приводит к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушает требования , установленные Земельным Кодексом РФ. другими федеральными законами

- границы земельного участка, в отношении которого подготовлена схема не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Таким образом, подготовленная ООО «Реформа» и направленная ИП ФИО1. схема расположения земельного участка площадью 860 кв.м. на кадастровом плане территории соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Ссылка Министерства Обороны РФ на установление границы объекта культурного наследия площадью 496 кв.м. Приказом Министерства Культуры Омской области от 13.04.2017 г. как на обоснование необходимости предоставления земельного участка площадью, приближенной к указанной площади, является необоснованным, поскольку главным критерием для образуемых земельных участков является возможность использования объектов недвижимости, расположенных на образуемых земельных участков. 

Схема расположения земельного участка должна обеспечивать возможность эксплуатации здания, проездов к нему, в т.ч. пожарных машин и их разворот, организацию парковочных мест, мест для хранения и размещения мусорных контейнеров и т.д.. должна соответствовать градостроительным нормам и правила землепользования и застройки г. Омска, утвержденный решением Омского городского Совета от 10.12.2008 г. № 201.

В ходе исследования письменных доказательств, суд пришел к выводу, что границы земельного участка, площадью 860 кв.м., не препятствуют осуществлению выезда с прилегающей улицы на территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510, въезд может быть осуществлен между домами.

 Кроме того, на территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510 с прилегающей улицы имеется существующий въезд между другими домами.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, тепловые сети относятся к линейным объектам. В порядке главы V.7. Земельного Кодекса РФ устанавливается публичный сервитут в интересах собственников тепловых сетей, отдельно земельный участок под тепловую сеть не выделяется.

Прохождение на земельном участке трубопроводов тепловой сети не ограничивает право собственника или владельца земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны тепловой сети.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утвержденными Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 №197. охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасе прокладки тепловых сетей в  земельных участков шириной, не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей.

Вопреки доводам ответчика, суд отмечает, что границы территории объекта культурною наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков, в границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, ссылка Министерства Обороны РФ на установление границы объекта культурного наследия площадью 496 кв.м. Приказом Министерства Культуры Омской области от 13.04.2017 г. как на обоснование необходимости предоставления земельного участка площадью, приближенной к указанной площади, является необоснованным, поскольку главным критерием для образуемых земельных участков является возможность использования объектов недвижимости, расположенных на образуемых земельных участков. 

Более того, суд вопреки доводам ответчика указывает, что в соответствии со статьей 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации продет застройки в границах земельного участка — отношение суммарной площади земельною участка, которая застроена объектами капитального строительства (площадь застройки), ко всей площади земельного участка. Согласно СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" площадь застройки общественного здания определяется, как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу общественного здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Площадь под общественным зданием, расположенным на столбах, проезды под общественным зданием, а также части общественного здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4.5 м, включаются в площадь застройки. 

Таким образом, площадь застройки здания определяется по внешним границам стен здания и не является равной площади здания.

Площадь застройки здания с кадастровым номером 55:36:090107:1651 определена кадастровым инженером и составила 437 кв.м.

 Кроме того,  согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерацииот 29.02.2024 г. № 408 отступ от здания в южную сторону составил - 1.1 метр. а в западную — 2.6 метра, что также нарушает градостроительные нормы (минимальный отступ 3 м).

Таким образом, Схема расположении земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.02.2024 г № 408 подготовлена и утверждена с нарушением норм градостроительных регламентов (ч. 1 статьи 11.9 Земельного Кодекса, что в последствии приводит к невозможности разрешенного использовании расположенном на таком земельном участке объекта недвижимости (ч.4 ст.11.9 Земельного Кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Приказ Министерства обороны РФ от 29.02.2024 г. № 408 в части утверждения запрашиваемого земельного участка площадью 521 кв.м. 

В остальной части оспариваемый приказ подлежит признанию законным на основании того, что вынесен в соответствии с полномочиями заинтересованного лица.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Министерство  обороны РФ устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка 55:36:090107:1510:ЗУ 1 площадью 860 кв.м. под нежилым зданием с кадастровым номером 55:36:090107:1651 на кадастровом плане территории при разделе федерального земельного участка с кадастровым номером: 55:36:090107:1510.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Требование Заявителя о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай не исполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 8 дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу – судом признаёт не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2023 N 2704-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Континентальная Логистическая Группа" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 174 АПК РФ отмечено, что в системе действующего правового регулирования установленная оспариваемым законоположением гарантия права на судебную защиту не означает ее равного применения к участникам споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и к участникам споров, возникающих из публичных правоотношений, в том числе споров, подпадающих под действие главы 24 АПК РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Вместе с тем КАС РФ не предусматривает положения, аналогичного закрепленным в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 174 АПК РФ и части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае случае, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, применение судебной неустойки к органам публичной власти, выступающим в качестве ответчиков в спорах, непосредственно связанных с проверкой законности и обоснованности осуществления ими государственных или иных публичных полномочий на основе положений главы 24 АПК РФ, - с учетом того, что применение данной неустойки по спорам, подпадающим под действие КАС РФ исключено. Иначе ставило бы и истцов, и ответчиков в таких спорах в неравное положение исключительно из-за вида судопроизводства, в котором рассматривается соответствующий публично-правовой спор, учитывая, что эти споры сходны по своей природе.

В то же время применение упомянутой неустойки в силу оспариваемого законоположения по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, и исключение ее применения по спорам, непосредственно связанным с проверкой законности и обоснованности осуществления органами публичной власти полномочий на основе положений главы 24 АПК РФ, как таковое не нарушает конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), поскольку и истцы, и ответчики в этих двух группах споров выступают сторонами различных по своей правовой природе отношений.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.10.2023 N 2704-О сделал однозначный вывод о том, что судебная неустойка не подлежит взысканию с административных органов в рамках споров, рассмотренных по главе 24 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Невозможность взыскания судебной неустойки также закреплена и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ N 7). Так, из Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В рамках настоящего дела оспаривался приказ Министерства обороны РФ от 29.02.2024 г. № 408 в части  утверждения запрашиваемого земельного участка площадью 521 кв.м., принятый заинтересованным лицом в сфере публичных правоотношений в рамках реализации земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 21, пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 7, а также судебную практику применения данных положений, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки, поскольку правоотношения сторон в рассматриваемом случае носят именно публично-правовой, а не гражданско-правовой характер.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ИП ФИО1 госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признать незаконным и отменить Приказ Министерства обороны РФ от 29.02.2024 г. № 408 в части  утверждения запрашиваемого земельного участка площадью 521 кв.м.

Обязать Министерство  обороны РФ устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка 55:36:090107:1510:ЗУ 1 площадью 860 кв.м. под нежилым зданием с кадастровым номером 55:36:090107:1651 на кадастровом плане территории при разделе федерального земельного участка с кадастровым номером: 55:36:090107:1510. 

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать. 

Взыскать с Министерство  обороны РФ в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев