АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 апреля 2018 года

 

Дело № А33-1448/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о признании односторонней сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска (660049, 

<

...>);

- департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска (660049, 

<

...>)

в присутствии в предварительном судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2017, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика: ФИО3 к представителя по доверенности от 07.03.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

от департамента градостроительства администрации г. Красноярска: ФИО3 к, представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании сделки уведомления от 19.10.2017 №11-7684 администрации г. Красноярска о расторжении в одностороннем порядке Договора №Г/223 на размещение временного сооружения от 04.02.2016 незаконной.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседание назначены на 10.04.2018.

В предварительное судебное заседание департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика и департамента градостроительства администрации г.Красноярска возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать на основании доводов, изложенных в отзыве:

- из материалов дела следует, что истец обратилась в департамент социально-экономического развития администрации города с заявлением № Г-5402-ек от 08.08.2017 о предоставлении ей возможности проведения работ по модернизации принадлежащего ей временного сооружения - киоска, площадью 7, 79 кв.м. с приложением фотоизображения;

- в ходе осуществления комиссионной проверки сотрудниками администрации осуществлен выезд на место размещения временного сооружения и установлено, что на земельном участке по ул. Машиностроителей, 11 размещено временное сооружение - павильон, площадью 45 кв.м., что зафиксировано актом обследования;

- Письмом № Г-5402-ек от 30.08.2017 истец уведомлен о выявленных нарушениях договора, выразившихся в увеличении разрешенной площади временного сооружения. Письмом ей предложено привести временное сооружение и земельный участок в соответствии с договором;

- доводы о не получении вышеуказанного уведомления опровергаются почтовым уведомлением, согласно которому письмо № Г-5402-ек от 30.08.2017 получено ФИО1 05.09.2017;

- с целью проверки исполнения требований письма № Г-5402-ек от 30.08.2017, сотрудниками администрации 02.10.2017 повторно осуществлено обследование земельного участка по ул. Машиностроителей, 11 в г. Красноярске, в ходе которого зафиксировано неисполнение истцом требований администрации города;

- кроме того установлено, что временное сооружение расположено в зоне автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:1360. Размещение временного сооружения на земельном участке, в отношении которого зарегистрированы права на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, запрещено действующим законодательством. Предметом спора в рамках настоящего дела является оспаривание законности уведомления администрации города Красноярска от 19.10.2017 № 11-7684 об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223 в одностороннем порядке с 22.01.2018 г., в связи с несоблюдением истцом требований п. 2.2.2 договора;

- согласно договора, истцу предоставлено право на размещение временного сооружения - киоска, площадью - 7, 79 кв. м., с целевым назначением -временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения;

- действующий порядок расторжения договоров на размещение временных сооружений определен Положением № 809, и, устанавливает право органа местного самоуправления, при наличии оснований, письменно, в уведомительном порядке, расторгнуть договор, уведомив об этом сторону в договоре не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора, что и было выполнено Администрацией города Красноярска;

- полагаем, что Администрацией города соблюден установленный порядок расторжения договора, действия являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223, в соответствии с пунктом 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: киоска (далее временное сооружение), в соответствии с номером 4562 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее Схема), по адресу: 

<

...>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством РФ и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка (приложение), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора до 01.01.2019.

В силу пункта 2.2.3 договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства РФ.

Согласно пункту 2.2.4. договора владелец обязан обеспечить безопасность эксплуатации и текущий ремонт временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявляемым к его архитектурному облику: площадь временного сооружения – 7,79 кв.м., площадь земельного участка – 47,40 кв.м., целевому назначению – временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения, конструктивному решению – сборно-разборное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В силу пункта 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 – 3.2.2.5 договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3.2.2.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

На основании договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223, заключенного департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.06.06.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 436:0020, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. Машиностроителей, 11, общей площадью 47,40 кв.м., в границах указанных на плане участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения временного сооружения: киоска.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 16.05.2017 по 15.04.2018.

Комиссия в составе представителей департамента социально-экономического развития провела обследование земельного участка по адре6су: 

<

...>, в ходе осмотра составлен акт от 22.08.2017 и установлено, что на земельном участке муниципальной собственности размещено временное сооружение – павильон, площадью 45 кв.м. На дату осмотра в павильоне велась предпринимательская деятельность по реализации продуктов питания.

Уведомлением от 30.08.2017 № Г-5402-ек администрация г. Красноярска сообщила ФИО1, что в ходе проверки установлен факт нарушения условий договора от 04.02.2016 № Г/223 на размещение временного сооружения по ар. Машиностроителей, 11, а именно увеличение площади объекта и занимаемого земельного участка, в связи с чем необходимо в срок до 28.09.2017 привести площадь временного сооружения в соответствие с площадью, указанной в договоре.

Истец обратился с заявлением от 08.08.2017 о возможности провести работы по ремонту, модернизации временного сооружения – павильона, площадью 7,79 кв.м. по адресу: пр. Машиностроителей, 11.

В ответ на обращение истца письмом от 06.09.2017 № Г-5402ек администрация г. Красноярска отказала в модернизации и увеличении площади временного сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответ подготовлен на основании решения, принятого на заседании комисии по рассмотрению вопросов размещения временных сооружений и нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска 23.08.2017.

Комиссия в составе представителей департамента социально-экономического развития провела обследование земельного участка по адре6су: 

<

...>, в ходе осмотра составлен акт от 02.10.2017 и установлено, что на земельном участке муниципальной собственности размещено временное сооружение – павильон, площадью 45 кв.м. На дату осмотра в павильоне велась предпринимательская деятельность по реализации продуктов питания.

Уведомлением от 19.10.2017 № 11-7684 администрация города Красноярска сообщила о расторжении договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223 с 22.01.2018 на основании несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений и нарушения пункта 2.2.4. договора.

Истец, считая, одностороннюю сделку по расторжению договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223, оформленную уведомлением от 19.10.2017 № 11-7684 администрации г. Красноярска незаконной, противоречащей положениям статьей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ее недействительной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как следует из материалов дела между администрацией г. Красноярска и истцом подписан договор на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223 в соответствии с номером 4562 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>,  срок действия договора до 01.01.2019.

Ответчик направил истцу уведомление от 19.10.2017 № 11-7684 об одностороннем отказе от договора на размещения временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223 с 22.01.2018 в связи с нарушением пункта 2.2.4. договора.

Данное уведомление является односторонней сделкой направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как следует из положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка по расторжению договора на размещение временного сооружения от 04.02.2016 № Г/223 является в силу указанной нормы оспоримой сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В оспариваемой сделке в обоснование одностороннего отказа от договора ответчик ссылается на пункт 2.2.4. договора.

В силу пункта 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 – 3.2.2.5 договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3.2.2.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Согласно пункту 2.2.4. договора владелец обязан обеспечить безопасность эксплуатации и текущий ремонт временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявляемым к его архитектурному облику: площадь временного сооружения – 7,79 кв.м., площадь земельного участка – 47,40 кв.м., целевому назначению – временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения, конструктивному решению – сборно-разборное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Пунктом 5.3.3. установлено, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца\

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска урегулирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее также – Положение).

Пунктом 20 названного Положения установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, аналогичные тем, что указаны в пункте 5.2 договора от 04.02.2016 № Г/223, в том числе такое основание, как наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения (подпункт 3 пункта 20 Положения, пункт 5.3.3 договора).

Ссылаясь на данные нормы Положения и условия договора от 04.02.2016 № Г/223, администрация уведомила индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от этого договора в связи с несоответствием временного сооружения схеме размещения временных сооружений и договору на размещение временного сооружения.

Согласно договору от 04.02.2016 № Г/223 истцу представлено право на размещение временного сооружения – киоска, площадью – 7,79 кв.м., с целевым назначением – временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения.

Спорное временное сооружение включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска под номером 4562 как киоск площадью 7,79 кв.м. на срок до 01.01.2019. 

Комиссия в составе представителей департамента социально-экономического развития дважды провела обследование земельного участка по адре6су: 

<

...>, в ходе осмотров были составлены акты от 22.08.2017 и от 02.10.2017 и установлено, что на земельном участке муниципальной собственности размещено временное сооружение – павильон, площадью 45 кв.м.

Уведомлением от 30.08.2017 № Г-5402-ек администрация г. Красноярска сообщила ФИО1, что в ходе проверки установлен факт нарушения условий договора от 04.02.2016 № Г/223 на размещение временного сооружения по пр. Машиностроителей, 11, а именно увеличение площади объекта до 45 кв.м., вместо предусмотренной договором и схемой 7,79 кв.м. Истцу предлагалось в срок до 28.09.2017 привести площадь временного сооружения в соответствие с площадью, указанной в договоре. Согласно почтовому уведомлению письмо вручено истцу 05.09.2017.

С учетом изложенного факт несоответствия площади временного сооружения схеме размещения временных сооружений и договору на размещение временного сооружения доказан материалами дела и истцом документально не опровергнут.

Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений и договору на размещение временного сооружения с разницей во времени не менее одного месяц также подтверждается представленными в материалы дела актами от 22.08.2017 и от 02.10.2017.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от 19.10.2017 № 11-7684 от исполнения договора от 04.02.2016 № Г/223 незаконным.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Р.В. Лесков