АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1550/2017

город Кемерово

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский колос», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 478 104 руб. 30 коп. 

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность № 80-03/4601 от 27.06.2017г. паспорт;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 24.04.2017г. паспорт; ФИО3 доверенность от 11.05.2017г. паспорт.

установил:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 456 313 руб. 90 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.12.2014 №200250 за период октябрь-ноябрь 2016 года, 21 790 руб. 40 коп. неустойки за период с 03.11.2016 по 27.01.2017. 

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением суда от 20.06.2017 судебное заседание отложено на 27.06.2017. 

В судебном заседании 20.06.2017 судом принято к рассмотрению ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 456 313 руб. 90 коп., удовлетворено ходатайство об уточнении размера нестойки до 53 691 руб. 51 коп. за период с 20.10.2016 по 16.05.2017.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении наименования истца на публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Уточнения приняты судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненной суммы по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика возразила по расчету неустойки, ссылаясь на то, что поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, к нему необходимо применять дифференцированный размер, а также в соответствии с Обзором ВС РФ №3 необходимо при расчете применять ставку, действующую на день вынесения решения. По данным ответчика (согласно контррасчету) размер неустойки составил 39 594 руб. 39 коп. 

Представитель истца, возражая на доводы ответчика, пояснила, что основной вид деятельности ответчика – сельское хозяйство, большая часть тепловой энергии используется для собственных нужд. Представлять расчет неустойки в соответствии с Обзором ВС РФ №3 представитель истца отказалась. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.12.2014 заключен договор энергоснабжения №200250, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Количество энергии, качество и учет установлены разделами 4, 5 договора.

Во исполнение договора в период октябрь-ноябрь 2016 года истец поставил ответчику 223 530кВтч электрической энергии на общую сумму 532 543 руб. 52 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016 №280221/604, от 30.11.2016 №307912/604. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Выставленные истцом счет-фактуры от 31.10.2016 №280221/604, от 30.11.2016 №307912/604 , содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, оплачены ответчиком с нарушением сроков, согласованных в пунктах 3.1.1, п. 5.4, приложений 8-8.1 договора. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг в спорный период истцом начислена неустойка согласно части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило                                           53 691 руб. 51 коп. за период с 20.10.2016 по 16.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей как производство тепловой энергии так и оказывающей услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности) (Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.01.2015 №4, №934., №935, №936), суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике". 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 9,00% годовых (согласно Информация Банка России от 16.06.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки – 9,00%.

Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 39 594 руб. 39 коп. и признает их обоснованными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, признаны судом, иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 638 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Производство по делу № А27-1550/2017 в части требований о взыскании 456 313 руб. 90 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский колос», г. Анжеро-Судженск в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 39 594 руб. 39 коп. неустойки, 12 197 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 638 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко