ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-26514/2022

21 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7117/2023) общества с ограниченной ответственностью СК «Успех» на решение от 19.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области  по делу № А70-26514/2022 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Успех» к акционерному обществу «Тюменьтел» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью СК «Успех» ФИО2 по доверенности от 10.07.2023 сроком действия на один год, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Успех» (далее – ООО СК «Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тюменьтел» (далее – АО «Тюменьтел», ответчик) о взыскании 1 834 038 руб. 20 коп. долга.

Решением от 19.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области  по делу № А70-26514/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение работ по водоснабжению, канализации, отоплению, газоснабжению на объектах; факт оказания ответчиком генподрядных услуг и несоразмерности неустойки за просрочку исполнения ООО СК «Успех» договоров подряда последствиям допущенного обществом нарушения основного обязательства не доказаны; неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушения основного обязательства.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Тюменьтел», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Успех» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4674/2022 от 06.06.2022 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО СК «Успех» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО СК «Успех» утвержден ФИО3.

Конкурному управляющему истца стало известно, что 04.04.2019 АО «Тюменьтел» (заказчик) и ООО СК «Успех» (исполнитель) заключен договор подряда № 044/19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался, в соответствии с проектной документацией выполнить работы на объекте «Строительство спортивного комплекса в с. Ярково» (далее работы) в части разделов: 170008-1-В Внутренний водопровод; 17008-1-К Внутренняя канализация; 17008-1-ОВ Отопление; 17008-1-АОВ Системы отопления; 17008-1-ТМ; 17008-1-АТМ Тепломеханические решения; 17008-1-ГСВ внутренний газопровод котельной; 17008-ГСН Внутриплощадочные сети газопровода, находящегося по адресу: 

<

...>. Срок производства работ 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки. Общая стоимость работ – 10 501 309 руб.

Заказчик производит авансирование для приобретения материалов и оборудования в размере 3 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Остальная оплата по настоящему договору заказчиком производится за фактически выполненные работы на основании предоставленных исполнителем заказчику актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом, соответствуют условиям договора, в течение 7 банковских дней после подписания актов форм №№ КС-2 и КС-3, счет-фактур, накладных (пункты 2.2, 2.3 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2019 к договору      № 044/19, в соответствии с которым заказчик производит удержание генподрядных услуг, связанных с предоставлением технической документации, координацией работ, в размере 20% от общей стоимости договора.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены исполнителю авансовые платежи на общую сумму 7 200 000 руб.: по платежному поручению № 1714 от 18.04.2019 в размере 3 000 000 руб., по платежному поручению № 3879 от 11.07.2019 в размере 1 700 000 руб., по платежному поручению № 3212 от 21.06.2019 в размере 1 700 000 руб., по платежному поручению № 5661 от 03.09.2019  в размере 800 000 руб.

Строительная площадка 18.04.2019 передана исполнителю, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки.

12.12.2019 АО «Тюменьтел» и государственным заказчиком (государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства», далее – ГКУ «УКС») подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Акты приемки выполненных работ по договору подряда № 044/19 от 04.04.2019 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписаны сторонами 07.12.2020 на сумму 3 686 192 руб. 40 коп.

При этом, в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору подряда № 044/19 от 04.04.2019 составляет 3 301 309 руб. (10 501 309 руб. - 7 200 000 руб.).

АО «Тюменьтел» (заказчик) и ООО СК «Успех» (исполнитель) заключен договор подряда № 107/19 от 30.07.2019, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить комплекс работ по водоснабжению, канализации, отоплению, газоснабжению на объекте «Строительство детского сада на 150 мест в с. Исетсткое» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Срок производства работ установлен до 25.09.2019. Общая стоимость договора составляет 15 049 201 руб.

Заказчик произвел предоплату по договору № 107/19 от 30.07.2019 в общем размере 4 838 365 руб. 30 коп.: по платежному поручению № 4671 от 02.08.2019 в размере 3 838 365 руб. 30 коп. и по платежному поручению № 6041 от 13.09.2019 в размере 1 000 000 руб.

Остальная оплата по договору заказчиком производится за фактически выполненные работы на основании предоставленных исполнителем заказчику актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом, соответствуют условиям договора, в течение 7 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ и затрат, форм №№ КС-2 и КС-3, счет-фактур, накладных (пункт 2.2.2 договора № 107/19).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.07.2019 к договору      № 107/19, в соответствии с которым заказчик производит удержание генподрядных услуг, связанных с предоставлением подрядчику проектной документации, согласно которой будут выполнены работы, координацией работ, обеспечением контроля и надзора за ходом и качеством выполнения работ и учет всех выявленных нарушений, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя, также обеспечение сохранности механизмов и материалов, а также незавершенного производства, наличие и правильное оформление актов на скрытые работы, исполнительной документации, и другие услуги, а также согласно пункту 5.1, пункту 5.4, пункту 5.8 и пункту 5.10 договора выполняемых исполнителем работ, в размере 20% от общей стоимости договора.

16.12.2019 АО «Тюменьтел» и государственным заказчиком (ГКУ «УКС») подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Акты приемки выполненных работ по договору № 107/19 по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подписаны сторонами 07.12.2020  на сумму 3 417 470 руб. 28 коп.

При этом, в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору подряда № 107/19 составила 10 210 835 руб. 70 коп. (15 049 201 руб. - 4 838 365 руб. 30 коп.).

15.08.2022 конкурсный управляющий истца обратился к АО «Тюменьтел» с претензией об оплате долга перед ООО СК «Успех» по договорам подряда № 044/19 от 04.04.2019, № 107/19 от 30.07.2019.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО СК «Успех» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № 044/19 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 07.12.2020 на сумму 3 686 192 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом при выполнении работ также предоставлялись и подписаны сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на товары, использованные при выполнении работ, на сумму 5 347 848 руб. 20 коп., оплаченные ответчиком за счет произведенного авансирования по договору № 044/19.

Подтвержденная истцом и принятая сторонами стоимость работ и поставленных материалов составила 9 034 04 руб. 02 коп.

При этом по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № 107/19 подлежат удержанию генподрядные услуги в размере 20% стоимости договора, общая сумма генподрядных услуг составила 1 806 880 руб. 20  коп., что составляет 20% стоимости подтвержденных работ и поставленных материалов в размере 9 034 041 руб. 02 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.2 договора № 044/19 исполнитель несет ответственность за нарушение установленного договором окончательного срока сдачи результата выполненных работ заказчику в виде уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока.

Согласно пункту 2.5 договора № 044/19 если в процессе выполнения строительных работ в рамках настоящего договора, заказчик начислял и предъявлял исполнителю требования по уплате пени и штрафов за нарушение предусмотренных договором обязательств, заказчик при совершении окончательных расчетов, имеет право, в одностороннем вне судебном порядке удержать из подлежащей перечислению исполнителю суммы, стоимость начисленных и предъявленных пеней за нарушение исполнителем договорных обязательств.

Поскольку строительная площадка передана исполнителю18.04.2019, в силу пункта 3.1 договора № 044/19 работы должны быть выполнены и переданы заказчику 02.06.2019.

Между тем, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 по договору      № 044/19 подписаны сторонами 07.12.2020. АО «Тюменьтел» произвело начисление ООО СК «Успех» неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с  03.06.2019 по 12.12.2019 в сумме 2 026 693 руб.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № 107/19 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 от 07.12.2020 на сумму 3 417 470 руб. 28 коп.

Помимо того, исполнителем предоставлены и подписаны сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на товары, использованные при выполнении работ на сумму 1 516 834 руб. 76 коп., оплаченные ответчиком за счет произведенного авансирования по договору № 107/19.

Подтвержденная истцом и принятая ответчиком стоимость работ и поставленных материалов по договору № 107/19 составила 4 934 305 руб. 05 коп.

По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № 107/19 подлежит удержанию стоимость генподрядных услуг в размере 986 861 руб. 01 коп., что составляет 20% от стоимости подтвержденных работ и поставленных материалов в размере 4 934 305 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 10.2 договора № 107/19, исполнитель несет ответственность за нарушение установленного договором окончательного срока сдачи результата выполненных работ заказчику в виде уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока.

Срок производства работ по договору № 107/19 согласован сторонами до 25.09.2019. Между тем, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 по договору № 107/19 подписаны сторонами 16.12.2020. АО «Тюменьтел» начислена неустойка за просрочку выполнения истцом работ по договора № 107/19 за период с 26.09.2019 по 16.12.2019 в размере 1 234 034 руб. 40 коп.

АО «Тюменьтел» также ссылается на приобретение за свой счет материалов и оборудования, которое исполнитель на основании пунктов 1.2 договоров должен был приобретать за счет собственных средств. Ответчик понес расходы на указанные материалы и оборудование в размере 98 202 руб. 03 коп. по договору № 044/19, в размере 2 237 292 руб. 81 коп. по договору № 107/19.

Согласно сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).

Учитывая прекращение отношений ответчика и истца по спорным договорам подряда, предполагается, что обязательства по обоим договорам переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго части 4 статьи 453 ГК РФ влечет необходимость определения завершающей обязанности сторон по соответствующим договорам.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод ответчика о возможности проведения сальдирования в рамках спорных договоров.

АО «Тюменьтел» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019, согласно которому по состоянию на 26.02.2020 задолженность истца в пользу ответчика составила 7 378 536 руб. 94 коп.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у АО «Тюменьтел» задолженности перед ООО СК «Успех» по итогам проведения сальдирования, а также подтверждающих выполнение истцом работ и их предъявления к приемке заказчику на всю стоимость работ по договорам, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью также не принимаются апелляционным судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» такое заявление должно быть обоснованным, а само заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ООО СК «Успех» не заявлялось.

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано истцом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и принимавшим участие в судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2023, только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая факт возбуждения производства по настоящему делу 19.12.2022 (определение о принятии искового заявления к производству), и представление ответчиком 17.01.2023 отзыва на исковое заявление, содержащего доводы о встречных требованиях АО «Тюменьтел» к ООО СК «Успех», у последнего имелось достаточное количество времени (около четырех месяцев до момента принятия обжалуемого решения) заявить о несоразмерности неустойки, начисляемой ответчиком исполнителю. Следовательно, на истца возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), выражающихся, в частности, в отказе в рассмотрении заявленных в жалобе доводов о несоразмерности неустойки.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО СК «Успех», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением от 29.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО СК «Успех» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области  по делу №  А70-26514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Успех» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева