Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-322748/19-92-2512

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020  года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «Русский сезон»

к Московской областной таможне 

о признании незаконным решения  от 25.09.2019 по ДТ № 10013160/230819/0325716, обязании возвратить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин  в сумме 604871, 17 руб. 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2  (паспорт, дов. № РСУТ-000012  от 09.01.2019г., диплом), 

от ответчика:  ФИО3  (паспорт, дов. № 03-30/30 от 31.12.2019г., диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский сезон» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее также ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 25.09.2019 по ДТ № 10013160/230819/0325716, обязании возвратить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин  в сумме 604871, 17 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 21.05.2020 № 10013000/210520/61-р/2020. 

Таким образом, решение Московской областной таможни от 25.09.2019 по ДТ № 10013160/230819/0325716, являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, в связи с его отменой.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на день рассмотрения спора оспариваемое решение Московской областной таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, в связи с его отменой в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 21.05.2020 № 10013000/210520/61-р/2020, в связи с чем, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку фактически заявленные требования удовлетворены добровольно после обращения заявителя в суд.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русский сезон» к Московской областной таможне об оспаривании решения от 25.09.2019 по ДТ № 10013160/230819/0325716, обязании возвратить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин  в сумме 604871, 17 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Уточкин И.Н.