АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19493/2021

05 апреля 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 53250,93 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021 №12, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

ответчик явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. №27 от 25.01.2022) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис», в соответствии с которым просит суд обязать ООО «Тин-Бам Продсервис» возместить денежные средства на сумму 50142,12 руб.; обязать ООО «Тин-Бам Продсервис» выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 3108,81 руб.

Определением от 25.10.2021г суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 30.11.2021.

Определением от 30.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, имевшее место 29.03.2022 явился представитель истца, ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежаще.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ответственного хранения продуктов питания №15х от 24.12.2020, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

24.12.2020 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» (поклажедатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис» (хранитель) заключен договор №15х ответственного хранения продуктов питания (договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что  его предметом является принятие и хранение на складе, принадлежащем хранителю товара, переданного поклажедателем, на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора хранение товаров осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: 299029, 

<

...>. На данном складе исполнитель обязуется принять товар на временное хранение и хранить до момента полной или частичной передачи поклажедателю.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю товар, указанный в п. 1.1 договора по первому требованию поклажедателя. (п. 1.3 договора)

В соответствии с п. 1.4 договора хранитель осуществляет хранение товара поклажедателя безвозмездно.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что хранитель обязан осуществить доставку товара в адрес поклажедателя в полном объеме или частично по письменному требованию посредством заявки поклажедателя в течение 3-х календарных дней в количестве, указанном в направленной заявке от поклажедателя.

Как указывает истец, в период действия договора, хранитель нарушал сроки поставки и поставлял товар в неполном объеме.

В подтверждение принятых на себя обязательств, хранитель направил гарантийное письмо от 10.06.2021, которым подтвердил наличие обязательств по договору хранения и указал о выплате пени, в случае невыполнения обязательств в срок до 20.07.2021.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Таким образом, договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи. Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения. В то же время, обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора ответственного хранения.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику по договору №15х от 24.12.2020 подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи товаров, о наличии неисполненных обязательств перед истцом также свидетельствует гарантийное письмо б/н от 10.06.2021.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 50142,12 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки (пени) за период с 21.07.2021 по 20.09.2021 в размере 3108,81 рублей, суд указывает следующее.

Согласно гарантийному письму от 10.06.2021, в случае непоставки товара на сумму 50 142,13 руб. до 20.07.2021, ответчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчик гарантировал письмом от 10.06.2021 исполнение обязательств до 20.07.2021, а в случае их неисполнения в указанный срок обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик нарушил сроки поставки товара, предусмотренные гарантийным письмом от 10.06.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оговоренных пеней.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора ответственного хранения продуктов питания №15х от 24.12.2020 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание представление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» задолженность в размере 53250,93 рублей, из них: основной долг в размере 50142,12 рублей, неустойка (пени) за период с 21.07.2021 по 20.09.2021 в размере 3108,81 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2130,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук