АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-5222/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань к ответчику ОАО «Закамье», соответчикам - ООО «ШЕРЗОД», ООО «Премиум-Канц», ООО «УСН», ООО «ШАБНАМ», ООО «Миллениум-ДД», ООО «Идилия», ООО Коммерческая фирма «АВРОРА», ООО «ЭКСПРЕСС+М», ООО «Дилгам», ООО ТФ «ИЗОБИЛИЕ», ООО «Доктор Ластик», ООО «ОНИКС», ООО ТД «КамРегионПродукт», ООО «Колосок», ООО «Деловой навигатор», ООО «ЕСХОЛ+», ООО ТТК «Алмаз», ООО «КамОптТорг», ООО «У Динара», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО43, ИП Севикян Севак Юрьевичу, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО47, ИП ФИО48, ИП ФИО49, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57, главу КФХ ФИО58, ИП ФИО59, ИП ФИО60, ИП ФИО61, ИП ФИО62, ИП ФИО63   о взыскании задолженности,

с участием:

от истца – представитель ФИО64,

от ответчика ОАО «Закамье» - представитель ФИО65,

соответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Закамье» (далее - общество, ОАО «Закамье», ответчик) о взыскании 3 860 723 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по ходатайству истца арендаторы ОАО «Закамье» в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года (резолютивная часть  определения от 12 сентября 2017 года) судом принят частичный отказ истца от требования к соответчикам в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил суд взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год в размере 1 032 639 руб. 85 коп., с соответчиков – 2 129 904 руб. 38 коп.

Судом уточнение размера требования принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от требования  к соответчику  - обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Камрегионпродукт».

По заявленному отказу возражений не заявлено.

Согласно  ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая волеизъявление истца и отсутствие доказательств того, что частичный отказ от требования не противоречит закону и (или) нарушает права других лиц, арбитражный суд считает частичный отказ от части требования к соответчику  подлежащим принятию с прекращением производства по делу в этой части применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск признал в размере 15 478 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. На вопрос суда пояснил, что контейнеры находятся в собственности ОАО «Закамье» и в рамках заключенного договора отходы передавались ООО «ПЭК». Право собственности на отходы арендаторов ОАО «Закамье» не передавались, ОАО «Закамье» оказывало посреднические услуги, осуществляло сбор и вывоз отходов.

Соответчики в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представили в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации: Постановлением Правительства Российской Федерации №632 от 28.08.1992 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Постановлением Правительства Российской Федерации №344 от 12.06.2003 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №284-O от 10.12.2002 Постановление № 632 от 28.08.1992 принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера. Данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащие Конституции Российской Федерации. 

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел I Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления  федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, полномочия  которого в части начисления, учета, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления в бюджет, взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду через судебные органы определены в приказе Росприроднадзора № 311 от 20.10.2010 с изменениями, внесенными приказом Росприроднадзора №332 от 29.10.2010.   

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, в соответствии которым срок внесения платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Закамье» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2002, имеет ОРГН 1021602016688, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности: «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». ОАО «Закамье» является собственником нежилых помещений, расположенных  на территории  базы «Закамье». 

Обществом в управление представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год. Согласно отчету об образовании, использовании, обезвреживании  и размещении отходов за 2014 год обществом  осуществлена  передача отходов на размещение в следующем количестве: мусор от бытовых помещений - 2,70 т., смет с территории малоопасный - 10,504 т., мусор от уборки территории  и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами - 34,02 т.

Вывоз и размещение твердых бытовых отходов производился специализированными организациями - обществом с ограниченной ответственностью   «Поволжская экологическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Экопром» согласно заключенным с ОАО «Закамье» договорам об оказании услуг №ОКУ13-01-0111 от 01.01.2013 и №20НЧ от 01.10.2011.

Согласно актам выполненных работ обществом в 2014 году передано на размещение отходов в объеме 4196,25м³.

При этом из анализа  представленных документов управлением было установлено, что разница между указанным обществом объемом бытовых отходов и фактически переданного обществом объема бытовых отходов для утилизации специализированным организациям составляет 699,34375 т.

Управление, установив занижение платы за негативное воздействие на окружающую среду, произвело  перерасчет размера платы  за негативное воздействие на окружающую среду. Доначисление платы за размещение отходов с учетом ранее произведенного ответчиком платежа составило 3 860 723 руб. 94 коп.

Поскольку требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2014 года в размере 3 860 723 руб. 94 коп.  ответчиком в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по иску, ответчик  указывает о том, что практически все помещения, принадлежащие ОАО «Закамье»,  переданы в аренду третьим лицам по договорам аренды, которые по условиям договора самостоятельно оплачивают платежи за негативное воздействие. При этом ОАО «Закамье» осуществляет  лишь  организацию вывоза отходов, образовавшихся в результате деятельности арендаторов. Кратковременное содержание обществом твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не может расцениваться  в качестве деятельности по размещению отходов.

В обоснование своих возражений обществом представлен список заключенных договоров аренды с арендаторами за 2013-2014 и журнал учета принятых отходов от арендаторов для передачи на захоронение за 2014г.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения к участию в деле  соответчиков- арендаторов помещений  и уточнения истцом своих требований. С учетом последнего уточнения истцом исковых к ответчику предъявлено требование в размере  1 032 639 руб. 85 коп., к соответчикам – 2 129 904 руб. 38 коп. (том 13 л.д. 1-2).

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). 

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (п. 1 Порядка). 

Из пункта 4 Порядка следует, что плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление №5-П) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. 

Как следует из пункта 3.2 Постановления №5-П, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

 При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и соответственно переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду. 

С учетом изложенного, субъектами, обязанными заполнять расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и вносить соответствующие платежи, по общему правилу являются те организации, деятельность которых наносит ущерб окружающей среде.

Согласно пункту 15 названного Порядка в столбце 13 расчета («передано другим организациям с переходом права собственности») указывается количество отходов, фактически переданных другим лицам с переходом права собственности на отходы. В данном столбце отражаются: отходы, переданные в результате купли-продажи, дарения, мены, безвозмездной передачи; в счет оплаты услуг по производству товаров из давальческого сырья и материалов; отходы, переданные подрядчику (остающиеся у подрядчика) в соответствии с условиями договора на выполнение подрядных работ и оказание услуг (в том числе с использованием материалов заказчика); отходы, передаваемые иному лицу для использования (утилизации), обезвреживания, транспортировки, хранения, захоронения, если в результате указанных действий переходит право собственности на отходы. 

Таким образом, из буквального толкования названной положения следует, что для учета отходов необходимо установить не только факт заключения гражданско-правового договора на реализацию отходов, но и фактическую их передачу иному лицу.

Как следует из материалов дела,  собственником нежилых помещений является ОАО «Закамье», которое использует для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем сдачи недвижимого имущества в аренду. Факт передачи имущества в аренду арендаторам подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Сбор отходов от осуществления предпринимательской деятельности ОАО «Закамье» и его арендаторов производился обществом в специально отведенные контейнеры для сбора отходов, которые были предоставлены в пользование ООО «Поволжская экологическая компания» (п. 3.1 договора №ОКУ13-01-0111 от 01.01.2013). Являясь собственником недвижимого имущества, ОАО «Закамье» привлечены специализированные организации для вывоза и размещения твердых бытовых отходов на основании договоров об оказании услуг №ОКУ13-01-0111 от 01.01.2013 и №20НЧ от 01.10.2011.

Обязанность ОАО «Закамье» по вывозу отходов установлена пунктом 2.1.7 договора аренды. 

Таким образом, сбор, хранение и размещение твердых бытовых отходов производило непосредственно само ОАО «Закамье». Соответственно, арендаторы со своей стороны размещения отходов не производили. 

Как указывалось выше, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (статья 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Факт передачи отходов для размещения в рамках заключенного гражданско-правового договора, объем переданных отходов подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Судом установлено наличие факта заключения гражданско-правового договора на реализацию отходов и фактическую их передачу привлеченному (имеющему лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов) лицу, для последующего размещения.

Негативное  воздействие на окружающую среду вызвано действиями  общества  по размещению отходов, следовательно, с учетом вышеприведенного, обязанным лицом по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду является ОАО «Закамье», которое осуществляло сбор, хранение отходов на принадлежащем на праве собственности земельном участке и его последующее размещение на полигоне.

Специализированные организации – ООО «Поволжская экологическая компания» и ООО «Экопром» действовали во исполнение обязательств по размещению расходов перед ОАО «Закамье», а не арендаторами. Договорные отношения между арендаторами и специализированными организациями  отсутствуют. Следовательно, сами арендаторы размещение отходов не производили.

В рассматриваемом случае установление в договоре аренды обязанности по  внесению арендаторами платы за негативное воздействие на окружающую среду  правового значения не имеет, поскольку арендаторы общества  размещение спорных отходов не производили, а потому установленная законом обязанность по внесению платы на них не может быть возложена.

 В случае иного негативного воздействия на окружающую среду со стороны арендаторов (самостоятельное размещение отходов не в контейнеры арендодателя)  не исключает их обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы ответчика о предоставлении достоверных сведений за 2014 год отклоняются судом, исходя из следующего.

Расчеты платы, согласно приказу Ростехнадзора от 05.24.2007 №204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» предоставлялись плательщиками в уведомительном порядке.

В отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (МСП) за 2014 год ответчиком указана передача отходов на размещение в следующем количестве: мусор от бытовых помещений - 2,70 т.; смет с территории малоопасный -10,504 т., мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами- 34,02 т. 

Однако, в графе отчета «получено от других юридических и физических лиц» отсутствуют сведения о количестве полученных от иных лиц отходов. Данный факт также свидетельствует о том, что объем переданных на размещение отходов, произведен самим ОАО «Закамье» от собственного имени.

Журнал учета принятых отходов от арендаторов для передачи на захоронение отходов не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». Из содержания указанного документа не представляется возможным установить виды и массу (в тоннах) отходов, которые были приняты ОАО «Закамье» от арендаторов.

Исправленный журнал учета принятых отходов представлен ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства в целях устранения замечаний истца.

Данный документ является внутренним локальным документом ОАО «Закамье», сведения по поступлению отходов вносились обществом самостоятельно. Акты приема передачи отходов от арендаторов к арендодателю - ОАО «Закамье, подписанные сторонами, в спорный период отсутствовали.

Из пояснений арендаторов помещений, изложенных в отзывах следует, что представленные ОАО «Закамье» акты приема передачи отходов за 2014 год подписаны  сторонами лишь в 2017 году, а именно  после обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом, акты приема передачи отходов от арендаторов к арендодателю - ОАО «Закамье» представлены не со всеми арендаторами помещений. 

Сами арендаторы возражают относительно возложения на них обязанности по внесению платы с указанием на то, что размещение спорных отходов арендаторы не производили. Образовавшиеся отходы являются собственностью ОАО «Закамье», а не арендаторов. 

Данные акты являются  внутренним документов сторон и составлены в рамках договоров аренды и не опровергают факта размещения отходов от имени ОАО «Закамье», а не арендаторов.

В свою очередь, при наличие спора относительно оказания ОАО «Закамье» услуг арендаторам по вывозу и размещению отходов, данный спор может быть разрешен сторонами в самостоятельном  гражданско-правовом порядке.

Довод ответчика о том, что ООО «Закамье» осуществляет лишь организацию вывоза отходов в результате деятельности арендаторов, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г.№7-0ФЗ «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков».

В соответствии с п. 62 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015г №849  обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществляемой деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Плательщики производят исчисление и уплату платы отдельно по месту нахождения каждого стационарного источника (объекта) негативного воздействия и отдельно по передвижным источникам (объектам) негативного воздействия, зарегистрированным на территории одного объекта административно-территориального деления (муниципального образования)» (пункт 66 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015г №849).

В рассматриваемом случае ответчик является собственником объекта недвижимости (объектом капитального строительства), расположенных на земельном участке, находящихся во владении ООО «Закамье».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах  сроком  более  чем  одиннадцать  месяцев  в  целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно п.1.3 договора об оказании комплекса услуг в области экологии №ОКУ13-01-0111 от 01.01.2013г., заключенного между ООО «Закамье» и ООО «Поволжская экологическая компания», передача отходов заказчиком исполнителю, не влечет за собой перехода права собственности на эти отходы. Следовательно, собственником отходов продолжает оставаться ОАО «Закамье».

В соответствии с Порядком предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным Приказом Минприроды России от 16.02.2010 г.№30, ответчиком в управление были представлены акты выполненных работ по вышеуказанному договору, согласно которым в 2014 году ответчиком передано на размещение отходов в объеме 4196,25 м³.

Представленные акты выполненных работ подписаны ООО «Закамье» без  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждает количество отходов, размещенных ответчиком в 2014 году на полигоне, эксплуатируемым ООО «Поволжская экологическая компания».

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год и отчет об образовании, использовании, обезвреживании  и размещении отходов за 2014 год подтверждают, что ОАО «Закамье не осуществляло прием отходов от сторонних лиц и организаций, следовательно, ОАО «Закамье выступало собственником отходов, переданных на размещение.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. 

Доводы ответчика относительно размещения отходов 5 класса опасности подлежат отклонению судом, поскольку самим ответчиком в журнале учета принятых отходов указано о принятии от арендаторов отходов, в том числе: «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код 73310001724,  4 класса опасности.

Расчет платы за негативное воздейтствие на окружающую среду произведен истцом исходя из фактически переданного ответчиком  объема отходов, который самим ответчиком не оспаривается.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на доказанность истцом предъявленного требования к ответчику. 

Аналогичная правовая позиция выражена в постановления Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2016 №А07-21261/2013, от 17 июня 2016 по делу №А47-10012/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Камрегионпродукт» принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Закамье» в доход соответствующего бюджета плату за негативное воздействие на окружающую природную среду (за размещение отходов) в размере 1 032 639 руб. 86 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Закамье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 326 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                                     А.Г. АБДУЛЛАЕВ