АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4491/2019

г. Южно-Сахалинск

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Солюшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СахалинНИПИморнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 870 826, 57 рублей неустойки, 

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 года, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Солюшнс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СахалинНИПИморнефть» о взыскании 981 748 рублей 39 копеек неустойки по договорам поставки материально-технических ресурсов за период с 25.02.2019 по 16.07.2019 и по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных сроков оплаты поставленного истцом товара. 

Определением суда от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2019.

22.10.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 25.11.2019.

В судебном заседании 22.10.2019 представитель ответчика представила отзыв на иск, указав на то, что при расчете неустойки истцом не учтены установленные договорами сроки оплаты и максимальный предел размера неустойки – 10 %, представила контррасчет неустойки на сумму 827 423,55 рублей, указала на имевшую место со стороны истца просрочку поставки, заявила о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 193 933,21 рубля

19.11.2019 истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, указав на необоснованность изложенных в нем доводов, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 870 826, 57 рублей неустойки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем ООО «Дельта Солюшнс» ФИО3, соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью от 26.08.2019 № 335/1-19, прав и законных интересов иных лиц не нарушает направлено на уменьшение заявленных исковых требований, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 870 826, 57 рублей неустойки.

25.11.2019 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 24.12.2019.

В судебном заседании 24.12.2019 представитель ответчика поддержала изложенные в отзыве доводы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда представителю истца по доверенности, возражениями на отзыв ответчика.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 11.12.2018 истцом ООО «Дельта Солюшнс» (поставщик) и ответчиком ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» (покупатель) заключен договор № 1867018/0621Д, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1).

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением 1 к договору (п. 2).

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В случае досрочной поставки товара без согласования с покупателем и приемки товара грузополучателем/получателем оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1).

Дополнительными соглашениями №№ 1-3 стороны согласовали спецификации на поставку товара.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №№:

- 444 от 07.12.2018 на сумму 3 645 714 рублей 88 копеек,

- 469 от 18.12.2018 на сумму 2 341 358 рублей 95 копеек,

- 14 от 22.02.2019 на сумму 1 768 774 рубля 80 копеек,

- 15 от 22.02.2019 на сумму 952 417 рублей 20 копеек.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнял с нарушением договорных сроков.

О необходимости погашения задолженности и неустойки истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2019 Исх. № 270-19.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 191 АПК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При изложенных обстоятельствах, срок оплаты товара по приведенным накладным, истек на 30 день от даты поставки, просрочка возникла:

- по ТН № 444 от 07.12.2018 на сумму 3 645 714 рублей 88 копеек – с 10.01.2019 года (07.01.2019 года –выходной день, переносится на 09.01.2019 года),

-по ТН № 469 от 18.12.2018 на сумму 2 341 358 рублей 95 копеек – с 19.01.2019 года, 

-по ТН № 14 от 22.02.2019 на сумму 1 768 774 рубля 80 копеек  и № 15 от 22.02.2019 на сумму 952 417 рублей 20 копеек – с 26.04.2019 года (дата вручения товара в накладных указана 25.03.2019 года + 30 дней = 25.04.2019 года).

Ответчик оплатил товар по накладным с просрочкой, в связи с чем подлежит применению согласованная сторонами договорная неустойка в размере 0,1 % , но не более 10 % от просроченной оплаты.

Расчет договорной неустойки:

1. По ТН № 444 от 07.12.2018 на сумму 3 645 714 рублей 88 копеек оплата имела место 30.05.2019 года в сумме 1 000 000 рублей и 29.07.2019 года в сумме 2 645 714, 88 рублей, то есть полностью.

Просрочка оплаты возникла с 10.01.2019 года по 30.05.2019 года на сумму  3 645 714 рублей 88 копеек, неустойка составила 514 045, 68 рублей (3 645 714,88 * 0,1% * 141 день), при установленном в договоре максимальном размере неустойки (10% от суммы просроченного платежа), неустойка составила 364 571,40 рублей.

Далее с 31.05.2019 по 29.07.2019 года просрочка оплаты возникла на сумму 2 645 714,88 рублей, неустойка составила 158 742,84 рубля (2 645 714,88 * 0,1% * 60 дней), что меньше максимального размера неустойки (10% от стоимости просроченного оплатой товара).

2. По ТН № 469 от 18.12.2018 на сумму 2 341 358 рублей 95 копеек оплата имела место 30.07.2019 года в сумме 2 341 358 рублей 95 копеек, неустойка за период с 19.01.2019 года по 30.07.2019 года составила 451 882,28 рублей (2 341 358, 95 * 0,1% * 193 дня), при установленном в договоре максимальном размере неустойки (10% от суммы просроченного платежа), неустойка составила 234 135,80 рублей.

3. По ТН № 14 от 22.02.2019 на сумму 1 768 774 рубля 80 копеек  оплата имела место 30.07.2019 года в сумме 1 768 774 рубля 80 копеек, неустойка с 26.04.2019 года по 30.07.2019 года составила 169 802, 38 рублей (1 768 774,80 * 0,1% * 96 дней), что меньше максимального размера неустойки (10% от стоимости просроченного оплатой товара).

4. По ТН № 15 от 22.02.2019 на сумму 952 417 рублей 20 копеек оплата имела место 30.07.2019 года в сумме 952 417 рублей 20 копеек, неустойка с 26.04.2019 года по 30.07.2019 года составила 81 432,05 рублей (952 417,20 * 0,1% * 96 дней), что меньше максимального размера неустойки (10% от стоимости просроченного оплатой товара).

Всего договорная неустойка составила 1 018 684,47 рублей, истец заявил о взыскании (с учетом уточнения иска) 870 826,57 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования суд признает обоснованными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить сумму начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17) следует, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Учитывая, что установленный в договоре размер неустойки превышает размер неустойки, установленной в ст. 395 ГК РФ и обычно применяемой за нарушение денежного обязательства, руководствуясь указанными разъяснениями, суд снижает размер неустойки до 435 413, 28 рублей, то есть не ниже двукратной ключевой ставки, установленной  Банком России.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 66 450 рублей госпошлины.

С учетом уточнения иска, сумма исковых требований составила 870 826,57 рублей, за рассмотрение которых госпошлина составляет 20 417 рублей, в связи с чем 46 033 рубля госпошлины уплачены истцом излишне и подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца в сумме 20 417 рублей подлежат возмещению ответчиком в связи с признанием требований истца обоснованными в заявленном уточненном размере.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-СахалинНИПИморнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Солюшнс» 435 413 рублей 28 копеек неустойки и 20 417 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 455 830 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 28 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Солюшнс» справку на частичный возврат из федерального бюджета 46 033 (сорок шесть тысяч тридцать три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1080 от 19.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4