АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                   Дело № А14-12452/2017

«27» ноября   2017 года                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября  2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 ноября   2017 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Мироненко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.04.2016 по 31.03.2017 в размере 463919,59 руб.; пени за период с 26.07.2016 по 13.03.2017 в размере 72487,43 руб.

при  участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности №188 от 17.10.2017 ФИО2,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», г. Воронеж (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.04.2016 по 31.03.2017 в размере 463919,59 руб.; пени за период с 26.07.2016 по 13.03.2017 в размере 72487,43 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени предварительного и судебного заседания  в суд не явился. Дело рассматривалось в порядке ст. 136. ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования, представил сведения о состоянии расчетов  по договору  аренды с ответчиком за спорный период. 

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

           Судом завершено предварительное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, открыто  судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11. по 20.11.2017, 16 час. 45 мин. о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

            Из материалов дела следует, что между администрацией городского  округа город Воронеж (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Универсам «Нижегородской»  (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №2446-03-09/мз от 25.07.2003 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 3638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства  торгового центра, кадастровый (условный) номер 36:34:04 03 001:0005.

Договор заключен до 25.07.2008.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 25.08.2003 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации.

Согласно дополнительному соглашению от 17.08.2008 к договору арены  стороной договора (арендодателем)  выступило главное управление государственного имущества Воронежской области,  ежегодная арендная плата установлена с 01.10.2007 в размере 714 685,10 руб., с 25.07.2008 в размере 1429370,20 руб.   

Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2009 к договору арены  стороной договора (арендодателем)  выступил департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в условия договора внесены изменения: арендатор обязуется вносить  арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала (п.2.1),  по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается  с начислением пени (неустойки)  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день ( п.2.2 договора).

По договорам перенайма земельного участка  от 10.09.2015, от 15.07.2016  права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №2446-03-09/мз от 25.07.2003 перешли к  ООО « Крокус» пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости.

Договоры передачи имущественных прав зарегистрированы в установленном порядке, о чем 23.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации 12.10.2015, 04.08.2016.

04.04.2017 истец направил ответчику уведомление-предупреждение №501-п/17 с предложением погасить имеющуюся задолженность и пени в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст.ст. 606, 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные Договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п. 2.1-3.6 договора аренды.

Размер ежегодной арендной платы  может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с  решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими оценочный зоны, коэффициенты индексации  ставок  земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора ( п.3.3 договора).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N N 12404/09).

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Расчет  размера  арендной  платы  произведен в  соответствии с   постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным 14.12.2015 в информационной системе «портал Воронежской области в сети интернет» (http://www.govvrn.ru),.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2016 составляет  50 561 324,18 руб.

На основании указанных нормативных актов истец правомерно определил размер арендной платы для общества с ограниченной ответственностью «Крокус», подлежащей уплате по договору аренды земельного участка с 01.01.2016 в размере 502 579,56 руб. в год (50  561 324,18 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования) х 1 (корректирующий (повышающий) коэффициент) х 1 (корректирующий (понижающий) коэффициент) x 2485/10 000.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды доказан материалами дела.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Крокус» в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.04.2016 по 31.03.2017 в размере 463 919,59 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 26.07.2016 по 13.03.2017 в размере 72 487,43 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность в виде неустойки  (пени) в размере 0,1% предусмотрена условиями договора и начисляется от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 26.07.2016 по 13.03.2017 в размере 72 487,43 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине по результатам рассмотрения дела относятся на  ответчика  и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.

  Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Крокус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 29.04.2016 по 31.03.2017 в размере 463919,59 руб.; пени за период с 26.07.2016 по 13.03.2017 в размере 72487,43 руб.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Крокус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13728 руб. госпошлины.          

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

           Судья                                                                          И.В. Мироненко