АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1844/2023

10 ноября 2023 года

г.Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Решение в полном объёме  изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом  судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Алтайскан» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 320190100011373)  

о взыскании 92 643 руб. 34 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании  доверенности от 31.07.2023 № 26.  

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайскан» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 92 643 руб. 34 коп., в том числе 91 981 руб. 83 коп. долга по заказу –  наряду № BR2211060003, 661 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.01.2023 по 20.02.2023.  

На основании определения суда от 14.04.2023 дело рассматривалось в порядке  упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебном заседании поддержал иск, пояснял, что денежные средства по  платежному поручению № 1319 от 10.12.2022 не получал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Ранее в судебном заседании 26.07.2023 представитель ответчика не отрицал факт  оказания истцом услуг, возражал относительно удовлетворения иска, пояснял, что  задолженность оплачена.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом, извещённым о  времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании заявки на ремонт № BR2211060003 от 06.12.2022 истец оказал ответчику  услуги по ремонту транспортного средства.  

10.12.2022 стороны подписали заказ-наряд № BR2211060003 на ремонт транспортного  средства SCANIA, модель Р440СВ8х4ЕНZ, государственный номер С251КО19, 2017 года  выпуска.  

Работы по заказу-наряду со стороны заказчика приняты представителем по  доверенности № 175 от 10.12.2022 ФИО3.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, истец  направил ответчику претензию от 09.01.2023, которая оставлена без ответа.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в  согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из заказа-наряда   № BR2211060003 от 10.12.2022, которые регулируется статьями 779-783 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг на сумму 91 981 руб. 83 коп. подтверждается заказом – нарядом от  10.12.2022, работы приняты представителем по доверенности № 175 от 10.12.2022  ФИО3.  

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, следует, что  доверенность № 175 от 10.12.2022 на представителя ФИО3 и платежное поручение   № 1319 от 10.12.2022 направлены в адрес истца с электронной почты ответчика.  

Представитель ответчика в судебном заседании 26.07.2023 факт оказания истцом услуг  не оспаривал, полномочия лица, подписавшего заказ-наряд, не оспаривал.  

Ответчик, возражая на иск, ссылался на то, что задолженность оплачена платежным  поручением № 1319 от 10.12.2022, при этом истец пояснял, что денежные средства по  платежному поручению № 1319 от 10.12.2022 не получал.  

Определением от 20.09.2023 суд истребовал у Абаканского отделения № 8602 ПАО  СБЕРБАНК:  

- выписку из расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320190100011373) за период с 08.12.2022 по день  получения запроса;  

- информацию о перечислении денежных средств по платежному поручению № 1319 от  10.12.2022 на сумму 91 981 руб. 83 коп., уплаченную с расчетного счета индивидуального  предпринимателя ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью  «Алтайскан»;  

- информацию (в случае перечисления денежных средств по платежному поручению   № 1319 от 10.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Алтайскан») о получении  денежных средств в сумме 91 981 руб. 83 коп. обществом;  

- информацию (в случае, если денежные средства по платежному поручению № 1319 от  10.12.2022 в сумме 91 981 руб. 83 коп. на расчетный счет общества с ограниченной  ответственностью «Алтайскан» не поступили) о причинах не поступления.  

05.10.2023 от ПАО Сбербанк поступили истребуемые судом материалы, из которых  следует, что денежные средства по платежному поручению № 1319 от 10.12.2022 на сумму  

91 981 руб. 83 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Алтайскан» с расчетного  счета индивидуального предпринимателя Осипенко Николая Ивановича не перечислялись,  из представленной выписки по расчетному счету следует, что 10.12.2022 с расчетного счета  индивидуального предпринимателя Осипенко Николая Ивановича денежные средства в  сумме 91 981 руб. 83 коп. не списывались.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил надлежащие доказательства оплаты  основной задолженности, из представленной ПАО Сбербанк России выписки следует, что  денежные средства по платежному поручению № 1319 от 10.12.2022 в сумме 91 981 руб. 83  коп. с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 не  списывались, требования истца о взыскании с ответчика 91 981 руб. 83 коп. обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 661 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.01.2023 по 20.02.2023.  

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Предусмотренный статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок  оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное, что с учетом вышеприведенного имеет место в  рассматриваемом случае.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда № 18 от 22.06.2021  направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети  (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах)  свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в  случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и  недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной  сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией  осуществлялся в том числе таким образом.  

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с  использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми  

доказательствами будут являться, в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с  указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного  времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).  

Таким образом, исходя положений части 2 статьи 314 и статьи 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны осуществляли  переписку по средствам электронной почты, в рассматриваемом случае обязанность  ответчика по оплате оказанных услуг возникла с учетом 7-ми дней после направления  претензии не позднее 16.01.2023, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности  начисления истцом процентов с 17.01.2023.  

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным.  Ответчик контррасчет процентов не представил.  

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

92 643 руб. 34 коп., в том числе 91 981 руб. 83 коп. долга, 661 руб. 51 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Государственная пошлина по делу в сумме 3706 руб. уплачена истцом при подаче иска  платежным поручением № 1604 от 27.02.2023. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алтайскан» 92 643 (девяносто две тысячи  шестьсот сорок три) руб. 34 коп., в том числе 91 981 руб. 83 коп. долга, 661 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3706 (три тысячи семьсот  шесть) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением   № 1604 от 27.02.2023.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь