﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30670/2020

г. Краснодар

02 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – закрытого акционерного общества «Стивидорная компания "Международный донской порт"» (ИНН 6162064584, ОГРН 1136194002449) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А53-30670/2020, установил следующее.

ЗАО «Стивидорная компания "Международный донской порт"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – общество) о взыскании 679 328 рублей 80 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к следующему:

– выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении извещений грузополучателя противоречит материалам дела, поскольку названные документы направлены в суд посредством системы «Мой арбитр» в качестве приложения к отзыву на иск; 

– увеличение срока доставки и необоснованность взыскания пеней в размере 526 567 рублей 06 копеек подтверждаются представленными в дело железнодорожными накладными ЭЭ 756231, ЭЭ 966438, ЭЭ 966784, ЭЭ 967130, ЭЭ 967188, ЭЭ 980193, ЭЫ 308276, ЭЫ 308371, ЭЭ 533419, ЭЭ 533882, ЭЭ 553866, ЭЭ 554223, ЭЭ 533720, ЭЭ 532434, ЭЬ1 59214 с отметками об увеличении срока доставки; обращениями начальника станции назначения о необходимости отставления в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес компании, по причинам, зависящим от грузополучателя; извещениями грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения;  актами общей формы на начало задержки вагонов; актами общей формы на окончание задержки вагонов; оперативными приказами о временном отставлении вагонов; распоряжениями об отправлении задержанных вагонов; актами общей формы, составленными на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки; памятками приемосдатчика;

–   обществом и АНО «Центр эффективных логистических решений» заключен договор от 08.08.2019 № 430/ТЦФТО об увеличении на 5 суток сроков доставки грузов, отправляемых  со станций Успенская и Гуково, поэтому по железнодорожным накладным ЭЬ 311127, ЭЭ 835292, ЭЭ 835563, ЭЫ 370745 груз доставлен с соблюдением срока;

–     пени в размере 127 430 рублей 54 копеек взысканы необоснованно, поскольку в деле отсутствуют доказательства о принадлежности спорных вагонов компании;

–  вагон 60393642 по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 756231  отцеплен по причине технической неисправности не по вине перевозчика;

–  по железнодорожной накладной ЭЯ 090361 (вагон 60393642) срок доставки истекал 08.04.2020, а дата фактического прибытия 06.04.2020, поэтому просрочка отсутствует и пени в сумме 5644 рублей не подлежали взысканию;

– общество ходатайствует о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, в феврале и марте 2020 года компания являлась грузополучателем принятых обществом к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования грузов, что подтверждается представленным в материалы дела железнодорожными накладными.

Удовлетворяя требования компании, суды исходили из нарушения обществом сроков доставки грузов с учетом соответствующих отметок в железнодорожных накладных о прибытии на станцию назначения.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 14 Правил № 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33 Устава железнодорожного транспорта о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок.

Согласно пункту 6 Правил № 245 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.6 названных Правил).

Причины и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и действующих до 27.10.2020; далее – Правила № 45).

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В случае несвоевременной доставки груза грузополучателю Устав железнодорожного транспорта перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в нарушении сроков доставки грузов. До предоставления соответствующих доказательств вина перевозчика презюмируется. Освобождение перевозчика от ответственности предусмотрено при наличии объективных обстоятельств (статьи 29 и 97 Устава железнодорожного транспорта) и в случае задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя (пункт 6.6 Правил № 245).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, Правилами № 245), исходил из доказанности истцом просрочки доставки грузов по спорным железнодорожным накладным и непредоставлением ответчиком документов в обоснование своих возражений по иску.

Между тем вывод судов об отсутствии документального подтверждения позиции общества сделан без учета и анализа документов, направленных 11.11.2020 (до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения) через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр». 

Суды не проанализировали документы, направленные ответчиком.

В отзыве на иск и апелляционной жалобе общество ссылалось на задержку грузов по вине грузополучателя, однако суды данный вопрос не выяснили.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А53-30670/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	                                                                                               О.В. Бабаева