АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7775/2019

03 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным предписания № 02-02-18/12 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от 20.02.2019, 

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл»» – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 (паспорт), 

от Государственной жилищной инспекции Омской области – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (далее также - ООО УК «Кристалл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области) о признании недействительным предписания № 02-02-18/12 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от 20.02.2019.

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 27.05.2019 назначено судебное разбирательство по делу. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «Кристалл» поддержал заявленные требования, указал на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку оно не соответствует пункту 1 части 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В оспариваемом предписании период, за который должен быть произведён ООО УК «Кристалл» перерасчёт (2017- 2018 год), орган государственного жилищного надзора безосновательно распространил положения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции изменений) на период, предшествующий 10.08.2017, что допустимо только при наличии установленного соответствующего порядка проведения перерасчета, который в указанном нормативном акте отсутствует.

Представитель Госжилинспекции Омской области настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

При этом указал на то, что в ходе проверки установлено произведение начисления за коммунальные услуги на общедомовые нужды исходя из норматива потребления; плата должна рассчитываться как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг; полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; при этом объем коммунальной услуги не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также Инспекция ссылается на то, что размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления. По мнению административного органа, действия Общества, выразившиеся в не произведении перерасчета коммунальных ресурсов потребленных в целях содержания общего имущества, влекут для собственников многоквартирного дома дополнительные расходы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что в Госжилинспекцию по Омской области поступило обращение (Г-476(19) мГИС от 21.01.2019, Г-476(19) ГИС от 21.01.2019) собственника квартиры многоквартирного дома № 21 на Бульваре М.М. Кузьмина в г. Омске по вопросу отсутствия перерасчета размера платы на ОДН. 

На основании распоряжения Госжилинспекции по Омской области от 24.01.2019 N 000000228 проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении ООО УК «Кристалл». 

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО УК «Кристалл» производит начисление платы за коммунальные ресурсы (холодная и горячая вода, электроэнергия), потребляемые в целях содержания общего имущества, собственникам многоквартирного дома № 21 на Бульваре М.М. Кузьмина в г. Омске исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

По результатам проверки Госжилинспекцией по Омской области составлен акт № 08-03-04/31 от 19.02.2019, вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю № 02-02-18/12 от 20.02.2019, которым на ООО УК «Кристалл» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия, холодная вода, горячая вода), необходимый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 21 на Бульваре М.М. Кузьмина в г. Омске за 2017 и 2018 год в соответствии с действующим законодательством, а именно: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета. 

Срок исполнения предписания установлен до 30.04.2019. 

Полагая, что названное предписание нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает требование ООО УК «Кристалл» не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1).

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, согласно части 9.2 приводимой нормы, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ), исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения МКД автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД на территории Омской области утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 62/27. Размер платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД определялся с 01.06.2017 согласно размеру соответствующего норматива потребления.

Таким образом, в случае если МКД оснащен ОДПУ, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из этого правила, что следует из части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, есть исключения:

1) если МКД оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, обеспечивающей одномоментное снятие показаний, то начисление платы за коммунальные ресурсы производится исходя из показаний этой системы;

2) если общим собранием собственников помещений в МКД принято одно из двух решений об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, исходя из следующих величин:

среднемесячный объем потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

объем потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между ООО УК «Кристалл» и собственниками помещений многоквартирного дома № 21 на Бульваре М.М. Кузьмина в г. Омске заключен договор № б/н от 30.01.2017 управления указанным домом, в соответствии с которым организация берет на себя, в числе прочего, обязанности по предоставлению коммунальных услуг (пункты 1.2, 1,3, 1,8, 1,10 договора и приложение № 6 к договору).

Из материалов дела следует и ходе судебного разбирательства не оспорено, что в период с января 2017 года по декабрь 2018 года ООО УК «Кристалл» производило начисление платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная вода, горячая вода), необходимые в целях содержания общего имущества исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. 

По смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. Расчет производится следующим образом: снимаются показания ОДПУ, считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, находится разница между общим и индивидуальным потреблением, полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Таким образом, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, оплачивает управляющая организация.

Вопреки доводам общества, отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ, не может служить основанием ухудшения состояния прав потребителей спорной услуги.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаны непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года от 07.12.2011).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, при рассмотрении конкретных дел суду надлежит исследовать по существу фактические обстоятельства, и он не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-11, от 28.10.1999 N 14-11, от 22.11.2000 N 14-11, от 14.07.2003 N 12-11, от 12.07.2007 N 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31.03.2015 N 6-П).

Данный подход поддержан в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N 19АП-3095/2018 по делу N А08-15968/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 N 12АП-9709/2017 по делу N А12-9450/2017.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не производился перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия, холодная вода, горячая вода), необходимый в целях содержания общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ за 2017 - 2018 год.

Следовательно, возложенная административным органом обязанность соответствует действующему правовому регулирования и направлена на обеспечение законности в правоотношениях управляющей организации с собственниками.

При таких обстоятельствах, требования ООО «УК «Кристалл» подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду чего, на заявителя возлагается бремя несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В связи с этим суд считает необходимым указать в настоящем решении на отмену   мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, принятых определением Арбитражного суда Омской области Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области № 02-02-18/12 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от 20.02.2019, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Омской области № 02-02-18/12 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от 20.02.2019, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева