АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7743/2020

г. Чебоксары

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорпутьснабжение" (428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 095 руб.,

при участии:

от истца- председателя  ФИО2,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от  01.12.2020

установил:

Чувашская республиканская организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорпутьснабжение" (далее – ответчик) о взыскании 47 095 руб., в том числе: 20 000 руб. долга за период с апреля 2020 года по июль 2020 года, 27 095 руб. неустойки за период с января 2019 года по июль 2020 года. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 10.01.2019 № 78.

Определением суда от 31.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 15 806 руб. 45 коп. долга за период с апреля 2020 по 05.07.2020, 25 529 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 14.07.2020.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение истцом исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал необоснованным начисление пени с 03.04.2020  на основании пункта 4.2.5 договора аренды и введением на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности и ряда ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что относится, по его мнению, к обстоятельствам непреодолимой силы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №78 от 10.01.2019 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение № 2, общей площадью 16,1 кв.м., находящееся на третьем этаже учебно-производственного корпуса (литер А, А1) по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Из содержания пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что действие договора начинается с 10.01.2019 по 30.11.2019, в случае если за 20 дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит об освобождении помещения, срок аренды будет считаться продленным на тех же условиях на очередные одиннадцать месяцев.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.01.2019.

В материалы дела представлено соглашение от 06.07.2020 о расторжении договора аренды от 10.01.2019 № 78 с 06.07.2020; помещение возращено истцу по акту приема-передачи 06.07.2020.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с апреля 2020 по 05.07.2020. Сумма долга ответчика по данным истца составляет 15 806 руб. 45 коп.

Претензионным письмом от 10.07.2020 № 29 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Проверив расчет долга за период с апреля 2020 по 05.07.2020, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 15 806 руб. 45 коп. долга за период с апреля 2020 по 05.07.2020 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 529 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 14.07.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за январь – декабрь 2019, январь-июль 2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы и других платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы недоимки.

Задолженность по арендной плате за период с февраля 2019 года  по  март 2020 года  взыскана решением суда по делу № А79-3501/2020.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком были допущены просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендатор ежемесячно до 15 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за пользование помещением. Арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки в оплате арендной платы (пункт 4.2.1 договора)

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Из буквального толкования указанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. 

С учетом толкования условий договора суд установил, что сторонами согласовано исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей, определены сроки исполнения данной обязанности путем указания соответствующего периода исполнения – до 15-го числа текущего месяца, и установлена ответственность за нарушение указанного срока оплаты в виде неустойки за каждый день просрочки. 

Учитывая положения действующего законодательства и условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что дата окончания исполнения обязательства по оплате арендного платежа включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.

Следовательно, использование предлога «до» в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения.

    Таким образом, указание в договоре на конкретную дату окончания исполнения обязательства - до 15 числа текущего месяца, означает, что арендная плата должна быть внесена до 24 часов 15 числа текущего месяца, то есть дата окончания исполнения обязательства включается в установленный договором срок.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 24 566 руб. 13 коп. за период с 16.01.2019 по 14.07.2020.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, указав на то, что применение неустойки в размере 0,1% от суммы недоимки является чрезмерным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации  правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки. Согласованный сторонами размер неустойки (0,1% от суммы недоимки) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик, должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства, а поскольку свои обязательства надлежащим образом не исполнил, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Суд не принимает довод ответчика о необоснованном начислении пени с 03.04.2020 на основании пункта 4.2.5 договора и введения на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности и ряда ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что относится, по его мнению, к обстоятельствам непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора арендатор освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых арендатор не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К вышеуказанным обстоятельствам не относятся нарушения со стороны контрагентов арендатора, отсутствие у арендатора необходимых денежных средств и т.п. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы арендатор должен в кратчайший срок (не более 3-х календарных дней) известить о них в письменном виде арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) разъяснено, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом, как разъяснено в Обзоре, следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Из приведенных разъяснений следует, что должник может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства в том случае, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в дело документы, свидетельствующие о том, что деятельность ответчика в спорный период была принудительно приостановлена. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения хозяйствующего субъекта от ответственности за нарушение обязательств, в деле не содержится, в связи с чем оснований для применения положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 15 806  руб. 45 коп. долга за период с апреля 2020 года по 05.07.2020, 24 566 руб. 13 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 14.07.2020.

Расходы по государственной пошлине в размере 1 953 руб. суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдорпутьснабжение" в пользу Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 15 806 (Пятнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 45 коп. долга за период с апреля 2020 года по 05.07.2020, 24 566 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 13 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 14.07.2020, а также 1953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три)  руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева