Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4568/2019

г. Рязань

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400081377; 390006, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317623400024159; 390039, г. Рязань)

о взыскании денежных средств в сумме 2534824 руб.,

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2019 по 27.08.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невозвращенных в связи с отказом от договора поставки от 30.01.2018 денежных средств в сумме 2534824 руб.

От ответчика 15.08.2019 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение.

Истец по указанному ходатайству возражал, поскольку ранее от ответчика предложения по урегулированию спора не поступали.  

С учетом мнения истца, ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, судом, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Проект мирового соглашения в материалы дела не поступил. Представитель истца пояснил, что ответчик не предпринял мер к урегулированию спора, мировое соглашение не заключено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 30.01.2018 в части передачи оплаченного товара в установленный срок. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки от 30 января 2018г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора товар в ассортименте и ценам, указанным в счетах, выставленных поставщиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает предусмотренный договором товар по цене, указанной в счете №РАУТ-000007 от 30 января 2018г. Общая стоимость товара - 3250000руб. Цена указана с учетом доставки до объекта: Рязанская область, Рыбновский район, д. Федякино. Доставка до объекта осуществляется транспортом поставщика.

Расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем путем 100% предварительной оплаты. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. График оплаты: 1 платеж до 10.02.2018г. - 1625000руб., 2 платеж до 25.03.2018г.- 812500руб., 3 платеж до 25.04.2018г. - 812500руб.

Согласно спецификации к договору поставке подлежал передаче следующий товар: РТН 44 крупноформ. камень пориз. К2 100М в количестве 9000 штук; 160210 Кирпич MILANO WFD, Киржач в количестве 29040штук; кирпич рядовой полнотелый КР-р-по С М-150 Ломинцево в количестве 75600 штук. 

Ответчиком был выставлен счет на оплату №УТ-7 от 30.01.2018 на сумму 325000руб.

Во исполнение условий договора платежными поручениями №95 от 05.02.2018 на сумму 1625000руб., №221 от 23.03.2018г. на сумму 812500руб., №388 от 25.05.2018 на сумму 812500 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3250000руб.

Товар поставлен ответчиком не был.

03.12.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 03.12.2018г., которым внесли изменения в спецификацию к договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию №235 от 07.12.2018г. с требованием о погашении имеющейся задолженности.

По товарным накладным №УТ-165 от 10.12.2018г., №УТ-166 от 12.12.2018г., №УТ-167 от 14.12.2018г., №УТ-168 от 19.12.2018г., №УТ-169 от 21.12.2018г., №УТ-170 от 24.12.2018г., №УТ-171 от 29.12.2018г., №УТ-1 от 14.01.2019г., №УТ-2 от 06.02.2019г., №УТ-3 от 14.02.2019г., №УТ-4 от 26.02.2019г. ответчик передал истцу товар на общую сумму 715176 руб.; на сумму 2534824руб. товар поставлен не был.

Истец обратился к ответчику с претензией №68 от 15.04.2019 года, в которой потребовал в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии возвратить ранее уплаченную сумму в размере 2534824 руб.

В ответ на претензию, ответчик письмом №17 от 16.04.2019 признал наличие долга.

Поскольку товар не был отгружен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 30.01.2018г., регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку условиями договора не определен срок поставки товара, то следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3250000руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, поставил товар на общую сумму 715176 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в дело. 

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Претензией №210 от 19.11.2018г. истец потребовал отгрузить товар. Претензиями №235 от 07.12.2018, №68 от 15.04.2019г. истец потребовал возвратить денежные средства.

Поскольку отгрузка товара в полном объеме не была осуществлена, истец фактически отказался от договора и потребовал возврата денежных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 3250000руб. подтвержден материалами дела, тогда как доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче товара на сумму 2534824руб. не представлено, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования о возврате денежных средств в сумме 2534824 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317623400024159; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400081377, г. Рязань) денежные средства в сумме 2534824руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35674руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева