Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

14.10.2020 года                                                             Дело № А50-16997/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (614000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 317595800099306,  ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ООО «Леспром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 227 508 руб. 00 коп. неустойки, 150 000 руб. убытков.

Определением суда от 14.08.20 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18.08.20, 12.10.20 от истца поступили дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Агентством по природопользованию Пермского края (ИНН: 

<

***>, арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.12.10 №552 (л. д. 15), в рамках которого арендатору был, в том числе предоставлен лесной участок Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Шеметевское участковое лесничество, квартал 117 (1-19) (с учетом дополнительного соглашения от 14.07.16 №3, л. д. 53).

К данному договору арендодателем и арендатором заключены следующие дополнительные соглашения от 09.08.11 №1 (л. д. 32), от 12.09.11 №2 (л. д. 42), от 14.07.16 №3 (л. д. 53), от 26.12.16 №4 (л. д. 57), от 14.12.17 №5 (л. д. 64), от 10.09.18 №6 (л. д. 68), от 02.03.19 №7 (л. д. 77), от 12.05.20 №8 (л. д. 82).

В материалах дела имеется лесная декларация от 20.06.18 (от 02.07.18 №5754/8 – по дате принятия декларации Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края), касательно заготовки древесины (л. д. 103).

На основании данной декларации между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда от 06.07.18 (далее – Договор от 06.07.18), согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины, устройству погрузочных площадок, сортировке по породам и сортиментам и складированию на погрузочной площадке лесосеки, очистке и подготовке лесосеки для сдачи и сдать лесосеки представителям ГКУ «Добрянское лесничество» после окончания рубки, а заказчик обязуется при отсутствии замечаний принять и оплатить результат этих работ (п. 1.1 Договора от 06.07.18 л. д. 106).

Согласно п. 1.4 Договора от 06.07.18 начало работ – 06.07.18, окончание работ – 31.12.18.

Участок передан подрядчику по акту от 06.07.18 №1 (л. д. 110) – номер выдела 7, квартал 117.

На основании вышеуказанной декларации между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда от 19.09.18 (далее – Договор от 19.09.18), согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины, устройству погрузочных площадок, сортировке по породам и сортиментам и складированию на погрузочной площадке лесосеки, очистке и подготовке лесосеки для сдачи и сдать лесосеки представителям ГКУ «Добрянское лесничество» после окончания рубки, а заказчик обязуется при отсутствии замечаний принять и оплатить результат этих работ (п. 1.1 Договора от 19.09.18 л. д. 113).

Согласно п. 1.4 Договора от 19.09.18 начало работ – 19.09.18, окончание работ – 31.12.18.

Участок передан подрядчику по акту от 19.09.18 №1 (л. д. 117), номер выдела 7, квартал 117.

Истец указывает, что ответчик нарушил свои обязанности по сдаче результатов работ, что привело к начислению неустойки по п. 5.2 договоров в размере:

- 99 000 руб. – по договору от 06.07.18;

- 99 060 руб. – по договору от 19.09.18.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В договорах подряда указано, что претензионный порядок урегулирования споров не является обязательным. Однако часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает возможность сторон своим соглашением только изменить срок, который должен пройти между направлением претензии и обращением в суд, а не отменять претензионный порядок в принципе.

Таким образом, при анализе соблюдения истцом претензионного порядка суд руководствуется 30-дневным сроком, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ.

В материалах дела имеется претензия (л. д. 13). Согласно л. д. 12 данный документ был отправлен ответчику 10.07.20. В пояснениях от 18.08.20 истец указывал, что ранее с претензией по уплате данной суммы неустойки к ответчику не обращался.

Поскольку истец обратился в суд 14.07.20 (штамп на почтовом конверте), им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора о взыскании 99 000 руб. неустойки по договору от 06.07.18 и  99 060 руб. неустойки по договору от 19.09.18. Исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец также указывает, что ответчиком были нарушены требования п. 2.2 договора по очистке участков после рубки, что было установлено актом от 05.07.19 (обнаружено оставление порубленных остатков на площади 1,2 га).

Истец на основании п. 4 приложений №3 к договорам подряда просит взыскать с ответчика 29 448 руб. 00 коп. неустойки.

Истец к письменным пояснениям от 18.08.20 представил претензию от 25.09.19 о взыскании неустойки за выявленные нарушения по акту от 05.07.19 и доказательства ее направления ответчику.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 5.2 договоров подряда подрядчик несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, правил заготовки древесины, правил рубок главного пользования в равнинных и иных лесах европейской части РФ, санитарных и пожарных Правил, подрядчик несет ответственность за качество разработки и сроки сдачи лесосеки, возмещает ущерб, установленный по результатам текущих проверок и освидетельствования мест рубок, проводимых с участием и без участия подрядчика. За нарушение требований лесного и иного применимого к работам в лесу и с лесом законодательства РФ подрядчик возмещает заказчику убытки, в том числе от санкций контролирующих органов и лиц за любые нарушения правил заготовки древесины, включая завизирную (незаконную рубку), правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах и других применимых к выполняемым работам норм лесного и иного законодательства РФ, и выплачивает штрафную неустойку согласно условиям приложения №3.

Согласно п. 4 приложений №3 к договорам подряда за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков подлежит выплате неустойка в размере 24 540 руб. за 1 гектар.

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет неустойки не представил, доказательств оплаты не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 29 448 руб. 00 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 150 000 руб. 00 коп. убытков.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно лесной декларации от 20.06.18 (от 02.07.18 №5754/8 – по дате принятия декларации Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) установлен следующий объем использования лесов в целях заготовки древесины: в лесосеке №1 – 629 м3, в лесосеке №2 – 3301 м3 (л. д. 104).

Исходя из вышеуказанного объема и технологической карты лесосечных работ (л. д. 120), ответчику по договорам подряда была передана лесосека №2 для проведения работ по заготовке древесины.

Согласно акту от 05.07.19 (л. д. 125) нарушения в виде неудовлетворительной очистки (оставление порубленных остатков на площади 1,2 га) обнаружено в квартале 117, выделе 7, на лесосеке №1.

Данный акт содержит опечатку в номере лесосеки вместо «№2» указано «№1», что следует из площади лесосеки и объема древесины, которые совпадают с данными о лесосеке №2, указанными в лесной декларации. Также это следует из письма Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» от 12.10.20 №1054.

Согласно п. 5.2 Договоров подряда подрядчик несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, правил заготовки древесины, правил рубок главного пользования в равнинных и иных лесах европейской части РФ, санитарных и пожарных Правил, подрядчик несет ответственность за качество разработки и сроки сдачи лесосеки, возмещает ущерб, установленный по результатам текущих проверок и освидетельствования мест рубок, проводимых с участием и без участия подрядчика. За нарушение требований лесного и иного применимого к работам в лесу и с лесом законодательства РФ подрядчик возмещает заказчику убытки, в том числе от санкций контролирующих органов.

Постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.12.19 №02-04/77-19 (л. д. 127) истец был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. 00 коп. за нарушения, выявленные актом от 05.07.19. Истец указанный штраф уплатил, что подтверждается платежным поручением от 17.02.20 №37 на сумму 150 000 руб. (л. д. 132).

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанностей, предусмотренных условиями договора, привело к возникновению убытков истца в сумме 150 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

(179 448 – 100 000) х 3% + 4 000 = 6 383 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

10 550 руб. 16 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 04.08.20 №138 (л. д. 170).

10 550,16 – 6 383 = 4 167 руб. 16 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, п. 2 части 1 статьи 148, 167 – 170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

На основании п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (614000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317595800099306,  ИНН 

<

***>) 99 000 руб. неустойки по договору от 06.07.18 и  99 060 руб. неустойки по договору от 19.09.18.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317595800099306,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (614000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 150 000 руб. убытков, 29 448 руб. 00 коп. неустойки, 6 383 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (614000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 4 167 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.20 №138.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                  Н.В. Гусельникова