ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5140/2021

г. Воронеж

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                    Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стилбокс» - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилбокс» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 по делу №А08-5140/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стилбокс» о рассрочке исполнения судебного акта по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стилбокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стилбокс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» о взыскании денежных средств по исполненному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – ООО «Инженерные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стилбокс» (далее – ООО «Стилбокс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки конструкций с доставкой №ПКД-16122020/01 от 16.12.2020 в размере 3 413 400 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «Стилбокс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Инженерные технологии» стоимости изготовленного технического паспорта в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, первоначальные исковые требования ООО «Инженерные технологии» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 413 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стилбокс» отказано. 

03.06.2022 ООО «Инженерные технологии» выдан исполнительный лист серии ФС №038523019.

30.06.2022 ООО «Стилбокс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А08-5140/2021 с ежемесячным  платежом  30 000 руб. на 115 месяцев, начиная с 01.08.2022 и до 01.02.2032.

Определением от 11.10.2022 Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении заявления и предоставлении рассрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стилбокс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022, в связи с чем, просит его отменить и предоставить испрашиваемую рассрочку.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые возникли после принятия решения суда по существу спора, а именно, проведение на территории Белгородской области специальной военной операции, изменение экономической ситуации в регионе и стране, что привело к резкому снижению у  ООО «Стилбокс»  объемов производства и негативно отразилось на  финансовом положении организации.

В обоснование нахождения ООО «Стилбокс» в тяжелом финансовом положении ответчик ссылается на данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.05.2022, отсутствие у должника недвижимого и движимого имущества, за счет которого было бы возможно единовременно погасить имеющуюся задолженность, и отсутствие денежных средств на расчетных счетах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле,  в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стилбокс» – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.04.2006 №104-О, от 18.12.2003 №467-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик ссылался на то, что единовременное исполнение решения суда  затруднительно вследствие его тяжелого финансового положения и сложной экономической обстановки в стране и регионе. Кроме того, заявитель указывает на сезонный  характер осуществляемой производственной деятельности в строительной отрасли.

При оценке приводимых заявителем доводов судом учтено, что материальное положение и неплатежеспособность должника не являются безусловным основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, представленные в материалы дела бухгалтерский баланс ООО «Стилбокс» по состоянию на 31.05.2022, отчет о финансовых результатах за январь-май 2022 года, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика, не могут являться безусловным основанием для вывода о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Также и указание на отсутствие у ООО «Стилбокс» движимого и недвижимого имущества со ссылкой на ответы уполномоченных органов, представленные в материалы исполнительного производства №160606/22/31010-ИП от 21.06.2022,  не свидетельствует о наличии оснований для рассрочки исполнения  решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, заявителем не представлены какие-либо обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, что позволило бы суду убедиться в исполнении судебного акта в указанный ответчиком период.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае реальность исполнения судебного акта в будущем заявителем не гарантирована, сам период истребуемой рассрочки является значительным по времени (занимает почти 10 лет), что влечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Следует отметить, что после рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу  ООО «Стилбокс» не предпринимало каких-либо мер по погашению задолженности, в том числе частично, при этом удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки затрагивает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет за собой нарушение баланса интересов сторон, что лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебного акта.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта и то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит в указанный им период времени исполнить решение суда, а также не доказал то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на указанное определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 по делу №А08-5140/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилбокс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                              Е.А. Аришонкова