АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А27-13012/2025

10 декабря 2025 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 27 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мешковой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муминовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Тепловик», Яйского р-на,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 18.06.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) должника – МУП «Тепловик», ИНН 

<

***>.

Заявление мотивировано наличием просроченной задолженности в размере 24 640 313,78 рублей.

Заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий – Союз «УрСО АУ».

Определением суда от 23.06.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 21.07.2025 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением суда от 28.10.2025 суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя должника ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Ко дню судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила кандидатура - ФИО2 для утверждения арбитражным управляющим имуществом должника, а также информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От третьего лица поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи отсутствием имущества должника и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства и покрытия расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

В судебном заседании ФИО1 не поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, приобщил решение о ликвидации должника, заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника, согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 рублей, доказательства внесения указанной суммы на депозитный счет арбитражного суда.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотреть заявление по существу.

Заслушав третье лицо, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом, в отношении МУП «Тепловик», Яйского р-на принято решение о добровольной ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ, в журнале «Вестник государственной регистрации».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник находится в процедуре ликвидации и является ликвидируемым.

В силу статей 7, 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и работа ликвидатора не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Уполномоченным органом указано на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 24 640 313,78 рублей.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по налоговым декларациям, решениями о привлечении к ответственности.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены бухгалтерская отчетность, расчеты пени.

Должником, третьем лицом представленный уполномоченным органом расчет не опровергнут.

Судом установлено, что установленная статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания задолженности соблюдена, что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов; решениями о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решениями о взыскании за счет денежных средств страхователя.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном налоговым органом размере подтверждается материалами дела.

Как указано выше, должник находится в процедуре ликвидации.

В соответствии со статьями 224, 225 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В случае, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается

дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Следовательно, если кредитор обращается с заявлением о признании должника банкротом и при этом на момент рассмотрения обоснованности такого заявления установлено, что в отношении этой организации принято решение о ликвидации и уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Обстоятельство достаточности ли недостаточности имущества не имеет правового значения при предъявлении заявления кредитором, а не должником. Кредитору при подаче заявления о банкротстве достаточно доказать наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 2 000 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с общим правилом пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 рублей.

Исходя из положения абзаца пятого статьи 48 Закона о банкротстве, требование заявителя признается обоснованным, если оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положения абзаца третьего пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, при определении наличия признаков банкротства учету подлежат лишь денежные обязательства должника, без учета взысканных с должника мер ответственности.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Наличие задолженности в размере 24 640 313,78 рублей подтверждено документально.

Из представленных документов следует, что денежные обязательства не исполнены более трех месяцев.

Учитывая изложенное, а также то, что размер их составляет более 2 000 000 тысяч рублей, и указанные требования не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признает требования кредитора обоснованными.

В связи с недостаточностью имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, суд находит основания для признания ликвидируемого должника банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая объем подлежащих выполнению мероприятий, суд считает необходимым открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления

участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве, суду не представлено.

Исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, ФИО3 подлежит утверждению арбитражным судом конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 10 000 рублей в месяц.

Денежные средства на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 рублей внесены председателем ликвидационной комиссии ФИО1 согласно платежному поручению № 2735 от 25.11.2025.

Рассмотрев в судебном заседании требование кредитора об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, суд признает требования в сумме 24 640 313,78 рублей обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Все судебные расходы по делу о банкротстве в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве», статьей 110 АПК РФ относятся на должника и подлежат погашению вне очереди.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 52, 53, 59, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170-176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать банкротом МУП «Тепловик» (ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26 мая 2026 года.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Включить задолженность перед уполномоченным органом в размере 11 567 354,4 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Тепловик» Яйского муниципального округа.

Включить задолженность перед уполномоченным органом в размере 3 214 679,02 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Тепловик» Яйского муниципального округа.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов МУП «Тепловик» Яйского муниципального округа требования Федеральной налоговой службы России в размере 9 524 211,36 рублей - пени, 334 069 рублей - штрафов и признать их подлежащими

удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим МУП «Тепловик» (ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации 17251, почтовый адрес для направления корреспонденции: 650903, 

<

...>).

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до 26.05.2026 представить в суд отчет о ходе конкурсного производства, подготовленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете, в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о выявлении признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, реестр текущих обязательств, содержащий сведения с разбивкой по очередям, наименованием текущих кредиторов, размере текущих обязательств, дате и размере их оплаты, задолженности по состоянию на дату судебного заседания по отчету конкурсного управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месячного срока со дня принятия.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru). Представляемые по делу документы могут быть также направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.

Судья К.С. Мешкова