Арбитражный суд Мурманской области улица Академия Книповича, дом 20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4276/2025

город Мурманск

7 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от ООО «КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ» ФИО1 (руководитель общества), рассмотрев в открытом заседании иск НКО «ФКР МО» к ООО «КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ» о взыскании,  

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Фонд), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 447 169,97 рубля неустойки по договору от 31.05.2024 № 2024-ПСМР-56, в части проведенного капитального ремонта многоквартирных домов № 7, 11 по Печенгскому шоссе в пгт. Печенга Мурманской области, в том числе: 523406,28 рубля пеней за просрочку исполнения обязательств в части разработки проектной документации и 923763,69 рубля пеней за просрочку исполнения обязательств в части сроков окончания работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.  

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием вины Общества в просрочке исполнения работ по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ.  

В заявлении от 10.06.2025 истец отказался от иска в части взыскания неустойки за просрочку окончания строительно-монтажных работ в сумме 923763,69 рубля.  

В заявлении от 27.08.2025 истец уменьшил размер неустойки за просрочку работ по разработке проектной документации. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика 57891,1 рубля неустойки по договору от 31.05.2024 № 2024-ПСМР-56, в том числе: 28068,94 рубля пеней за просрочку исполнения обязательств в части разработки проектной документации в отношении многоквартирного дома № 7 и 29822,16 рубля пеней за просрочку исполнения обязательств в части разработки проектной документации в отношении многоквартирного дома № 11.  

Ответчик признал иск в уточненном размере. 

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.  

В части 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.  

В силу 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, уменьшение размера исковых требований и признание ответчиком иска, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Производство по делу в части взыскания 923763,69 рубля пеней за просрочку окончания строительно-монтажных работ подлежит прекращению.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено, на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

Как следует из представленных доказательств, 31.05.2024 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), был заключен договор № 2024-ПСМР-56. По его условиям заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по оценке технического состояния МКД; разработке проектной документации по проведению капитального ремонта общего имущества МКД на каждый вид работ в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) с прохождением экспертизы проектной документации и получением положительного заключения, а также прохождением государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и получением положительного заключения; капитальный ремонт многоквартирных домов № 7, 11 по Печенгскому шоссе в пгт. Печенга Мурманской области.  

В соответствии с Дополнительным соглашением от 14.03.2025 № 7 к Договору, стоимость работ по разработке проектной документации многоквартирного домов № 7 по Печенгскому шоссе в пгт. Печенга Мурманской области составляет 2 551 721,82 рубля и многоквартирного домов № 11 по Печенгскому шоссе в пгт. Печенга Мурманской области – 1 569 587,49 рубля.  

Пунктами 3.1, 3.2 установлено, что дата начала и окончания выполнения работ определены Календарным планом работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Подрядчик может начать и закончить досрочно исполнение обязательств по Договору без ущерба качества выполняемых работ. В указанный срок включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Фактической датой окончания работ по договору является дата подписания акта выполненных работ по форме КС-2 Сторонами.  

Согласно пункту 9.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала/окончания работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора, а также нарушение срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Календарным планом работ, графиком производства работ, срока передачи исполнительной документации Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.  

Просрочка исполнения обязательства по разработке проектно-сметной документации в отношении многоквартирного дома № 7 по Печенгскому шоссе в пгт. Печенга Мурманской области с учетом возражений составила 11 дней, а в отношении многоквартирного дома № 11 по Печенгскому шоссе в пгт. Печенга Мурманской области 19 дней.  

За просрочку исполнения обязательств в части разработки проектной документации обоих домов истцом начислено 57891,1 рубля пеней.  

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2025 с требованием об уплате неустойки.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев позиции сторон, и оценив представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  

договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств в части разработки проектной документации в размере 57891,1 рубля пеней являются правомерным и обоснованным, а также соразмерным последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, исковые требования удовлетворяется судом.  

Платежным поручением от 19.05.2025 № 3270 истец перечислил в федеральный бюджет 68415 рублей государственной пошлины.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 65415 рублей государственной пошлины в связи уплатой ее в большем размере и признанием иска ответчиком.  

3000 рубля судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части взыскания 923763 рублей 69 копеек пеней.  

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ» (ИНН 

<

***>) в пользу НКО «ФКР МО» (ИНН 

<

***>) 57891 рубль 10 копеек пеней и 3000 рублей судебных расходов.  

Возвратить НКО «ФКР МО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 65415 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.  

Судья Р.С. Дубровкин