Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241103/23-85-1943

г. Москва

26 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 182 903 руб. 23 коп.

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 776 153 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 13.02.2024 №Дов/012792/ВБ/24

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.01.2024 №11-01-24 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" о взыскании задолженности  в размере 284 516 руб. 13 коп. по договорам аренды № 51077 от 21.10.2020, № 51076 от 10.11.2020, № 51085 от 10.11.2020, № 51077 от 20.10.2020, № 51076 от 10.11.2020, № 51085 от 10.11.2020.

Протокольным определением от 13.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято уменьшение первоначальные исковых требований до 182 903 руб. 23 коп.,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 01.12.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" о взыскании задолженности по отступному в размере 407 252 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков внесения отступного в размере 1 142 343 руб. 54 коп, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 84 861 руб. 23 коп. по договору №51076 от 10.11.2020; о взыскании задолженности по отступному в размере 474 858 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков внесения отступного в размере 1 331 978 руб. 93 коп., задолженности по переменной части арендной платы в размере 948 489 руб. 62 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 96 365 руб. 01 коп. по договору № 51077 от 21.10.2020; задолженности по отступному в размере 511 593 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков внесения отступного в размере 1 435 018 руб. 93 коп, задолженности по переменной части арендной платы в размере 18 445 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 50 963 руб. 07 коп. по договору № 51085 от 10.11.2020.

Первоначальные исковые требования мотивированы наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 182 903 руб. 23 коп., а именно: по Договору № 51076 аренды недвижимого имущества от 10 ноября 2020 года в размере 81 290 руб. 33 коп., по Договору № 51085 аренды недвижимого имущества от 10 ноября 2020 года размере 101 612 руб. 90 коп.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением обязательств истцом по Договорам аренды недвижимого имущества, Соглашения о расторжении Договоров аренды в части выплаты отступного и оплаты арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Прагма Капитал» д.у. ЗПИФ «Тестуд» (Арендодатель) и АО «Дикси ЮГ» заключен договор аренды №51076 от 10.11.2020 (далее – Договор №51076)

06.08.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору аренды №51076 от 10.11.2020, согласно которому с 06.08.21 АО «Дикси ЮГ» передает ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" все права и обязанности Арендатора по договору аренды недвижимого имущества №51076 от 10.11.2020. С 06.08.21 АО «Дикси ЮГ» передает, а ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей Арендатора по Договору Аренды, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения. Обязанность по оплате всех платежей, подлежащих оплате Арендатором по Договору аренды, переходит к ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" с «06» августа 2021 года.

Между ООО «УК «Прагма Капитал» д.у. ЗПИФ «Тестуд» и АО «Дикси ЮГ» заключен договор аренды №51077 от 21.10.2020 (далее – Договор № 51077).

06.08.21 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору аренды №51077 от 10.11.2020, согласно которому с 06.08.21 АО «Дикси ЮГ» передает ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" все права и обязанности Арендатора по договору аренды недвижимого имущества №51077 от 21.10.2020. С 06.08.21 АО «Дикси ЮГ» передает, а ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей Арендатора по Договору Аренды, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения. Обязанность по оплате всех платежей, подлежащих оплате Арендатором по Договору аренды, переходит к ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" с «06» августа 2021 года.

Между ООО «УК «Прагма Капитал» д.у. ЗПИФ «Тестуд» и АО «Дикси ЮГ» заключен договор аренды №51085 от 10.11.2020 (далее – Договор № 51085).

06.08.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору аренды №51085 от 10.11.2020, согласно которому с 06.08.21 АО «Дикси ЮГ» передает ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" все права и обязанности Арендатора по договору аренды недвижимого имущества №51085 от 10.11.2020. С 06.08.21 АО «Дикси ЮГ» передает, а ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей Арендатора по Договору Аренды, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения. Обязанность по оплате всех платежей, подлежащих оплате Арендатором по Договору аренды, переходит к ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" с «06» августа 2021 года.

15.04.2022 указанные договоры расторгнуты согласно Соглашениям о расторжении договоров, помещения возвращены арендодателю по актам возврата помещений от 15.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с прекращением договорных отношений на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам аренды на общую сумму 182 903 руб. 23 коп.

Так, в августе 2021 г. арендатором была произведена переплата за аренду по трем договорам в общей сумме 284 516 руб. 13 коп., которая сложилась из следующего:

Согласно счету-фактуре № 6409 от 31.08.2021 арендный платеж за август 2021 года по договору № 51077 составил 528 387 руб. 10 коп. Платежным поручение № 21419 от 09.08.2021 по Договору№ 51077 оплачено арендатором 630000 руб., в связи с чем переплата арендной платы составила 101 612 руб. 90 коп.

Согласно счету-фактуре № 6410 от 31.08.2021 арендный платеж за август 2021 договору №51076 составил 422 709 руб.67 коп. Платежным поручение№ 21418 от 09.08.2021 оплачено арендатором 504 000 руб., в связи чем переплата арендной платы по договору составила 81290 руб. 33 коп.

Согласно счету-фактуре № 6425 от 31.08.2021 арендный платеж за август 2021 договору № 51085 составил 528 387 руб.10 коп.

Платежное поручение № 21420 от 09.08.2021 оплачено арендатором 630 000 руб., в связи с чем переплата арендной платы составила 101 612 руб. 90 коп.

18 ноября 2023 года в адрес ответчиком в адрес истца было направлено Письмо исх. № 38065/РУ-3902/23 от 16 ноября 2023 года, Ответ на Требование исх. № ТСТ000333 от 23 октября 2023 года о зачёте взаимных однородных требований по указанному договору аренды в размере 101 612 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 01.08.2023 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на первоначальные исковые требования не представил, размер задолженности по существу не оспорил.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты аренной платы по договорам аренды за август 2021 в размере 182 903 руб. 23 коп.

Рассмотрев доводы по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Между ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" и ООО «УК «Прагма Капитал» д.у. ЗПИФ «Тестуд» заключено Соглашение от 15.04.2022 о расторжении договора аренды №51076 от 10.11.2020.

Соглашением стороны установили (п. 3), что в счет прекращения обязательств Арендатора по Договору (кроме обязательств, указанных в п. 3.1.), Арендатор обязуется предоставить Арендодателю отступное в форме уплаты денежных средств в сумме 2 036 263 рублей (не включает НДС, который добавляется ко всем счетам Арендодателя и оплачивается Арендатором по ставке НДС, установленной в РФ на дату платежа). Оплата суммы отступного производится Арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. Обязательство по оплате суммы отступного считается исчисленным с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Пунктом 3.1. Соглашения установлено, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы по Договору, начисляемой до даты подписания Акта приема-передачи - в момент их полного исполнения.

Пунктом 5 соглашения о расторжении договора аренды установлено, что за нарушение Арендатором сроков внесения отступного и оплаты задолженности Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ООО ’’ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ”, в соответствии с условиями Соглашения, надлежало оплатить отступное в размере 2 443 515,6 рублей (с учетом ставки НДС 20%).

Ответчик указывает, что установленная обязанность по оплате отступного по Договору аренды №51076 от 10.11.2020 истцом в полном объеме не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 407 252 руб. 60 коп.

Также истцом в порядке п. 5 Соглашения начислена неустойка за нарушение сроков внесения отступного в размере 1 142 343 руб. 54 коп. за период с 05.05.2022 по 16.11.2023.

Между ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" и ООО «УК «Прагма Капитал» д.у. ЗПИФ «Тестуд» заключено Соглашение от 15.04.2022 о расторжении договора аренды №51077 от 21.10.2020.

Соглашением стороны установили (п. 3), что в счет прекращения обязательств Арендатора по Договору (кроме обязательств, указанных в п. 3.1.), Арендатор обязуется предоставить Арендодателю отступное в форме уплаты денежных средств в сумме 2 374 294 рублей (не включает НДС, который добавляется ко всем счетам Арендодателя и оплачивается Арендатором по ставке НДС, установленной в РФ на дату платежа). Оплата суммы отступного производится Арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. Обязательство по оплате суммы отступного считается исчисленным с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Пунктом 3.1. Соглашения установлено, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы по Договору, начисляемой до даты подписания Акта приема-передачи - в момент их полного исполнения.

Таким образом, ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ", в соответствии с условиями Соглашения, надлежало оплатить отступное в размере 2 849 152,8 рублей (с учетом ставки НДС 20%). Однако Истец перечислил лишь 2 374 294 рублей из этой суммы, не доплатив 474 858,8 рублей.

Ответчик указывает, что установленная обязанность по оплате отступного по Договору аренды №51077 от 21.10.2020 истцом в полном объеме не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 474 858 руб. 80 коп.

Также истцом в порядке п. 5 Соглашения от 15.04.2022 начислена неустойка за нарушение сроков внесения отступного в размере 1 331 978 руб. 93 коп. за период с 05.05.2022 по 16.11.2023

Между ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" и ООО «УК «Прагма Капитал» д.у. ЗПИФ «Тестуд» заключено Соглашение от 15.04.2022 о расторжении договора аренды №51085 от 10.11.2020.

Соглашением стороны установили (п. 3), что в счет прекращения обязательств Арендатора по Договору (кроме обязательств, указанных в п. З.1.), Арендатор обязуется предоставить Арендодателю отступное в форме уплаты денежных средств в сумме 2 557 966 рублей (не включает НДС, который добавляется ко всем счетам Арендодателя и оплачивается Арендатором по ставке НДС, установленной в РФ на дату платежа). Оплата суммы отступного производится Арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. Обязательство по оплате суммы отступного считается исчисленным с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Пунктом 3.1. Соглашения установлено, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы по Договору, начисляемой до даты подписания Акта приема-передачи - в момент их полного исполнения.

Ответчик указывает, что установленная обязанность по оплате отступного по Договору аренды №51085 от 10.11.2020 истцом в полном объеме не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 511 593 руб. 20 коп.

Также истцом в порядке п. 5 Соглашения от 15.04.2022 начислена неустойка за нарушение сроков внесения отступного в размере 1 435 018 руб. 93 коп. за период с 05.05.2022 по 16.11.2023.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 указано, что при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Из анализа условий соглашений о расторжении договоров аренды следует, что стороны пришли к соглашению не включать НДС в состав денежных средств, уплачиваемых в виде отступного (п. 3 Соглашений)

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются.

При этом товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

Сумма отступного, выплаченная арендатором арендодателю, не является передачей товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг)

Таким образом, выплаченное арендатором отступное не облагается НДС.

При этом ссылка на ответчика на специальные оговорки в виде особых условий при исчислении и уплаты НДС к отступному подлежит отклонению, так как в соответствии с п.3.2 Соглашений о расторжении размер обеспечительного взноса, подлежащего зачету в счет частичной оплаты арендной платы по договорам аренды рассчитан с учетом НДС. Таким образом, формулировка порядка не включения НДС в сумму отступного, изложенная в п.3 Соглашений, с учетом вышеприведенных обстоятельствах и положений законодательства, исключает иное трактование, позволяющее в будущем начислять сумму НДС к установленному соглашением сторон отступному.

При таких обстоятельствах приведенные доводы ответчика, судом отклоняются как необоснованные.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец своевременно и в полном объеме согласно условиям соглашений выплатил суммы отступного по платёжным поручениям № 35730 от 20.04.2022 в размере 20 36 263 руб., № 35732 от 20.04.2022 в размере 2 374 294 руб., № 35734 от 20.04.2022 в размере 2 557 966 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате отступного в рамках заключенных соглашений о расторжении договоров аренды, истцом выполнены в полном объеме.

Соответственно, при отсутствии основного обязательства отсутствует акцессорное обязательство по уплате неустойки, начисленной в порядке п. 5 Соглашений Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2.3.2. Договора аренды, начиная с месяца Срока аренды, с которого применяется размер Постоянной составляющей арендной платы в соответствии с условиями п.2.1.3. Договора, Арендатор оплачивает Постоянную составляющую арендной платы в следующем порядке: Минимальная постоянная составляющая арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, безналичным авансовым платежом, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала оплачиваемого месяца.

В случае, если за отчетный (оплачиваемый) месяц Срока аренды Постоянная составляющая арендной платы, рассчитанная как 5% (пять процентов) от денежной суммы Розничного товарооборота Арендатора на Объекте, будет более Минимальной постоянной составляющей арендной платы, то положительная разница между величиной Постоянной составляющей арендной платы, рассчитанной как 5% (пять процентов) от денежной суммы Розничного товарооборота Арендатора на Объекте, и величиной Минимальной постоянной составляющей арендной платы, оплачивается Арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения выставленного Арендодателем счета (который выставляется Арендодателем на основании полученной от Арендатора Справки о размере товарооборота), и при условии получения Арендатором от Арендодателя счета-фактуры на Постоянную составляющую арендной платы за отчетный (оплачиваемый) месяц. Если Минимальная постоянная составляющая арендной платы, уплаченная Арендатором за отчетный (оплачиваемый месяц), окажется больше или равна Постоянной составляющей арендной платы, рассчитанной как 5% (пять процентов) от денежной суммы Розничного товарооборота Арендатора на Объекте, то Постоянная составляющая арендной платы считается равной Минимальной постоянной составляющей арендной платы и доплате не подлежит.

За пользование объектом аренды Арендатор обязался уплачивать Арендодателю (п. 2.5, п. 2.6, договора аренды) переменную часть арендной платы, признаваемую равной фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Объекта электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, по показаниям отдельных проборов учета и согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади (в случае отсутствия либо неисправности приборов учета, либо в иных случаях, когда определить сумму возмещения невозможно, в связи с отсутствием каких - либо данных) и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем, с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций. Счет на оплату переменной части арендной платы за расчетный месяц подлежит оплате Арендатором в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после его получения.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что в случае просрочки Арендатором внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

Истец указывает, что установленная обязанность по своевременной оплате арендной платы по Договору аренды №51076 от 10.11.2020 истцом не исполнялась, в связи с чем ответчик начислил пени в размере 84 681 руб. 23 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ", в нарушение условий договора аренды №51077 от 21.10.2020, не полностью оплачена переменная часть арендной платы.

С учетом зачета обеспечительного платежа в размере 630 000 руб., совершенного на основании п. 3.2 Соглашения о расторжении договора аренды, а также суммы переплаты за аренду период с 01.08.21 по 05.08.21 г. в размере 101 612,9 р., размер задолженности по переменной части арендной платы составляет 948 489,62 рублей.

При этом. Ответчик признает часть этой задолженности в сумме 890 703 руб. 88 коп., о чем свидетельствует письмо №38065/РУ 3902/23 от 16.11.23 г„ в котором он выражает намерение оплатить задолженность.

04.12.2023 частично исполнены обязательств по оплате задолженности по договору, а именно:

- оплачена счет-фактура №2119 от 11.04.22 на сумму 104 271,20 р. по платежному поручению 91241 от 04.12.23 на сумму 104 271,20 р.

- оплачена счет-фактура №2120 от 11.04.22 на сумму 121 154,40 р. по платежному поручению 91242 от 04.12.23 на сумму 121 154,40 р.

- частично оплачена счет-фактура №1666 от 29.03.22 на сумму 884 931,76 р. по платежному поручению 91240 от 04.12.23 на сумму 662 278,28 р.

Таким образом, остаток задолженности истца по переменной части арендной платы по счету-фактуре №1666 от 29.03.22 составляет 222 653 руб. 48 коп.

Также, ответчиком в порядке п. 7.1 Договора аренды №51077 начислены пени за период с 19.11.2021 по 16.11.2023 в размере 96 365 руб. 01 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" в нарушение условий договора аренды №51085 от 10.11.2020 частично не оплачена переменная часть арендной платы в сумме 18 445 рублей, в связи с чем ответчиком в порядке п. 7.1 Договора начислены пени в размере 50 963,07 за период с 19.11.2021 по 29.06.2022.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в исполнение обязательств по Счёт-Фактуре № 1666 от 29 марта 2022 года в размере 884 931 руб. 76 коп., истцом оплачено водоснабжение в размере 6 557 руб. 25 коп., по платежному поручению № 97670 от 29 июня 2022 года, теплоснабжение в размере 114 483 руб. 33 коп. по платежному поручению № 97672 от 29 июня 2022 года, электроснабжение в размере 662 278 руб. 28 коп. по платежному поручению № 91240 от 04 декабря 2023 года. Также истцом произведён зачёт взаимных однородных требований в размере 101 612 руб. 90 коп. на сумму переплаты арендной платы в августе 2021 года (письмо исх. от 16.11.2023), в связи с чем заявленная к взысканию задолженность по договору аренды №51077 от 21.10.2020 отсутствует.

Во исполнение обязательств по Договору аренды № 51085 от 10.11.2020истцом оплачены услуги за водоснабжение за февраль 2022 года в размере 14 883 руб. 15 коп. по падёжному поручению № 97680 от 29.06.2022 г. В нарушении условий п. 2.6 Договора аренды ответчик счет на оплату оказанных услуг на сумму 3 561 руб. 85 коп. в адрес истца не направлял, задолженность в заявленном размере не обосновал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма задолженность по переменной части арендной платы на стороне истца отсутствует, в связи с чем исковые требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной ответчиком неустойки на общую сумму 232 009 руб. 31 коп. арбитражный суд исходит из положений п. 7.1 договоров аренды, согласно которому Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 232 009 руб. 31 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок, сроки исчисления с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении, размер неустойки 0,05%, по мнению суда, не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам разумности и добросовестности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 132, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 182 903 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 212 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.10.2023 №52415.

Встречные исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 232 009 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 руб. 89 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 3 637 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.11.2023 №1442.

В остальной части встречных исковых требований отказать. 

Произвести зачет встречных однородных требований. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 44 711 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова