Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14056/2019

06 февраля 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 30.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-14056/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>, эт. 1, пом. 9) о взыскании 17 300 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Владимир), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (далее – ООО «Градис», ответчик) о взыскании ущерба в размере 17 300 руб.,

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 30.01.2020). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 14.01.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, требования не оспорили. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства,  письменные пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Согласие» (страховщиком) и ООО «Градис» (страхователем) заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля марки RANGE ROVER Land Rover, государственный регистрационный знак О010НT33, в подтверждение чего выдан страховой полис серии EEE № 0349894329 (далее – договор страхования).

В период действия договора страхования, а именно: 29.06.2016 произошло ДТП, с участием автомобиля марки RANGE ROVER Land Rover, государственный регистрационный знак О010НT33, под управлением ФИО2 и транспортного средства Ford, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, признанной виновной в произошедшем ДТП.

В результате ДТП автомобиль марки RANGE ROVER Land Rover получил механические повреждения. 

Потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «СК «Согласие» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 17 300 руб. (платежное поручение от 04.10.2016 № 95617).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2019 № 300256-77М/УС в которой истец предлагал ответчику в течение 15 дней с момента получения претензии рассмотреть вопрос о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 17 300 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент страхового случая) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела страхователем по договору ОСАГО выступал ответчик, транспортное средство в момент ДТП (RANGE ROVER Land Rover, государственный регистрационный знак О010НT33) принадлежало ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 11.3 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Страхователь в установленный в пункте 2 статьи 11.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок не уведомил страховщика о страховом событии, оформленном документально без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали ему исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств выполнения данных требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, истец вправе на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 17 300 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 82, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 17 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Смагина