ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45812/2017 

город  Москва 

13.10.2017

дело № А40-91169/17

резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме  13.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017

по делу № А40-91169/17, принятое судьей Сизовой О.В.  

по заявлению ООО «Евромакс» (121351, Москва, улица Ивана Франко, дом 48, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе по труду и занятости (103109, Москва, Биржевая площадь, дом 1/2, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действия;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2017, ФИО3 по доверенности от 02.06.2017; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 признаны незаконными действия Федеральной службы по труду и занятости, выразившееся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых                    ООО «Евромакс» на территорию Российской Федерации по контракту № Е/02 от 10.04.2015, оформленный письмом от 28.04.2017 № Т3/2286-2-3 и на Федеральную службу по труду и занятости возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Евромакс» подтверждение целевого назначения ввозимых товаров по контракту № Е/02 от 10.04.2015.

Федеральная служба по труду и занятости не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебное заседание     не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Евромакс» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2007. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля медицинскими изделиями, применяемыми в медицинских целях.

10.04.2015 между обществом и фирмой Ви Ем Джи Партнере (VMG Parthners Ltd Болгария) заключен контракт № Е/02 на поставку системы кохлеарной имплантации Cochlear Nucleus 5 и Cochlear Nucleus Freedom с принадлежностями, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации в соответствии с Инкотермс 2010.

18.04.2017 общество обратилось в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением (исх. № 052/2017 от 13.04.2017) о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, а именно: изделий медицинского назначения: системы кохлеарной имплантации Nucleus 5, имплант серии CI 500, модель CI 512 с принадлежностями в количестве 2.000 штук; звуковых процессоров Nucleus для систем кохлеарной имплантация с принадлежностями CP 810, CP 910, CP 920 в количестве 5.000 штук, предназначенных для обеспечения прогресса лиц с физическими недостатками (глухотой).

Письмом № ТЗ/2285-2-3 от 28.04.2017 административным органом указано заявителю на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 № 795 «О присоединение Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему» Федеральной службой по труду и занятости разработан Порядок выдачи подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, и, что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме.

Совместно с указанным письмом заявление от 12.04.2017 и приложенные к нему документы возвращены обществу.

Не согласившись с Федеральной службой по труду и занятости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950, протоколом к нему от 26.11.1976 (п. «п» Приложения Е к протоколу), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему» не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Согласно п. 1 ст. 1 Соглашения и п. 1 протокола к Соглашению, Государства участники Соглашения обязуются распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и протоколу к Соглашению освобождение от таможенных пошлин.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. Порядок предоставления таких льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему» установлен порядок предоставление льгот, предусмотренных Соглашением в соответствии с которым органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин является Федеральная таможенная служба Российской Федерации, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением, в том числе, представление в адрес таможенной службы подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.

Согласно подп. «г» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации        № 795 на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Проводить проверку организации - импортера на соответствие иным условиям, предусмотренным Соглашением, имеет право исключительно компетентный орган, непосредственно принимающий решение на беспошлинный ввоз названных товаров, а именно: Федеральная таможенная служба Российской Федерации, которая при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет ввозятся ли названные товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости вышла за пределы предоставленных ей полномочий по принятию оспариваемого решения.

В порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на Федеральную службу по труду и занятости совершить соответствующие действия путем выдачи                 ООО «Евромакс» подтверждения целевого назначения ввозимых товаров по контракту № Е/02 от 10.04.2015 в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-91169/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин