АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

         город Тула                   Дело № А68-5726/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» декабря 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление                                                 АО «Щекиноазот» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027100507015) 

к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения в размере 2 898 000 юаней в валюте Российской Федерации курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №19 от 30.01.2021 (действ. до 30.01.2024);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №2019-Д от 03.05.2023 (действ. до 02.05.2026).

УСТАНОВИЛ:

АО «Щекиноазот»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК»  (далее -  ответчик) страхового возмещения в размере 2 898 000 юаней в валюте Российской Федерации курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, расходов на оплату госпошлины.     

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом было удовлетворено. В судебном заседании с использованием систем веб-конференции принимает участие представитель ФИО3

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в обоснование заявленных  исковых требований указывает, что 04.02.2022 между САО «ВСК» и АО «Щекинаозот» заключен полис по страхованию груза №2274013000034.

В соответствии с договором страхования застрахован груз - технологическая линия по производству нетканого полотна по технологии «спанбонд» шириной 3,2м. Весь груз новый, без повреждений. Контейнеры: число грузовых мест – 18 контейнеров - 40HQ и 1 контейнер - 40OT. Общий вес груза брутто – 366 950,0 кг.

В связи с утратой груза истец обратился к ответчику  за выплатой страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

 Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить страховое возмещение на спорную сумму, которая осталась без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.02.2022 между ответчиком и истцом заключен договор страхования №2274013000034 (далее – договор страхования).

С Правилами страхования №13/3 страхования грузов в редакции от 26.07.2019 (далее – Правила страхования №13/3) истец был ознакомлен, получил их под подпись. 

В соответствии с договором страхования застрахован груз - технологическая линия по производству нетканого полотна по технологии «спанбонд» шириной 3,2м. Весь груз новый, без повреждений. Контейнеры: число грузовых мест – 18 контейнеров - 40HQ и 1 контейнер - 40OT. Общий вес груза брутто – 366 950,0 кг.

Договором страхования страховая сумма определена в размере 3 490 000 долларов США.

27.06.2017 между АО «Щекиноазот» (заказчик) и ООО «ПАВИР» (экспедитор) был заключен договор №PAVAZ_27/06/17 на транспортно-экспедиционное облуживание. 17.12.2021 заказчик поручил экспедитору  организацию перевозки оборудования заказчика (технологической линии по производству нетканого полотна по технологии «спанбонд»). Перевозчиком - экспедитором груз принят к перевозке.

В составе 18 контейнеров 40HQ и 1 контейнера 40OТ груз был отправлен 18.01.2022 из порта Чаншу в порт Санкт-Петербург.

В процессе перевозки в порт выгрузки (Санкт-Петербург, Россия) судно зашло в итальянский порт Аугуста (Augusta), в котором потребовалась перегрузка и перестановка других контейнеров, находящихся на судне, в том числе перемещался и 40OТ контейнер TEXU1585162. В процессе перемещения контейнера TEXU1585162 и подъеме его судовым краном произошел перелом контейнера пополам и груз находившийся в контейнере, высыпался на причал, что повлекло его повреждение без возможности восстановления. В подтверждение данного факта капитаном судна были представлены соответствующие фотографии.

05.05.2022 года экспедитор известил заказчика письмом за исх. №049/22 о факте повреждения груза при погрузочно-разгрузочных работах в транзитном порту. Обстоятельства повреждения застрахованного груза в результате погрузочно-разгрузочных работ, также подтверждаются документами, представленными страхователем, в том числе фотоматериалами.

Согласно представленным страхователем документам, установлено, что разрушения контейнера произошло при выгрузке его с судна.

ООО «Павир» в своем уведомлении от 05.05.2022 также указывает, что при грузовых работах из-за смещения груза в контейнере, произошел разрыв конструкций контейнера и как следствие повреждение груза.

По прибытии в порт Санкт-Петербург согласно сюрвейрского отчета от 06.05.2022, акта таможенного досмотра от 06.05.2022 установлено, что груз, находящийся в 1 контейнере 40OТ прибыл поврежденным.

Согласно акта Тульской торгово-промышленной палаты от 17.05.2022 №050-03-00082  установлено, что оборудование находится в неработоспособном состоянии, а восстановительный ремонт нецелесообразен и экономически не выгоден.

Истец, указал, что ответственность ответчика покрывает периоды перегрузки и хранения на складах временного хранения на складах в пунктах перегрузок. Контейнер ТЕХU1585162 не перегружался на другое судно, не вскрывался с целью перегрузки груза в другой контейнер, а фактически перемещался судовым краном в целях выгрузки на причал иных контейнеров, находящихся рядом с ним. Груз был погружен в контейнер и закреплен надлежащим образом, а повреждение груза не связано с креплением и/или упаковкой груза. В связи с тем, что груз (каландр и воздушный охладитель) был поврежден и не подлежит восстановлению, заказчик был вынужден заказать аналогичный товар у того же производителя - PUJIANG HG NONWOVEN МACHINERY CO.,LTD. Стоимость одного воздушного охладителя и одного каландра составила 2 898 000,00 юаней согласно приложению № 1 к контракту от 17.05.2022 №17/05.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что указанное событие не является страховым случаем, поскольку повреждение груза, произошедшее вследствие погрузочно-разгрузочных работ (отказ страхователя от  01.03.2023).

По смыслу п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, содержащиеся в стандартных правилах страхования соответствующего вида, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Таким образом, размер страховой выплаты, равно как и объем обязательств страховщика, при наступлении страхового случая, определяется договором страхования, правилами страхования.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

По договору страхования страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п.3.3.1 Правил "С ответственностью за все риски" «А».

Ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон.

Таким образом, договор страхования действует между сторонами на условиях Правил №13/3.

В соответствии с условиями договора страхования, страховщик обязан возместить: убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, утраты (гибели) всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования), произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пп.3.4 и 3.5 Правилами страхования №13/3.

Согласно условий п.п.3.4., 3.4.8., 3.4.9. Правилам страхования №13/3, при всех вышеуказанных условиях страхования, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем (если иного не предусмотрено договором страхования) утрата (гибель), повреждение груза или расходы, произошедшие вследствие: 

погрузо-разгрузочных работ (п. 3.4.8); 

ненадлежащей упаковки груза, неправильной подготовки, укладки, крепления груза, (под «упаковкой» так же следует понимать укладку в контейнер или лифтван) (п.3.4.9.);

 погрузки и транспортировки груза в поврежденном состоянии (п.3.4.10.). 

Указанные условия договора страхования и Правил страхования №13/3 относятся к критериям определения страхового случая, а не к обстоятельствам, освобождающим страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правилами страхования №13/3, (3.4., 3.4.8., 3.4.9., 3.4.10.) предусмотрены не основания освобождения страховщика от выплаты страхового случая при наступлении страхового случая, а условия определяющие критерии страхового случая, при наличии которых событие не является страховым. Эти условия не предусматривают дополнительных оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения и не ухудшают положение страхователя по сравнению с нормами ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которые в свою очередь могут быть применены только при условии констатации факта наступления страхового случая.

Грузы, за исключением навалочных и наливных грузов, размещаются в соответствии с наставлением по креплению грузов, разработанному и одобренному в порядке, установленном пунктом 6 правила 5 главы VI "Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года" (СОЛАС/SOLAS), а также в соответствии с главой VII Конвенции СОЛАС и с учетом следующих факторов: обеспечение сохранности груза в процессе перевозки; обеспечение необходимой посадки и остойчивости в течение всего рейса; обеспечение несмещаемости груза под воздействием качки; продолжительность рейса; географический район плавания; ожидаемое состояние моря; воздействие статических и динамических сил, ожидаемых во время рейса; тип и упаковка грузовых мест; масса и габаритные размеры грузовых мест.

Согласно акта экспертного осмотра №ORT 202202003, составленного по результатам осмотра 09-13 января 2022 погрузки оборудования в контейнеры, во время инспекции сюрвейер посоветовал грузоотправителю сделать прочное канатное крепление/подклинивание между грузом и грузом/грузами и контейнером, чтобы избежать перемещения/повреждения груза во время морской перевозки, однако грузоотправитель отказался от всех рекомендаций.

В соответствии с актом экспертного осмотра ООО «АЙСИС» (РусСюрвей®) №М2205161 от 28.06.2022 причиной повреждения груза, являются многочисленные механические воздействия, оказанные на груз в результате ударов, падения, произошедших 22.03.2022 в порту Augusta (Италия) при выгрузке контейнера на причал. 

Причиной ударов, падения груза является деформация и последующее разрушение контейнера TEXU1585162 в момент проведения процесса выгрузки контейнера на причал. 

Причиной разрушения контейнера является совокупность факторов: 

- неравномерное распределение нагрузки внутри контейнера; 

- отсутствие каких-либо креплений грузовых мест и наличие свободного пространства между грузовыми местами, что при воздействии значительных динамических нагрузок приводит к подвижности грузовых мест; 

- выбор неподходящего способа фиксации контейнера для целей выгрузки, гаками и стропами, вместо спредера. 

Размер ущерба выражен в полной стоимости рассматриваемого оборудования. Однако, эксперты указали на  наличие годных остатков в виде металлолома.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013 следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как разъяснено в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ, отмеченной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 №4561/08, не исключается договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, Утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, суды при разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, правильно применяют закон, учитывают согласованные сторонами условия договоров страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и принимают решения с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наступлении (ненаступлении) страхового случая. Утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что повреждение груза произошло при погрузочно-разгрузочных работах, а также в связи с его ненадлежащей упаковкой, неправильной подготовкой, укладкой, креплением в контейнере, что подтверждается актом экспертного осмотра ООО «АЙСИС» (РусСюрвей®) №М2205161 от 28.06.2022 и не оспорено истцом.

Исходя из изложенного, заявленное истцом событие, не является страховым случаем.

С учетом установленных обстоятельств повреждений груза, следует что повреждение груза произошло, в том числе из-за его ненадлежащего крепления, что согласно п.3.4.9.Правил страхования №13/3 освобождает страховщика от обязанности возмещения убытков в связи с отсутствием страхового случая.

Согласно п.10.1. Правил страхования №13/3 «При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) или их представители обязаны: принять все возможные меры по уменьшению ущерба, по спасанию и сохранению застрахованного груза; сообщить в соответствующие службы, исходя из их компетенции, о наступившем страховом событии, по согласованию со страховщиком вызвать экспертов».

Согласно п.10.3. Правил страхования №13/3 «Страховщик освобождается от обязанности возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки».

Таким образом, груз, после его повреждения также должен был быть упакован при согласовании со страховщиком и заводом изготовителем.

Однако, дальнейшая загрузка поврежденного груза - навал в контейнер, не позволяют разграничить объем повреждений, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве надлежащей упаковки груза после его повреждения, т.е. обеспечившей доставку груза в пункт назначения без возникновения дополнительных повреждений, что также согласно п.10.3. Правил страхования №13/3 освобождает страховщика от обязанности возмещения убытков.

Таким образом, доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные возражения, пояснения  истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для взыскания ответчика страхового возмещения.

Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская