АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Дело № А33-22232/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018  года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АчинскТеплоВодоУчет» (ИНН 2443038818, ОГРН 1112443000075, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 25.01.2011) 

к Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 21.12.1993)

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в размере 468 898,93 руб., пени в размере 15 698,77 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сибирь"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в размере 468 898,93 руб., пени в размере 18 289,18 руб. 

Определением от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2018 арбитражным судом произведена замена истца  - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 02.12.2011) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АчинскТеплоВодоУчет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 25.01.2011).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились. 

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 27.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2018 объявлялся перерыв до 29.01.2018 (13 час. 30 мин.).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

23.01.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в размере 468 898,93 руб., пени в размере 15 698,77 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований общество «АчинскТеплоВодоУчет» указало, что ответчик  не исполнил обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. Право на взыскание спорной суммы задолженности, а также пени, перешло к истцу на основании соглашения об уступке права требования №155-с от 10.11.2017.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указал, что между ООО УК «Сибирь» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска 17.04.2017 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, которым установлены тарифы на оплату услуг по содержанию и  текущему ремонту общего помещения, меньшие, чем заявлены истцом в рассматриваемом иске.

Кроме того, ответчик указал, что часть помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, передана третьим лицам в безвозмездное пользование и аренду, следовательно, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на пользователей и арендаторов помещений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное  образование  город  Ачинск  в  лице  комитета  по  управлению  муниципальным имуществом    Администрации    города    Ачинска    является    собственником помещений,  расположенных по следующим адресам:

- 

<

...>, площадью 688,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕИ № 2844620 от 17.11.2009;

- 

<

...>, площадью 10,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕИ № 778937 от 15.03.2011;

- 

<

...>, площадью 11,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 187377 от 10.08.2011;

- 

<

...>, площадью 26,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 187374 от 10.08.2011;

- 

<

...>, площадью 120,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 187923 от 16.08.2011;

- 

<

...>, площадью 20,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 187728 от 23.08.2011;

- 

<

...>, площадью 9,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 187727 от 23.08.2011;

- 

<

...>, площадью 380,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕЛ № 155382 от 27.11.2013;

- 

<

...>, площадью 1 063,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕЗ № 947184 от 15.12.2008;

- 

<

...>, площадью 112,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕЗ № 025591 от 28.02.2006;

- 

<

...>, площадью 300,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 172677 от 08.07.2011;

- г. Ачинск, Юго-Восточный район 

<

...>, площадью 111,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 363126 от 14.11.2011;

- г. Ачинск, Юго-Восточный район 

<

...>, площадью 816,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕЗ № 565972 от 17.07.2007;

- 

<

...>, площадью 175,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕИ № 853632 от 06.09.2010;

- г. Ачинск, микрорайон 2, дом 7, пом. 49, площадью 115,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕЗ № 054301 от 19.05.2016 от 19.05.2006;

- 

<

...>, площадью 502, 8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  №24-0-1-180/4202/2015-1078;

- 

<

...>, площадью 10,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕИ № 702392 от 28.07.2010;

- 

<

...>, площадью 141,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕИ № 702391 от 28.07.2010;

- 

<

...>, площадью 9,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕИ № 702390 от 28.07.2010;

- 

<

...>, площадью 90,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕИ № 702387 от 28.07.2010;

- 

<

...>, площадью 21,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 091958 от 26.08.2011;

- 

<

...>, площадью 647,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  №24-0-1-180/4202/2015-975;

- 

<

...>, площадью 28,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 094892 от 13.10.2011;

- 

<

...>, площадью 31,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 095598 от 17.10.2011;

- 

<

...>, площадью 66,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной права серии 24 ЕК № 990387 от 25.12.2013.

На основании протоколов внеочередных общих собраний собственниками многоквартирных домов в городе Ачинске по адресам: квартал 24, дом 1; квартал 24, дом 2; квартал 25, дом 2; ул. Кравченко, дом 1;  ул. Калинина, дом 2;  Юго-Восточный район 

<

...>; Юго-Восточный район мкр, дом 48; микрорайон 2, дом 4; микрорайон 2, дом 7; микрорайон 4, дом 8; микрорайон 4, дом 25;  микрорайон 4, дом 34; микрорайон 7, дом 4; микрорайон 8, дом 1; микрорайон 9, дом 46 от 20.03.2015  выбран способ управления – управление управляющей компанией и как следствие заключены договоры управления или договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «Сибирь»  от 30.03.2015.

Истцом представлен расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов:

по жилому дому №1, расположенному по адресу: г. Ачинск, квартал 24 (пом. 81,82,83,85,86,87 общей площадью 861,3 кв.м) за период с  01.01.2017 по 30.06.2017 – 135 183,78 руб.,

по жилому дому №2, расположенному по адресу: г. Ачинск, квартал 24 (пом. 84 площадью 380,1 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 22 524,57 руб.,

по жилому дому №2, расположенному по адресу: г. Ачинск, квартал 25 (пом. 82 площадью 603,4 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 48 744,35 руб.,

по жилому дому №1, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко (пом. 85 площадью 112,9 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 9 120,39 руб.,

по жилому дому №2, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул.Калинина (пом. 25 площадью 300,5 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 24 275,24 руб.,

по жилому дому №31, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный (пом. 74 площадью 106,7 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 8 619,52 руб.,

по жилому дому №48, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный (пом. 84 площадью 181,9 кв.м) за период с  17.04.2017 по 30.06.2017 – 12 082,19 руб.,

по жилому дому №4, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 2 (пом. 33 площадью 175,1 кв.м) за период с  01.03.2017 по 30.06.2017 – 18 369,94 руб.,

по жилому дому №7, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 2 (пом. 49 площадью 115,7 кв.м) за период с  01.03.2017 по 30.06.2017 – 9 346,58 руб.,

по жилому дому №8, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 66 площадью 156,8 кв.м) за период с  01.06.2017 по 30.06.2017 – 46 248,68 руб.,

по жилому дому №25, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 94 площадью 10,9 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 880,54 руб.,

по жилому дому №25, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 95 площадью 141,4 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 11 422,68 руб.,

по жилому дому №25, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 96 площадью 9,9 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 799,74 руб.,

по жилому дому №25, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 99 площадью 90,69 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 7 318,90 руб.,

по жилому дому №34, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 4 (пом. 98 площадью 21,8  кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 1 761,09 руб.,

по жилому дому №4, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 7 (пом. 82 площадью 647,8 кв.м) за период с  01.01.2017 по 30.06.2017 – 101 933,27 руб.,

по жилому дому №1, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 8 (пом. 94 площадью 10,9 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 2 310,37 руб.,

по жилому дому №1, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 8 (пом. 96 площадью 31,9 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 2 576,98 руб.,

по жилому дому №46, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 9 (пом. 99 площадью 66,6 кв.м) за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 – 5 380,12 руб.

В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов обществом представлены договоры на содержание жилищного фонда №252-ю от 01.11.2014, на содержание сетей тепло, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества №492-ю от 01.11.2014, на выполнение работ по текущему ремонту конструктивных элементов, входящих в состав общего имущества дома, №484-ю от 01.11.2014, заключенные с подрядными организациями.

Плата за содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов и коммунальных услуг ответчиком не внесена.  

Претензией от 21.07.2017 №01-19/632 общество УК «Сибирь» обратилось к ответчику с требованием оплатить задолженность по плате за предоставленные услуги  по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику, в размере 468 898,93 руб. Названная претензия вручена ответчику нарочным (вх. от 24.07.2017).

В ответе на названную претензию ответчик указал, что Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указал, что поскольку между ООО УК «Сибирь» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска 17.04.2017 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, оплата за спорные услуги может быть произведена только на основании счетов-фактур, выставленных в установленном порядке. Кроме того, ответчик указал, что часть помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, передана третьим лицам в безвозмездное пользование и аренду, следовательно, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на пользователей и арендаторов помещений.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о  взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в размере 468 898,93 руб., пени в размере 15 698,77 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Их материалов дела усматривается, что  собственником помещений по указанным в расчете адресам в спорный период являлось Муниципальное образование города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме правомерно определено Муниципальное образование города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

На основании протоколов внеочередных общих собраний собственниками многоквартирных домов в городе Ачинске по адресам: квартал 24, дом 1; квартал 24, дом 2; квартал 25, дом 2; ул. Кравченко, дом 1;  ул. Калинина, дом 2;  Юго-Восточный район 

<

...>; Юго-Восточный район мкр, дом 48; микрорайон 2, дом 4; микрорайон 2, дом 7; микрорайон 4, дом 8; микрорайон 4, дом 25;  микрорайон 4, дом 34; микрорайон 7, дом 4; микрорайон 8, дом 1; микрорайон 9, дом 46 от 20.03.2015  выбран способ управления – управление управляющей компанией и как следствие заключены договоры управления или договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «Сибирь»  от 30.03.2015,  которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных истцом доказательств усматривается, что  в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено, однако в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 468 898,93 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества определён истцом с применением тарифов,  утвержденных внеочередным общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах на 2015 год (протоколы от 20.03.2015).

При этом, согласно пунктам 4.1.1 договоров управления цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг (с учетом НДС), которые составляют предмет договора и которые оказывает управляющая компания.

Размер платы за содержание, ремонт помещения и управления устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. Во второй и последующий годы действия договора начисление размера платы за содержание, ремонт помещения и управления осуществляется в соответствии с приложением №9 (пункт 4.2.5 договоров управления).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества (предъявленной истцом  ко взысканию суммы) проверен судом, установлено, что истцом при расчете платы применены тарифы, соответствующие приложениям №9 к договорам управления спорных многоквартирных домов.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных тарифов.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 468 898,93 руб.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорных нежилых помещений Муниципальное образование города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в материалы дела не представило. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что часть спорных помещений передана ответчиком в аренду и безвозмездное пользование, следовательно обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов необходимо возложить на арендаторов и пользователей соответственно. 

Так, на основании договора №69-БВП от 27.07.2015 помещение №84 по адресу: г.Ачинск, кв.24, д.2 передано в безвозмездное пользование НО «Ачинский местный городской общественный благотворительный фонд ветеранов Органов Внутренних дел и Внутренних войск «Содействие» сроком на 5 лет;  на основании договора №666БВП от 03.03.2015 помещение №94 по адресу: г.Ачинск, мкр.8, д.1 передано в безвозмездное пользование Агентству Записи актов гражданского состояния Красноярского края  сроком на 5 лет;  на основании договора аренды №2548 от 03.03.2017 помещение №33 по адресу:  г.Ачинск, мкр.2, д.4 передано в аренду Ачинской местной общественной организации поддержки и развития вариативных форм дошкольного образования «Детство» сроком до 02.03.2022;  на основании договора аренды №1251 от 30.10.2006 помещение №85 по адресу:  

<

...> передано в аренду ООО  «Программа Техно А» сроком до 01.11.2021; на основании договора аренды №2534 от 20.12.2016 помещение №84 по адресу:  г.Ачинск, мкр. Юго-Восточный. Д.48  передано в аренду ООО  «Бизнесстрой» сроком до 19.12.2021, соглашением от 17.04.2017 названный договор расторгнут.

Названный довод ответчика судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Согласно пунктов 3.3.17 представленных ответчиком договоров безвозмездного пользования объектами №69-БВП от 27.07.2015 и №66-БВП от 03.03.2015  ссудополучатели   (НО «АМОБФ ОВД И ВВ «Содействие», Агентство ЗАГС) обязались в течение 10 календарных дней  с даты принятия нежилых помещений от ссудодателя в пользование  по акту приема-передачи заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) обязательств собственника по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые по нежилым помещениям, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования) путем оформления Договоров с соответствующими организациями; нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и установку инженерных коммуникаций.

Аналогичное условие также содержится в представленных ответчиком договорах аренды:  пункт №2.2.11 договора №2548 от 03.03.2017, заключенного с АМООПРВФДО «Детство», пункт №2.2.7 договора №1251 от 30.06.20106,  заключенного с ООО «Программа Техно А», пункт №2.2.11 договора №2534 от 20.12.2016,  заключенного с ООО «Бизнесстрой».

Поскольку доказательств того, что  указанными выше ссудополучателями и арендаторами заключены с управляющей компанией договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, факт передачи нежилых помещений в безвозмездное пользование и аренду правового значения не имеют.

Довод ответчика о том, что оплачивать услуги, связанные с содержанием многоквартирного дома, должно третье лицо, которому он передал нежилое помещение по договору аренды (безвозмездного пользования), является несостоятельным, поскольку в отсутствие заключенного между арендатором и исполнителем коммунальных услуг договора оплачивать такие услуги должен собственник помещения.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии заключенного между сторонами муниципального контракта от 17.04.2017, которым установлены тарифы на оплату услуг по содержанию и  текущему ремонту общего помещения, меньшие, чем заявлены истцом в рассматриваемом иске, судом не принимается ввиду следующего.

Материалами делу установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов исчислен истцом на основании протоколов общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, договоров управления, заключенных в установленном порядке.

Решения, принятые собственниками помещений спорных многоквартирных домов, не оспорены, не признаны недействительными, а значит обязательны для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирных домов, собственником помещений которых является ответчик.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что размер платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должен быть одинаковым для всех собственников помещений,  иное толкование данных норм приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирных домах.

Установление меньшего  тарифа по оплате за содержание и ремонт общего имущества для одного собственника, нарушает принцип соразмерности оплаты в зависимости от размера долей собственников, установленного статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по отношению к иным  собственников помещений спорных многоквартирных домов.

Таким образом, арбитражный суд  полагает, что  правовая позиция ответчика направлена на односторонний отказ от исполнения установленной законом обязанности по несению бремени содержания имущества, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных  за несвоевременную оплату стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере 15 698,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

 Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил неустойку в общей сумме 15 698,77 руб. за период с 10.08.2016 по 27.08.2017 с учетом ставки рефинансирования, равной 7,75%.

Расчет пени проверен судом, расчет верный. Контррасчет заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной чрезмерности неустойки не представил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО УК «Сибирь» (первоначальный кредитор (цедент)) и ООО «АчинскТеплоВодоУчет» (новый кредитор (цессионарий)) заключено соглашение и об уступке права требования № 155-с от 10.11.2017, согласно пункту 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) на взыскание задолженности за оказанные жилищные услуги по нежилым помещениям, согласно Приложения № 1, принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, которая возникла на основании заключенного муниципального контракта на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома № 0119300000117000003/84-с от 17.04.2017, а также на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами от 30.03.2015.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения общая сумма уступаемых требований составляет 499 932,11 руб., в том числе основной долг за жилищные услуги, пеня и государственная пошлина в размере и за периоды указанные в Приложении № 1, к настоящему соглашению. Момент возникновения права (требования): 10 ноября 2017 года (пункт 1.3. соглашения). 

Частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет            12 692 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

  Истец платежным поручением № 4170 от 25.08.2017 уплатил государственную пошлину на сумму 12 744 руб.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 692 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 52 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 21.12.1993)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АчинскТеплоВодоУчет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 25.01.2011) 468 898,93 руб. задолженности по оплате жилищных услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, 15 698,77 руб. пени, 12 692 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АчинскТеплоВодоУчет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 25.01.2011)  из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4170 от 25.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич