АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22045/2019

г. Владивосток

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.08.1997, адрес: 692751, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эколлайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.07.2011, адрес: 692760, 

<

...>)

о взыскании 334 863 рублей 67 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.11.2019, диплом УВ № 184456, паспорт,

от ответчика: директор ФИО3 на основании приказа № 3 от 09.07.2017, паспорт.

слушатель: ФИО4, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес" (далее – ООО "ПриМФ-лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эколлайн" (далее – ООО "Эколлайн", ответчик) о взыскании 273 560 рублей основного долга и 61 303 рубля 67 копеек процентов за пользование денежными средствами по договору от 24.10.2016 № 71.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате отгруженного товара по договору поставки, поддержал отказ от требований в части взыскания  61 303 рубля 67 копеек процентов за пользование денежными средствами, заявленный   в судебном заседании 16.12.2019.

Отказ от части требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем,  производство по делу в части взыскания  61 303 рубля 67 копеек процентов за пользование денежными средствами подлежит прекращению  по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, ссылается, на  письмо ООО "Эколлайн" от 31.03.2017, согласно которому,  задолженность  за отгруженный  товар составила  80 200 рублей, поскольку указанная сумма добровольно им погашена, полагает, что  исковые требования  предъявлены необоснованно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2016 между ООО "ПриМФ-лес" (поставщик) и ООО "Эколлайн" (покупатель) заключен договор № 71, согласно пункту 1 которого, поставщик обязуется изготовить согласно поданным заявкам и поставить мебель (товар), а покупатель принять товар, реализовать и своевременно произвести оплату (далее – договор).

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

          Согласно пункту 3.1 договора цены на товар определяются на основании базового прайс-листа поставщика, действующего на момент отпуска товара, с учетом 10 % скидки.

          В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара покупателем производится еженедельно в согласованный день (четверг) по фиксированным ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах, накладных поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесения их наличными денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством.

          Пунктом 4 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку каждой партии товара на основании заказов от покупателя. Срок изготовления мебели от одной до двух недель с момента визирования заявки. Срок доставки определяется при каждом заказе товара.

          Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Действие договора автоматически продлевается на один календарный год, если ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении за один месяц до истечения срока его действия.  

В 2016 году истец поставил ответчику товар  общей стоимость 287 540 рублей, что подтверждается следующими расходными накладными подписанными сторонами: от 27.10.2016 № 4828 на сумму 124 370 рублей, от 16.11.2016 № 5106 на сумму 63 350 рублей, от 23.11.2016 № 5189 на сумму 27 800 рублей, от 23.11.2016 № 5191 на сумму 52 520 рублей, от 23.11.2016 № 5200 на сумму 10 000 рублей, от 09.12.2016 № 5431 на сумму 9 500 рублей.

Согласно накладной на возврат от 23.11.2016 № 20 от покупателя поставщику возвращен товар на сумму 13 980 рублей.

Предусмотренный договором срок оплаты, наступил, однако ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 273 560 рублей.

Правоотношения по договору продолжались и в 2017, 2018 годах.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга с требованием о его погашении, не удовлетворена,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку продукции, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные §1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела первичные документы, свидетельствующие о передаче, возврате и оплате товара, суд  установил, что оплата за товар в сумме 273 560 рублей ответчиком не произведена, доказательств  возврата нереализованного товара ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ  также не представлено, при таких обстоятельствах доводы последнего  об отсутствии задолженности  отклоняются судом как документально не подтвержденные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 273 560 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части взыскания  61 303 рублей 67 копеек процентов. Производство по делу в указанной в части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эколлайн" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес" 273 560   рублей  основного долга, а также 8 471  рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес" из федерального бюджета 859 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №  2158 от 10.10.2019, оригинал которого находится в материалах дела.

          Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.