﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года

Дело №

А56-160122/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,     Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Малышевой И.И. (доверенность от 14.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Херувим» Черноротовой Н.И. (доверенность от 10.01.2019), 

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Херувим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А56-160122/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Херувим», адрес: 362040, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Никитина, д. 29,                     ОГРН 1027810229215, ИНН 7826113427 (далее – Общество; ответчик), о взыскании 590 488 руб. 20 коп. задолженности за услуги водоотведения в виде начисленных за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 платежей за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,                   356 руб. 76 коп. пеней, начисленных за май и июль 2018 года, а также пеней, начисленных с 22.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон        № 416-ФЗ).

Обществом заявлен встречный иск о признании недействительным акта отбора проб от 18.04.2018 № 337566-170418-02.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019, иск Предприятия удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нева-катер» (далее – ООО «Нева-катер»), поскольку из представленного Обществом заключения специалиста следует, что повышенное содержание железа в сточных водах Общества вызвано, в том числе деятельностью        ООО «Нева-катер» по обработке металлолома на соседнем земельном участке.

Податель жалобы указывает на то, что суды не исследовали представленное Обществом в подтверждение своей правовой позиции заключение специалиста.

Податель жалобы также считает, что проверка расчета, положенного Предприятием  в основу исковых требований, требовала специальных познаний, не относящихся к области права.

Как полагает податель жадобы, отсутствие в подписанных Предприятием и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» актах приемки резервных проб от 31.07.2018 № 1562.18.В и № 1563.18.В данных о номерах пломб на переданных пробах не позволяет определить предмет исследования и ставит под сомнение достоверность полученных результатов исследования.

По мнению подателя жалобы, проведение анализа резервных проб той же лабораторией, которая осуществляла анализ параллельных проб, является нарушением пункта 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Доводов о несогласии с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска кассационная жалоба не содержит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 30.06.2016                № 36-025934-ПП-ВО (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в актах о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1 к Договору) и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2А к Договору).

Местом исполнения обязательств по Договору является граница эксплуатационной ответственности в отношении объекта – транспортно-складская база, комплекс объектов по производству напитков (минеральная вода и лимонад), расположенного по адресу: 194292, Санкт-Петербург, Верхняя ул., д. 4, лит. А и Б; Верхняя ул. д. 4, корп. 2, лит. А; Верхняя ул., д. 4, корп. 3, лит. А (Приложение № 2А к Договору).

Согласно Приложениям № 1 и 2А к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2016 № 1) границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям являются точки присоединения к колодцам № 20 (адрес выпуска Верхний пер. 3) и № 81 (1-Б) (адрес выпуска Домостроительная улица). 

Приложением № 2А к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2016 № 1) стороны определили контрольные колодцы 18А и 67(15) для отбора проб в сточных водах.

В соответствии с пунктом 12 Договора абонент обязан соблюдать установленный Договором режим водоотведения (подпункт «д»), соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «з»), а также производить оплату по Договору, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 9 Договора).

Порядок расчетов определен в пункте 7 Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 55 Договора).

Абонентом направлена в адрес Предприятия декларация о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

Предприятием после предварительного уведомления Общества (от 18.04.2018 № 106-24-1768) 18.04.2018 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на выпуске № 2 в контрольном колодце 67(15), о чем составлен акт от 18.04.2018                 № 337566-170418-02. 

По акту приема-передачи от 18.04.2018 № 306878209-02-1 отобранные пробы переданы для анализа в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (далее – Лаборатория).

По результатам анализа проб в сточных водах выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, что подтверждается протоколом определения показателей состава и свойств проб от 25.04.2018 № 78-06-3124.

Предприятием с участием представителей Общества 03.07.2018 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на выпусках № 1 и № 2 в контрольных колодцах 18А и 67(15), о чем составлен акт от 03.07.2018 № 340538-290618-02.

Поскольку Общество воспользовалось своим правом произвести параллельный отбор проб сточных вод для определения состава и свойств сточных вод за исключением нефтепродуктов (акт отбора проб сточных вод от 03.07.2019 № 469.1.18), Предприятие осуществило отбор резервных проб, о чем сделана отметка в акте от 03.07.2018 № 340538-290618-02.

По акту приема-передачи от 03.07.2018 № 309580009-02 отобранные Предприятием пробы переданы для анализа в Лабораторию. Результаты анализа резервных проб зафиксированы в протоколах определения показателей состава и свойств проб от 10.07.2018 № 78-01-12383 и                    № 78-02-12383.

Результаты анализа параллельных проб, проведенного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – Центр лабораторного анализа), подтверждаются протоколами от 17.07.2018 № 1244.18.В и № 1245.18.В.

По причине того, что результаты анализа отобранных Предприятием проб и отобранных Обществом параллельных проб были не сопоставимы, Предприятием проведен анализ резервных проб в отношении тех показателей, которые определялись Обществом на основании параллельных проб (за исключением СПАВ (анионные) в связи с истечением срока хранения резервной пробы).

По актам приемки проб для лабораторного исследования от 31.07.2018   № 1562.18.В и № 1563.18.В отобранные резервные пробы переданы для анализа в Центр лабораторного анализа. Результаты анализа резервных проб зафиксированы в протоколах испытаний от 07.08.2018 № 1562.18.В и                 № 1563.18.В.

Так как результаты анализа отобранных Обществом параллельных проб меньше отличались от результатов анализа резервных проб, за истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей Предприятием принято среднее арифметическое значение результатов резервной пробы и параллельной пробы Общества. В отношении показателей нефтепродуктов и СПАВ (анионные) истинными признаны результаты анализа проб, отобранных Предприятием.

Поскольку на основании анализа проб в сточных водах выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, Предприятие в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 (далее – Порядок № 1677), рассчитало плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май и июль 2018 года и выставило Обществу счета-фактуры (с расшифровками) от 30.07.2018 на оплату 150 руб. 89 коп. платы за превышение ПДК и 529 руб. 64 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также счет-фактуру от 31.08.2018 на оплату 589 807 руб. 67 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Учитывая, что Общество не произвело оплату выставленных счетов и в добровольном порядке не исполнило предъявленное в претензии от 24.09.2018 № 363-04-18-3049/18 требование о погашении задолженности, Предприятие, начислив на сумму долга 356 руб. 76 коп. пеней за период с 10.08.2018 по 21.09.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение         10 дней со дня выставления счета.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил № 525).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены названными Правилами.

В соответствии с положениями раздела 7 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется абонентом на основании формулы, приведенной в пункте 123 Правил № 644, учитывающей такие показатели как фактическая и допустимая концентрация загрязняющего вещества; тариф на водоотведение, действующий для абонента; объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 113 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Объем сточных вод определяется за весь календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Обязанность Общества соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и нормативы по составу отводимых в систему водоотведения сточных вод предусмотрена Федеральным  законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом № 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 (далее – Порядок № 1677), распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 № 148, которым утверждены нормативные показатели допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов. 

Согласно пункту 4 Порядка № 1677 (в редакции, относящейся к спорному периоду) плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу взимается организацией ежемесячно. Размер указанной платы определяется с учетом показателей, содержащихся в декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления указанной декларации, а также в случае, предусмотренном в  пункте 4-1 настоящего Порядка, размер указанной платы определяется с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод. Размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга при превышении нормативов водоотведения по составу рассчитывается по формуле, содержащей такие показатели как фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества, заявленная абонентом в декларации либо зафиксированная в контрольной пробе сточных вод абонента; норматив допустимой концентрации i-го загрязняющего вещества в составе нормативов водоотведения по составу; нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга, принимаемые равными согласно приложению к настоящему Порядку; повышающие коэффициенты; общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу, применяемый до следующего отбора проб, но не более трех календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод). При этом в целях определения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу, независимо от даты отбора проб. При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации.

Согласно пункту 4-1 Порядка № 1677 в случае если в контрольной пробе сточных вод фактическая концентрация по какому-либо показателю зафиксирована в размере, превышающем фактическую концентрацию, заявленную абонентом в декларации, организация производит расчет платы по результатам контрольных проб.

Согласно пункту 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая имеет соответствующую аккредитацию.

Порядок отбора параллельных и резервных проб сточных вод содержится в пунктах 18-35 Правил № 525.

Судами установлено, что отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, произведены на выпусках № 1 и № 2 в контрольных колодцах 18А и 67(15). Доказательства нарушения Предприятием при отборе проб Правил № 525 в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам подателя жалобы, неуказание в актах приемки резервных проб для лабораторного исследования от 31.07.2018 № 1562.18.В и № 1563.18.В номеров пломб на переданных емкостях не свидетельствует о невозможности определить предмет исследования.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Предприятием указанные требования выполнены, акт от 03.07.2018         № 340538-290618-02 содержит полную информацию обо всех реквизитах промаркированных емкостей и одноразовых пломб и подписан Обществом без замечаний.

Акты приемки резервных проб содержат ссылку на акт отбора проб от 03.07.2018 № 340538-290618-02 и информацию о данных маркировки емкостей с пробами, которая соответствует указанной в акте отбора проб от 03.07.2018 № 340538-290618-02, что позволяет однозначно определить предмет исследования.

Отсутствие в представленных Предприятием актах сведений о номерах пломб само по себе не свидетельствует об их отсутствии и не опровергает результаты анализа отобранных резервных проб сточных вод.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что для анализа были переданы именно резервные пробы, отобранные в контрольных колодцах Общества.

Проведение анализа резервной пробы Центром лабораторного анализа, ранее проводившим анализ параллельной пробы Общества, не является нарушением и не может повлечь за собой невозможность использования полученных результатов такого анализа, поскольку в пункте 37 Правил № 525 не содержится явно выраженного запрета на выполнение анализа параллельной и резервной проб одной и той же аккредитованной лабораторией, а лишь содержится положение рекомендательного характера о привлечении при наличии такой возможности для анализа резервной пробы аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод.

Выбрав Центр лабораторного анализа в качестве своего контрагента для проведения отбора и анализа параллельных проб, Общество выразило доверие данной лаборатории. Доказательства каких-либо нарушений, допущенных Центром лабораторного анализа при проведении анализа резервных проб, отсутствуют. В такой ситуации ссылка подателя жалобы на несоблюдение пункта 37 Правил № 525 носит формальный характер и не может поставить под сомнение результаты лабораторных исследований.

Использование Предприятием в расчете платы среднего арифметического значения результатов анализа резервной пробы и параллельной пробы Общества соответствует пунктам 36 и 37 Правил № 525.

При таких обстоятельствах результаты анализов отобранных проб сточных вод в соответствии с пунктом 38 Правил № 525 являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Размер произведенных Предприятием начислений судами проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства перечисления Предприятию в полном объеме платежей, начисленных за превышение нормативов водоотведения и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 590 488 руб. 20 коп. задолженности с начисленными на сумму долга пенями удовлетворено обоснованно.

Вопреки доводам подателя жалобы, проверка расчета, положенного Предприятием  в основу исковых требований, не требовала специальных познаний, не относящихся к области права; расчет выполнен в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 и пунктом 4 Порядка № 1677, содержащими формулы расчета платы за превышение нормативов допустимых сбросов и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В обоснование иска по размеру Предприятие представило счета-фактуры с расшифровками и расшифровки расчета удельной величины платы, содержащие все использованные для расчета показатели.

Общество имело возможность проверить расчет исковых требований и представить свой контррасчет, совершив ряд арифметических действий в соответствии с предусмотренными законодательством формулами, однако не сделало этого.

Экспертиза в порядке статьи 82 АПК РФ назначается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Таких ходатайств ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было. По своей инициативе суд вправе назначить экспертизу только в случае,  если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации. В данном деле основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали.

Право суда привлечь специалиста для получения разъяснений, консультаций по существу разрешаемого судом спора предусмотрено частью 1 статьи 87.1 АПК РФ. 

Между тем с учетом имеющихся в деле документов, а также письменных и устных пояснений представителей сторон суд не усмотрел необходимости в привлечении к участию в деле специалиста для проверки правильности расчета Предприятия. Стороны в ходе рассмотрения дела также не ссылались на необходимость выяснения профессионального мнения лица, обладающего специальными познаниями по существу спора.

Выводы судов об обязанности Общества вносить плату за превышение нормативов допустимых сбросов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения основаны на правильном применении норм материального права.

В связи с тем, что Общество допустило просрочку уплаты задолженности, судами правомерно взыскана неустойка, начисленная на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на незаконность отказа Обществу в удовлетворении ходатайства  о привлечении ООО «Нева-катер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется кассационным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказавший в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства, и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что принимаемые по делу судебные акты не могут повлиять на права и законные интересы ООО «Нева-катер».

Спор по настоящему делу возник между сторонами в связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках Договора. ООО «Нева-катер» не является участником этих правоотношений, а также не состоит ни в каких иных договорных правоотношениях с истцом или ответчиком.

Вынесенные по делу судебные акты оказывают влияние лишь на права или обязанности сторон по отношению друг к другу, но не влияют на права или обязанности ООО «Нева-катер» по отношению к Обществу. Если Общество полагает, что превышение предельно допустимых концентраций железа в сточных водах Общества вызвано, в том числе деятельностью ООО «Нева-катер», Общество не лишено права, избрав приемлемый для себя способ защиты, обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Довод подателя жалобы о неполном исследование судами представленных ответчиком доказательств не нашел своего документального подтверждения. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Выводы судов о нарушении абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и о том, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует нормам материального права, сделаны с учетом исследования и оценки всех доказательств по делу, включая представленное ответчиком заключение специалиста.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, причины превышения предельно допустимых концентраций железа в сточных водах Общества, выявление которых являлось предметом заключения специалиста, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба    Общества – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А56-160122/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Херувим» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.А. Михайловская