АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25500/2017

23 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен         23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧТС на Иртыше» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 86 281 руб. 19 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧТС на Иртыше» (далее – ООО «ЧТС на Иртыше», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офелия» (далее – ООО «Офелия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 349 руб. 57 коп., процентов на сумму долга в размере 8931 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает ООО «Офелия» надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекска Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 17.03.2014 по 29.09.2016 ООО «ЧТС на Иртыше» поставило в адрес ООО «Офелия» товар на общую сумму 331 076руб. 17 коп. (триста тридцать одна тысяча семьдесят шесть рублей семнадцать копеек), о чем свидетельствуют товарные накладные: № 650 от 17.03.2014, № 857 от 09.04.2014, № 1030 от 25.04.2014, № 1089 от 05.05.2014, № 1118 от 07.05.2014, № 1331 от 28.05.2014, № 1917 от 24.07.2014, № 2452 от 12.09.2014, № 2601 от 26.09.2014, № 2776 от 15.10.2014, № 2872 от 27.10.2014, № 2917 от 31.10.2014, № 2967 от 10.11.2014, № 3050 от 18.11.2014, № 3093 от 21.11.2014, № 3237 от 08.12.2014, № 3418 от 24.12.2014, № 13 от 12.01.2015, № 90 от 21.01.2015, № 780 от 10.04.2015, № 1247 от 08.06.2015, № 1286 от 10.06.2015, № 1317 от 17.06.2015, № 1360 от 22.06.2015, № 1455 от 02.07.2015, № 1681 от 29.07.2015, № 1769 от 11.08.2015, № 2755 от 15.12.2015, № 2860 от 24.12.2015, № 501 от 09.03.2016, № 626 от 23.03.2016, № 765 от 11.04.2016, № 1590 от 20.07.2016, № 1591 от 20.07.2016, № 1597 от 20.07.2016, № 1745 от 08.08.2016. 

ООО «Офелия» в свою очередь произвело оплату поставленного товара на общую сумму 253 726 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Офелия» перед ООО «ЧТС на Иртыше» составила 77 349 руб. 57 коп.

В связи с наличием задолженности ООО «ЧТС на Иртыше» в адрес ООО «Офелия» была направлена претензия от 24.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведения о погашении ответчиком задолженности в общей сумме 77 349 руб. 57 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в части взыскания указанной суммы являются законными и обоснованными.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 25.12.2017 в сумме 8 931 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8931 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 между ООО «ЧТС на Иртыше» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2, предметом которого являлось оказание юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ООО «Офелия» перед ООО «ЧТС на Иртыше».

Согласно пункту 3.3.4 Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору в размере 8000 руб. в течение 3 рабочих дней после направления Исполнителем счета на оплату.

Платежным поручением № 667 от 21.12.2017 истец перечислил на расчетный счет предпринимателя ФИО2 8000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по договору № 2 от 22.11.2017.

Таким образом, наличие у истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп. обоснованными, разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца также следует взыскать 8000 руб. 00 коп. судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офелия», юридический адрес: 646375, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.01.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТС на Иртыше», юридический адрес: 644551, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.08.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 86 281 руб. 19 коп., в том числе задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 77 349 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8931 руб. 62 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3451 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько