АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2388/2018

г. Салехард

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 688 791 рубля 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (далее – ООО «Центр строительных технологий»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (далее - ООО «СоюзСтройКомплекс»; ответчик) о взыскании 688 791 рубля 10 копеек, в том числе 653 075 рублей 47 копеек задолженности по договору на оказание услуг строительной лаборатории № 01/74-УСЛ/ССК от 01.06.2016, 35 715 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2017.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований настаивает в ранее заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между ООО «Центр строительных технологий» (Исполнитель) и ООО «СоюзСтройКомплекс» (Заказчик) был заключен договор № 01/74-УСЛ/ССК на оказание услуг строительной лаборатории.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги строительной лаборатории. 

В период с июня 2016 года по октябрь 2017 года исполнителем оказывались услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 2 686 319 рублей 47 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг.

Заказчиком услуги были оплачены частично на общую сумму 2 033 244 рубля.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность перед исполнителем в размере 653 075 рублей 47 копеек.

Истцом 08.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 06 с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательства погашения задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 653 075 рублей 47 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5. договора при нарушении сроков оплаты заказчиком, оказанных исполнителем услуг, согласно п. 3.3. более чем на 20 банковских дней, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки, до полного погашения перед исполнителем.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

По расчетам суда пени за период с 22.11.2017 на день вынесения решения (14.04.2018) составляет 113 635 рублей 13 копеек, исходя из следующего:

- 653 075,47 х 174 х 0,1% / 100 = 113 635,13.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены в общей сумме 766 710 рублей 60 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 558 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2014, адрес: 454074, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2013, адрес: 629300, ЯНАО, 

<

...>, копр. 1, оф. 192) 653 075 рублей 47 копеек задолженности по договору на оказание услуг строительной лаборатории № 01/74-УСЛ/ССК от 01.06.2016, 113 635 рублей 13 копеек пени за период с 22.11.2017 по 14.05.2018 и 16 776 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 783 486 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2014, адрес: 454074, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2013, адрес: 629300, ЯНАО, 

<

...>, копр. 1, оф. 192) пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму непогашенного долга, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 по день фактической оплаты.

2. Производство в части взыскания 35 715 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2014, адрес: 454074, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 558 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов