АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1816/2020

3 февраля 2022 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>),

об исполнении контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик, фонд) о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 и взыскании задолженности по государственному контракту № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 в сумме 395 380 рублей 98 копеек, штрафа в сумме 1 000 рублей и неустойки (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: инструкции пользователя детской инвалидной коляски Модель JUNIOR PLUS edition 2019 Вариант использования VCG0E версия О, версия от 02.2019.

В соответствии с п. 3 ч. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, перечень мер для проверки заявления о фальсификации доказательства является открытым. При этом назначение судебной экспертизы не является единственной и обязательной мерой.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные в обоснование этого заявления доводы не свидетельствуют о подложности, а представляют собой по существу отрицание фактов, изложенных в указанном документе. Утверждение заявителя о том, что доказательство не соответствует действительности, само по себе не свидетельствует о подложности представленного доказательства.

Не усматривается правового значения для рассмотрения настоящего дела в доводе о фальсификации инструкции пользователя.

Указанной инструкции в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, арбитражным судом будет дана соответствующая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи имеющихся доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 (т. 1 л.д. 34 - 52).

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации - кресел-колясок, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в Карачаево-Черкесскую Республику в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439Н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик обязуется оплатить товар.

Согласно п. 1.2 контракта, поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом. Требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам товара, определены техническим заданием (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 10.12.2020.

В соответствии с п. 3.1.8 контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе его исполнения установлено, что поставщик и (или) поставляемый им товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или поставщик представил недостоверную» информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Цена контракта составляет 395 380 рублей 98 копеек.

При передаче товара получателю поставщик и получатель (подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателя (п. 5.2 контракта).

Для проверки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчиком проводится экспертиза результатов исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 5.4 контракта).

В рамках государственного контракта № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 предприниматель поставил учреждению детские инвалидные коляски Модель Junior plus edition 2019 Вариант использования VCGОE в количестве 2 штук.

Однако при получении спорного товара, при его осмотре, у учреждения возникли претензии к качеству.

14.07.2020 в ходе проверки поставляемого товара, комиссией было установлено, что предлагаемые к поставке кресла-коляски Junior plus VCGOE не имеют боковых опор для головы, что подтверждается паспортом изделий. Вместе с тем, согласно условиям контракта и технического задания, документации об аукционе поставляемые кресла коляски должны быть укомплектованы боковыми опорами для головы, в связи с чем учреждение обязало предпринимателя устранить недостатки, выявленные в ходе проверки, в течение 5 рабочих дней (т. 1 л.д. 63 - 67).

Поскольку истец не устранил недостатки, выявленные в ходе выборочной проверки, учреждением было принято решение № 08-18/0908-1755 от 03.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 (т. 1 л.д. 69 - 71).

Предприниматель, полагая, что односторонний отказ от исполнения обязательств по № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 незаконен, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, на разрешении которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли кресло-коляска, переданная ИП ФИО2 (поставщик)ГУ - РО фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (заказчик), техническому заданию (приложение № 1) государственного контракта № 02791000002200000850001 от 30.06.2020?

- соответствует ли кресло-коляска, переданная ИП ФИО2 (поставщик)ГУ - РО фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (заказчик) "ГОСТ Р 51083-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Кресла-коляски. Общие технические условия"?

- соответствует ли кресло-коляска, переданная ИП ФИО2 (поставщик)ГУ - РО фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (заказчик) "ГОСТ Р 58522-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Кресла-коляски с ручным приводом для детей-инвалидов. Общие технические требования"?

- соответствует ли (противоречит) техническое задание (приложение № 1) государственного контракта № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 "ГОСТ Р 51083-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Кресла-коляски. Общие технические условия"?

- соответствует ли (противоречит) техническое задание (приложение № 1) государственного контракта № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 "ГОСТ Р 58522-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Кресла-коляски с ручным приводом для детей-инвалидов. Общие технические требования"?

- является ли переданная кресло-коляска креслом коляской для инвалидов?

- какова максимальная глубина сиденья кресла-коляски?

- регулируется ли глубина кресла-коляски в диапазоне, соответствующим условиям контракта?

- какова максимальная высота подлокотников кресла?

- регулируется ли высота подлокотника кресла-коляски в диапазоне, соответствующем условиям контракта?

Судебные эксперты ФГБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в своем заключении № 926/7-3 от 21.04.2021 пришли к следующим выводам (т. 4 л.д. 41 - 61).

По первому вопросу: представленная на исследование кресло-коляска для детей инвалидов и детей с заболеванием ДЦП торговой марки «VITEA CARE» модель «JUNIOR PLUS» вариант исполнения «VCG0E» версия «О» не соответствует заявленным данными, изложенными в технической части документации к государственному контракту № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 по следующим пунктам:

- заявлена глубина сиденья кресла-коляски – 40 см, глубина исследуемого изделия (фактически поставленного кресла-коляски) – 35 см.;

- заявлена высота сиденья кресла-коляски не более 47 см, высота исследуемого изделия (фактически поставленного кресла-коляски) – 50 см.

По второму вопросу: представленная на исследование кресло-коляска для детей инвалидов и детей с заболеванием ДЦП торговой марки «VITEA CARE» модель «JUNIOR PLUS» вариант исполнения «VCG0E» версия «О» не соответствует требованиям предъявляемым ГОСТ Р 51083-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации кресла-коляски Общие технические условия», по следующим пунктам;

- п.п. 16.1. - отсутствует наименование и адрес изготовителя кресла-коляски;

- п.п. 16.2. - на шинах колес отсутствует маркировка с указанием размеров.

Ответ на третий вопрос: представленная на исследование кресло-коляска для детей инвалидов и детей с заболеванием ДЦП торговой марки «VITEA CARE» модель «JUNIOR PLUS» вариант исполнения «VCG0E» версия «О» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51083-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации кресла-коляски. Общие технические условия», по следующим пунктам:

- п.п. 7.1 - отсутствует наименование и адрес изготовителя кресла-коляски; обозначение настоящего стандарта или технической документации на кресло-коляску;

- п.п. 7.3. - на покрышках пневматических колес кресел-колясок должна быть нанесена маркировка с обозначением максимального давления воздуха в шинах в паскалях;

- п.п. 7.4 - на шинах пневматических колес должна быть маркировка их размеров.

Ответ на четвёртый вопрос: характеристики данных, изложенные в технической части документации к государственному контракту № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 (л.д. 14 - 20) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51083-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации кресла-коляски. Общие технические условия», по следующим пунктам:

- п.п. 8.1. - конструкция кресла-коляски должна обеспечить удобное размещение в нем пользователя. Согласно заявленным характеристикам (л.д. 15), высота сиденья: не более 47 м, а высота подножки: 37 см., в результате чего, расстояние между сиденьем и подножкой (10 см), не обеспечит удобное размещение в нем пользователя.

По пятому вопросу: характеристики данных, изложенные в технической части документации к государственному контракту № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 (л.д. 14 - 20) не соответствует требованиям предъявляемым с требованиями нормативного документа ГОСТ Р 58522-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации Кресла-коляски с ручным приводом для детей-инвалидов Общие технические требования» по следующим пунктам:

- п. 1 - настоящий стандарт распространяется на кресла-коляски с ручным приводом для детей-инвалидов (далее - кресла-коляски), приводимые в движение и управляемые сопровождающим лицом, толкающим обеими руками ручки кресла-коляски (группа 12 22 18 по ГОСТ Р ИСО 9999), предназначенные для обеспечения правильной позы ребенка в сидячем положении в течение длительного времени в связи с выраженными или значительно выраженными нарушениями статодинамических функций вследствие травм и заболеваний (в том числе ДЦП).

Согласно заявленным характеристикам (л.д. 15), высота сиденья: не более 47 см, а высота подножки: 37 см., в результате чего, расстояние между сиденьем и подножкой (10 см), не обеспечит правильной позы ребенка в сидячем положении в течение длительного времени в связи с выраженными или значительно выраженными нарушениями статодинамических функций вследствие травм и заболевания (в том числе ДЦП).

По шестому вопросу: представленная (переданная) кресло-коляска торговой марки «VITEA CARE» модель «JUNIOR PLUS» вариант исполнения «VCG0E» версия «О», по техническим характеристикам, функциональному и конструктивному исполнению, с ручным приводом, управляемая сопровождающим лицом, предназначена для детей с ограниченными возможностями и/или нарушения движения деятельности в результате повреждения центральной нервной системы. Она может быть использована у детей с ДЦП, с мышечными расстройствами, нарушением функции нижних конечностей. Коляска может быть использована как в домашних условиях, так и для прогулок на улице. Конструкция кресла-коляски обеспечивает комфортное положение инвалида, больного ДЦП, в положении сидя, лежа и полулежа.

По вопросу семь: максимальная глубина сиденья представленной на исследование кресло-коляски торговой марки «VITEA CARE» модель «JUNIOR PLUS» вариант исполнения «VCG0E» версия «О», составляет 35 см.

По восьмому вопросу: дать ответ на поставленный вопрос: «Регулируется ли глубина кресла-коляски в диапазоне, соответствующим условиям контракта?» не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной на исследование технической части документации к государственному контракту № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 (л.д. 14 - 20), отсутствуют данные о диапазоне.

По вопросу девять: максимальная высота подлокотников представленного на исследование кресла-коляски торговой марки «VITEA CARE» модель «JUNIOR PLUS» вариант исполнения «VCG0E» версия «О», составляет 23,5 см.

Дать ответ на десятый вопрос - «Регулируется ли высота подлокотника кресла-коляски в диапазоне, соответствующем условиям контракта?» не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной на исследование технической части документации к государственному контракту № 02791000002200000850001 от 30.06.2020 (л.д. 14 - 20), отсутствуют данные о диапазоне.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По принятой в ГК РФ классификации договоров, договор поставки - не самостоятельный тип договора, а вид договора купли-продажи, следовательно, к договору поставки применяются положения ГК РФ, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ о купле-продаже.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются положениями параграфов 1, 3 гл. 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 1, п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Как указано в ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (ст. 518 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что по договору поставки поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, качество которого соответствует стандартам и техническим требованиям к такому виду товара.

По смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Наличие даже одного из нарушений, предусмотренных указанной нормой, является основанием для того, чтобы покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовал замены товара ненадлежащего качества.

Основания, предусмотренные в п. 2 ст. 475 ГК РФ, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных недостатков должно определяться исходя из совокупности всех спорных обстоятельств относительно недостатков, выявленных покупателем в процессе эксплуатации товара.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также с учетом экспертного заключения № 926/7-3 от 21.04.2021 приходит к выводу о том, что поставленные по рассматриваемому в настоящем деле контракту кресла-коляски не соответствуют техническому заданию, то есть условиям контракта, в связи с чем односторонний отказ ответчика от данных изделий является правомерным.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований предпринимателю надлежит отказать.

Поскольку истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по контракту, а в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за товар отказано, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки также надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Определением от 24.03.2021 суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы. Проведение данной экспертизы было поручено ФГБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Во исполнение определения суда предприниматель платежным поручением№ 55 от 24.02.2021 внёс на депозитный счет суда денежные средства в сумме 27 200 рублей для оплаты экспертизы (т. 2 л.д. 138).

В материалах дела имеется экспертное заключение. Стоимость проведения экспертизы, согласно имеющимся в материалах дела документам, составляет 40 050 рублей (т. 4 л.д. 24).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежные средства в сумме 27 200 рублей, надлежит перечислить ФГБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Оставшуюся часть платы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 850 рублей надлежит довзыскать с истца в пользу ФГБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.08.2020.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 10 928 рублей.

Кроме того, 18.08.2020 истец подал заявление об обеспечении иска и уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.08.2021. Определением от 31.08.2021 в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов и об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 110 АПК РФ, и взыскивает с предпринимателя, как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 928 рублей.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 928 рублей.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 355026, 

<

...>) на расчетный счет № 

<

***>, Отделение Ставрополь Банка России, УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, (БИК 010702101) плату за проведение судебной экспертизы по настоящему делу - денежные средства в сумме 27 200 рублей, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению № 55 от 24.02.2021.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 12 850 рублей за проведение экспертизы.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер