Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7086/2024

10 сентября 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Лапиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования Ширинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 87 788 руб. 05 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования Ширинского района (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 87 788 руб. 05 коп., в том числе 30 850 руб. задолженности по договору №16-08-23/1 от 16.08.2023, 33 775 руб. задолженности по договору №04-09-23/1 от 04.09.2023, 3 950 руб. задолженности по договору №19-01-24/1АС от 19.01.2024, 19 213 руб. 05 коп. неустойки за период с 12.09.2023 по 12.07.2024: 9 409 руб. 25 коп. по договору №16-08-23/1 от 16.08.2023, 9321 руб. 90 коп. по договору №04-09-23/1 от 04.09.2023, 481 руб. 90 коп. по договору №19-01-24/1АС от 19.01.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку на 10.09.2024 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между МУП «Полигон» МО Ширинский район (исполнителем) и администрацией Ширинский сельсовета (заказчиком) заключены муниципальные контракты о возмездном оказании услуг по откачке и промывке системы водоотведения №16-08-23/1 от 16.08.2023, №04-09-23/1 от 04.09.2023, №19-01-24/1АС от 19.01.2024.

Истец оказал ответчику предусмотренные контрактами услуги, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по май 2024 года.

Согласно пункту 3.4 контрактов оплата производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.2 контрактов установлено, что в случае неоплаты заказчиком в установленные сроки услуги исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объёме истец направил ответчику претензию от 28.11.2023, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 68 575 руб. послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Факт исполнения истцом обязательств по контрактам подтверждается актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчётов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что оплата по контрактам не произведена ответчиком, соответствующих  доказательств не представлено, возражений по существу предъявленных требований не заявлено, с учётом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 575 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 213 руб. 05 коп. за период с 12.09.2023 по 12.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней)  по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным, не нарушающим прав ответчика.

Контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3512 руб. уплачена платёжным поручением от 23.07.2024 № 277.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования Ширинского района 87 788 руб. 05 коп., в том числе 68 575 руб. задолженности, 19 213 руб. 05 коп. неустойки, а также 3512 руб. расходов по государственной пошлине. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

 

Судья

Н.Н. Моисеева