АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17359/2018

02 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена    25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен             02 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311745105600013, к автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО « Рик-Оазис», о  взыскании 752 792 руб. 29 коп.,

в судебном заседании принял участие представитель:

третьего лица: ФИО3 – представитель, действующий на основании протокола от 01.11.2018, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, (далее-истец), 31.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» (далее-ответчик), о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этажи (части помещения № 18 площадью 1 125, 8 кв. м.), в сумме 949 371 руб. 36 коп., суммы расходов за участие специалиста в приемке-передаче помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этажи (части помещения № 18) и за составление заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта данных помещений – в сумме 64 000 руб., (л.д.3-4 т.1).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ст.ст. 309, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 07.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2018 на 12.00 час., (л.д. 1-2 т.1).

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «РИК-Оазис» (л.д. 122-123 т.2).

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2019 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Тройка К», эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено  (л.д.111-112 т. 3).

Перед экспертом поставлены следующие  вопросы:

1) Возможно ли на основании заключения специалиста № 0911170022 от 27 ноября 2017 и №0911170022/1 от 14 декабря 2017, составленного экспертом ООО «Центр Судебной экспертизы» ФИО5, определить стоимость работ и материалов, необходимых для проведения внутренней отделки нежилых помещений 3-5 этажа, расположенных по адресу: 

<

...> в состояние, предшествующее эксплуатационному воздействию (соответствующее Договору аренды нежилого помещения от 07 декабря 2004 г.)- по материалам дела №А76-17359/2018;

2) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта в помещениях 3-5 этажей в здании по адресу: 

<

...> с учетом условий договора аренды и актов приемки-передачи помещений.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Срок экспертизы установить до 15.04.2019 года. Стоимость экспертизы составляет 33 000 руб.

13.05.2019 через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило заключение эксперта № 4/19-21 от 08.05.2019 (л.д. 41-63 т.4).

В связи  несогласием с выводами эксперта в части, истцом представлена в материалы дела рецензия № 1 от 26.07.2019  на заключение эксперта № 4/19, исходя из содержания которой следует, что в экспертном заключении, представленной экспертом в рамках проведенной судом экспертизы были выявлены следующие ошибки и неточности: - некорректный объем, необходимых восстановительных работ и материалов (п.1 и п.2 рецензии), не учтены объемы  части работ при составлении дефектной ведомости в таблице 1 заключения эксперта, не учтены в полном объеме стоимость накладных расходов и сметной прибыли (л.д.82 -83 т.1). 

В связи с удовлетворением ходатайства истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО4, который после дачи ответов на поставленные истцом вопросы представил письменные пояснения, в которых признал факт наличия технических ошибок при подведении итоговой цифры стоимости,  в связи с чем, исходя из устранения экспертом технической ошибки стоимость работ по смете, с учетом НДС составила 740 245 руб. 75 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этаж, с учетом увеличения размера НДС на 2% с 01.01.2019 (тогда как в стоимость восстановительного ремонта учтен НДС 18% - на дату 20.11.2017), и, по мнению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта должна быть увеличена на 2% и составлять на дату подачи ходатайства 752 792 руб. 29 коп. с учетом НДС 20%.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов за участие специалиста в приемке-передачи помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этаж  (части помещения № 18), за составление заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 64 000 руб., кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 500 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы за изготовление рецензии на заключение эксперта в размере 6 300 руб. 

 Указанное ходатайство принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.     

В ходе судебного разбирательства 19.09.2019 был объявлен перерыв до 25.09.2019, на 09 час. 15 минут. Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте в системе КАД Арбитр.

В ходе судебного разбирательства (до объявленного судом перерыва) истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

После объявленного судом перерыва стороны в судебное заседание не явились, третье лицо пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, мнение третьего лица исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рик-оазис» (арендодатель) и университет Российской Академии образования (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 07.12.2004 (л.д. 8-12 т.1).

По условиям договора аренды нежилой площади от 07.12.2004  арендодатель обязуется предоставить арендатору помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Красноармейская, 55, общей площадью 3 880, 3 (три тысячи восемьсот восемьдесят целых и три десятых) кв. метров – цокольный этаж1,2,3,4 мансардный этажи административного здания полностью (далее – Объект). Помещения передаются Арендатору для использования в качестве высшего учебного заведения.

Предоставляемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Главы г. Челябинска № 1453-п от 15.10.1998; Постановления Главы г. Челябинска № 906-п от 14.07.2000; Договора о совместной деятельности без образования юридического лица от 24.03.2000, дополнительного соглашения №1 от 25.03.2001, договора уступки прав требования от 17.04.2001, дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2001, дополнительного соглашения № 3 от 12.11.2001, дополнительного соглашения № 4 от 20.05.2002, дополнительного соглашения № 5 от 15.09.2002, договора уступки прав требования от 28.03.2003, дополнительного соглашения № 6 от 28.03.2003, соглашения о результатах выполнения сторонами своих обязательств от 28.03.2003, акта приема передачи от 28.03.2004, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 109 от 21.09.2004, распоряжения Администрации г. Челябинска № 2041-и от 11.11.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2004 серии 74-АМ № 006093.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 10-ти лет при условии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств. По истечении этого срока стороны обязуются пролонгировать настоящий договор при отсутствии систематического нарушения условий настоящего договора Арендатором (п.1.3 договора). 

Арендная плата за декабрь 2004 составляет 116 409 руб., исходя из расчета 30 (тридцать) рублей за 1 кв.метр.

В дальнейшем, ежемесячная арендная плата за указанный в п.1.1 настоящего договора объект на момент заключения договора устанавливается в размере 787,99 рублей за 1 кв.метр.

 Арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения и НДС в данной сумме не выделяется.

 В названную сумму входит оплата коммунальных услуг (отопление, водоснабжение,  канализация, охрана и уборка помещения). Электричество оплачивается Арендатором дополнительно в соответствии с потребленным количеством. Телефон устанавливается Арендатором своими силами за свой счет. Междугородние и международные разговоры по телефону, а также Интернет связь оплачивается Арендатором в соответствии с выставленными счетами. Размещение вывески производится за счет Арендатора (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 установлен срок внесения оплаты не позднее 15-го числа текущего месяца. В случае просрочки платежа арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств и не покрывает причиненных Арендодателю убытков. Пеня начисляется с момента отправления письменной претензии Арендатору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приемки нежилых помещений от 07.12.2004 (л.д. 12 т. 1). 

Дополнительным соглашением №18 от 30.12.2011, от 30.12.2011  пункт 1.1. договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель – индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется предоставить арендатору – Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Университет Российской Академии Образования» - в аренду нежилые помещения в административном здании общей площадью 1 216,6 кв.м., расположенном по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Красноармейская, д. 55, а именно:

- нежилое помещение №23 (сформированное из нежилого помещения

 №18) общей площадью 1195,7 кв.м., расположенное на 2,3,4, мансардном этажах;

- нежилое помещение №22 общей площадью 20,9 кв.м., расположенное на мансардном этаже (л.д. 13-16 том 1).

Указанные нежилые помещения переданы от ИП ФИО3 ответчику на основании акта, подписанного сторонами 30.12.2011 (л.д. 15 том 1).

Право собственности на указанные помещения принадлежит арендодателю на основании договора №2 от 21.03.2009 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №74-74-01/441/2009-132,135 от 26.06.2009, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ №261201,261213.

Указанным дополнительным соглашением также установлено, что арендная плата с 01.01.2012 увеличивается на 9,6% и составляет 285 рублей за 1 кв.м. (пункт 5).

В арендную плату включена сумма расходов по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на оплату коммунальных услуг (за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение), плата за вывоз бытовых отходов, охраны помещения, расходы услуг пожарной и охранной сигнализации.

Увеличение расходов, связанное с изменением тарифов по оплате коммунальных услуг (за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение) компенсируется арендатором на основании счетов снабжающих организаций, представленных арендодателем. Изменение размера арендной платы, связанное с увеличением расходов по оплате коммунальных услуг, не требует оформления дополнительного соглашения. В арендную плату не включена сумма расходов на энергоснабжение, которые арендатор оплачивает отдельно за свой счет в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета и документов, обоснованно  подтверждающих расходы за потребленные услуги за расчетный период.

Телефон устанавливается за счет средств арендатора, услуги связи, интернета оплачиваются арендатором за свой счет. Размещение вывески производится силами арендатора по письменному согласованию с арендодателем (пункт 6).

Иные условия договора аренды от 07.12.2004 в соответствии с пунктом 7 оставлены без изменения.

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 21.03.2011 пункт 1.1. договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель – индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется предоставить арендатору – Университету Российской Академии Образования - в аренду нежилое помещение №20 общей площадью 149 кв.м., расположенное на 2 этаже в административном здании общей площадью 3 881,6 кв.м., расположенном по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Красноармейская, д. 55 (л.д. 17-18 том 1).

Право собственности на помещение №20 принадлежит арендодателю на основании договора дарения от 17.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №74-74-01/519/2009-326 от 29.07.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АВ №301876.

Указанным дополнительным соглашением также установлено, что арендная плата с 01.01.2011 устанавливается 300 руб. за 1 кв.м., что составляет 44 700 руб. в месяц. В арендную плату включена сумма расходов по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на оплата коммунальных услуг (за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение), плата за вывоз бытовых отходов, охраны помещения, расходы услуг пожарной и охранной сигнализации.

 В арендную плату не включена сумма расходов на энергоснабжение, которые арендатор оплачивает на счет ООО «РИК-ОАЗИС» в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и документов, обоснованно подтверждающих расходы за потребленные услуги за расчетный период. Телефон устанавливается за счет средств арендатора, услуги связи, интернета оплачиваются арендатором за  свой счет. Размещение вывески производится силами арендатора по письменному согласованию с арендодателем (пункт 6).

Иные условия договора аренды от 07.12.2004 в соответствии с пунктом 8 оставлены без изменения.

Дополнительное соглашение №8 от 21.03.2011 зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется запись за №74-01/112/2011-375.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения   от 07.12.2004, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно,  договор между сторонами заключен. 

10.05.2017 право собственности на все помещения, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: 

<

...>, перешло к ФИО2 на основании договора дарения от 05.05.2017 74 АА 3507613, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за  №74:36:0509008:41-74/001/2017-3 и №74:36:0509008:41-74/001/2017-4 от 10.05.2009.

В связи с возникновением нового периода просрочки во внесении ответчиком арендной платы, а также недоплаты арендной платы за предыдущие периоды с учетом судебных актов, а также в связи с отсутствием передачи нежилых помещений истцу, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к ответчику с претензией (исх.№25 от 21.08.2018) о возмещении ей задолженности в общей сумме 7 040 340 руб. 00 коп.

24.10.2017 №04/08/2017 арендатор уведомил ИП ФИО3 и ИП ФИО2 о расторжении договора аренды от 07.12.2004 с 30.11.2017.

20.11.2017 истец, совместно с третьим лицом, ООО «РИК-ОАЗИС», ООО «Центр Судебной Экспертизы» и ответчиком составлен акт приема-передачи нежилых помещений 3-4 этажа, мансарды, нежилого помещения №22 (на 2 этаже), согласно которого ответчик передает помещения вместе с комплектами ключей от входных дверей помещений; указанный акт после его составления ответчик не  подписал.

Письмом от 06.09.2018 исх. №268 ответчик ответил на претензию отказом, указав, что срок аренды установлен договором и составляет 10 лет (пункт 5.3. договора), уведомлением от 24.10.2017 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 01.12.2017, а также с учетом того, что истец не явилась на подписание акта приема-передачи помещения, хотя была уведомлена надлежащим образом, договор прекратил свое действие 01.12.2017; ключи от помещений и акт приема-передачи истцу направлены почтой.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды,  которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Индивидуализация нежилого помещения производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Договор аренды, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со  статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это либо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действия причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

 По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 стати 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключенного сторонами договора аренды от 07.12.2004, арендатор обязуется передать объект при его освобождении по акту в исправном состоянии, с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями; ущерб, причиненный имуществу арендодателя, переданного арендатору, в результате умышленных либо неосторожных действий учащихся Университета Российской академии образования, а также рабочих и служащих арендатора, подлежит возмещению арендатором (п.2.15,2.17 договора).

Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

В обоснование стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этаж: (части помещения № 18  всего площадью 1 125,8 кв.м) в размере 949 371 руб. 36 коп., истцом предоставлено заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № 0911170022 от 27.11.2017 (л.д.51-175 т.1).

На основании комплекса работ, проведенного в соответствии с договором № 0911170022 от 09.11.2017, отраженных в акте осмотра № 0911170022 от 20.11.2017 специалистами ООО «Центр судебной экспертизы» зафиксированы дефекты конструктивных элементов обследуемых помещений, на основании нормативно-правовых документов, касающихся текущего ремонта зданий, и условий договора аренды нежилого помещения от 07.12.2004 и дополнительного соглашения №1 от 10.12.2004 к договору аренды нежилого помещения от 07.12.2004 составлена дефектная ведомость.

20.11.2018 от ответчика в ходе судебного заседания поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы (л.д.40 т.3).

13.05.2019 В арбитражный суд Челябинской области поступило заключение эксперта № 4/19-21 от 08.05.2019 (л.д.43-63 т 4).

Согласно выводам эксперта в представленном заключении № 4/19-21 от 08.05.2019 по вопросу №1 «Возможно ли на основании заключения специалиста № 0911170022 от 27 ноября 2017 и № 0911170022/1 от 14 декабря 2017 составленного экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО5 определить по состоянию на 20.11.2017 стоимость работ и материалов, необходимых для приведения внутренней отделки нежилых помещений 3-5 этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, в состояние, предшествующее эксплуатационному воздействию (соответствующее Договору аренды нежилого помещения от 07 декабря 2004 г.) - по материалам дела № А76- 49/2018?»

Вывод по вопросу-1: На основании заключения специалиста № 0911170022 от 27 ноября 2017 и №  0911170022/1 от 14 декабря 2017 составленного экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО5 определить по состоянию на 20.11.2017 стоимость работ и материалов, необходимых для приведения внутренней отделки нежилых помещений 3-5 этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, в состояние, предшествующее эксплуатационному воздействию (соответствующее Договору аренды нежилого помещения от 07 декабря 2004 г.) возможно.

По вопросу-2: «Какова по состоянию на 01.12.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта в помещениях 3-5 этажей в здании по адресу: 

<

...> с учётом условий договора аренды и актов приёмки-передачи помещений?»

Вывод по вопросу-2: По состоянию на 01.12.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта в помещениях 3-4 и мансардного этажей в здании по адресу: 

<

...> с учетом условий договора аренды и актов приёмки-передачи помещений с учётом округления и НДС-18% составляла 682 602 (Шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот два) рубля.

Исследовав экспертное заключение № 4/19-21  от 08.05.2019, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и принимается судом в качестве допустимого доказательства, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами по делу.

  Выводы эксперта в рецензии  №1 от 26.07.2019 на заключение эксперта № 4/19 от 08.05.2019 заключаются в том, стоимость неучтенных, восстановительных работ и материалов, определенная  в заключении эксперта, занижена на 179 283руб., (л.д.78-89 т.4).

Исследовав экспертное заключение № 4/19-21 от 08.05.2019, пояснения эксперта по вопросам, следующим из рецензии № 1 от 26.07.19 (л.д.109-116 т.4) суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и принимается судом в качестве допустимого доказательства, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пояснениями эксперта по вопросам, следующим из рецензии № 1 от 26.07.19 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом условий договора аренды и актов приёмки-передачи помещений с учётом округления и НДС-18%, всех корректировок  составляла 740 245 (Семьсот сорок тысяч двести сорок пять) рублей 75 коп. (л.д.109-116 т.4).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этаж, с учетом увеличения размера НДС на 2% с 01.01.2019 (тогда как в стоимость восстановительного ремонта учтен НДС 18% - на дату 20.11.2017), и, по мнению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта должна быть увеличена на 2% и составлять на дату подачи ходатайства 752 792 руб. 29 коп. с учетом НДС 20%.

Оценивая экспертные заключения в совокупности с имеющимися в материалах дела, техническим паспортом на нежилое помещение, письменными объяснениями сторон, иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены договорные обязательства в части оплаты восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этаж: (части помещения № 18  всего площадью

 1 125,8 кв.м).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этаж: (части помещения № 18  всего площадью 1 125,8 кв.м) в размере  752 792 руб. 29 коп.,  подлежит удовлетворению. 

         Возражения и доводы ответчика судом отклоняются, поскольку выводы экспертного заключения (с дополнением к нему) ответчик не оспорил, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил, доказательств отсутствия причинно- следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками не представил.

         Относительно возражения ответчика о дате фактической передачи ответчиком истцу помещений 3-5 этажа на 2 этаже, по адресу 

<

...>, суд принимает во внимание следующее.

         В рамках дела № А 76- 32217/2018 рассматривались исковые требования ИП ФИО2 к ответчику автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 071 250 руб. 01 коп.

         Из выводов суда первой и апелляционной инстанции по указанному делу следует вывод о том, что фактическая передача ответчиком истцу помещений 3-5 этажа и помещения № 22 (на 2 этаже) произведена по акту приема-передачи нежилых помещений от 20.11.2017, согласно пункту 3 которого Университет РИО передает указанные помещения вместе с комплектами ключей от входных дверей помещений (т.2, л.д.95-98). Из акта также следует, что при проведении осмотра 20.11.2017 ответчик в начале осмотра, который начат в 09 час. 00 мин. и закончен в 18 час.30 мин. присутствовал, но окончание осмотра не дождался.

        Кроме того, делая вывод о том, что помещения 3-5 этажа были переданы ответчиком истцу, судом первой инстанции правомерно учтено, что осмотр без ответчика при отсутствие ключей проводится не мог, а, следовательно комплект ключей от помещения 3-5 этажа, и помещения № 22 (на 2 этаже) истцом от ответчика был получен.

            Также судом первой инстанции учтено желание истца зафиксировать возврат арендованных помещений 20.11.2017, выраженный предъявлением исковых требований к ответчику об обязании подписать соглашение от 20.11.2017 о расторжении договора аренды от 07.12.2014 вместе с актом приема-передачи нежилых помещений от 20.11.2017 в рамках дела № А 76-23306/2018, производство по которому впоследствии было прекращено  в связи с отказом ИП ФИО2 от иска.

            Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положение ст. 69 АПК РФ, суд считает указанные выше выводы суда,  о возврате помещения 20.11.2017 являются для суда, рассматривающего спор о взыскании убытков, преюдициальным, и не подлежащим доказыванию вновь.   

         Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов на оплату расходов за участие специалиста в приемке-передачи помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этаж  (части помещения № 18), за составление заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 64 000 руб., кроме того, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16 500 руб., а также судебные расходы за изготовление рецензии на заключение эксперта в размере 6 300 руб.

         Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

         Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

         Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

         Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

        Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

        Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в рассматриваемом случае заключения специалиста, рецензия на заключение эксперта, экспертное заключение, было необходимо  истцу для подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям, а именно в подтверждение обоснованности размера причиненных ответчиком убытков, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

       Факт несения таковых расходов подтвержден истцом надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, договорами на оказание услуг (л.д.66-68 т.1), актом (л.д.69 т.1), заключением специалиста (л.д.51 -175 т.1), платежными поручениями об оплате (л.д.70-71,75-76 т.1), заключением эксперта (л.д.41-61), рецензией на заключение эксперта (л.д.78-89 т.4), дополнительными пояснениями эксперта (л.д.109-116 т.4), платежным поручением об оплате стоимости экспертизы и рецензии не нее (т.4) . 

Учитывая положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  заявленные истцом расходы относятся на ответчика.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 134 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 № 204 (л.д.5 т.1).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 18 055 руб. 84 коп.

Государственная пошлина в размере 5 078 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные издержки по уплате стоимости специалисту в размере 64 000 руб., уплате стоимости судебной экспертизы в размере 16 500 руб., оплаты рецензии заключения эксперта в размере 6 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОГО ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ»  в пользу истца, ИП ФИО2 убытки в размере 752 792 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате стоимости специалисту в размере 64 000 руб., уплате стоимости судебной экспертизы в размере 16 500 руб., оплаты рецензии заключения эксперта в размере 6 300 руб.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 18 055 руб. 84 коп.,

Вернуть истцу, ИП ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 078 руб. 16 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.