Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57822/17

13 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 сентября 2017 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "ВИКТОРИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КБМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании за поставленный товар задолженности в размере 484202,32 руб., пени в размере 4308,87 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КБМ" с требованиями о взыскании по договору поставки от 01.01.2017 № 0279/16 задолженности в размере 484202,32 руб., пени в размере 4308,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Основания для перехода к рассмотрению настоящего иска по общим правилам искового производства судом не установлено, ответчиком надлежащих доказательств не представлено.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. 

Оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 01.01.2017 № 0279/16 истец осуществил поставку товара в пользу ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. При этом договором поставки предусмотрено, что поставка осуществляется на основании заказов покупателя.

Поскольку поставленный товар оплачен ООО "КБМ" не в полном объеме, ООО «Виктори Групп» направило в адрес покупателя претензию от 03.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что претензия от 03.07.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору поставки не погашена в добровольном порядке, ООО «Виктори Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу действующего законодательства и сложившейся практики гражданского оборота, факт заключения договора, подтверждается, в том числе, указанием реквизитов сторон договора и подписями лиц, уполномоченных на заключение договора.

Возражая против удовлетворения требований, ООО «КБМ» указывает, что договор поставки от 01.01.2017 № 0279/16 подписан от имени покупателя неуполномоченным лицом – ФИО1

Суд отклоняет довод ответчика в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В преамбуле договора поставки указано, что данный договор от имени ООО «КБМ» заключен ФИО2 В конце договора имеется графа с реквизитами сторон, в которой имеется подпись от имени представителя покупателя с расшифровкой. 

Между тем, визуально расшифровка подписи подписавшего лица от имени ООО «КБМ» совпадает с фамилией и инициалами директора торговой сети ФИО2 Кроме того, подпись данного лица скреплена печатью ООО «КБМ» с указанием реквизитов – ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

О фальсификации подписи или договора поставки от 01.01.2017 № 0279/16 в целом ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Иных подписей от имени сторон договора в договоре поставки от 01.01.2017 № 0279/16 не имеется, документов, подписанных ФИО1 в материалах дела не имеется, суду доказательства обратного не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор поставки от 01.01.2017 № 0279/16 является заключенным, поскольку содержит все необходимые условия для данного типа договоров.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в пользу ответчика подтверждается счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные счета-фактуры подписаны со стороны ООО "КБМ" без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

О фальсификации данных доказательств ответчиком также не заявлено, судом оснований для исключения таких документов из числа доказательств не установлено.

Кроме того, факт поставки товаров по договору поставки от 01.01.2017 № 0279/16 подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежным поручением от 08.06.2017 № 7923 о частичной плате товара о договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 484202,32 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Размер задолженности по договору поставки от 01.01.2017 № 0279/16 подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2017, подписанным представителями ООО «Виктори Групп» и ООО «КБМ».

При этом доказательств оплаты покупателем товара в полном объеме в материалы дела н представлено.

Кроме того, претензия ООО «Виктори Групп» от 03.07.2017 оставлена ООО «КБМ» без удовлетворения.

Факт направления претензии и ее получение ответчиком подтверждается копией уведомления о вручении заказной корреспонденции.

При этом в претензии от 03.07.2017 установлен срок на ее рассмотрение – 5 рабочих дней.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия от 03.07.2017 получена ООО «КБМ» 12.07.2017, следовательно срок на рассмотрение такой претензии истек 19.07.2017. настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд 25.07.2017, что подтверждается отметкой о регистрации иска.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

При данных обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по договору поставки от 01.01.2017 № 0279/16 в размере 484202,32 руб. подлежит взысканию с ответчика.

За неисполнение обязанности по своевременной и полной оплате товара по договору поставки от 01.01.2017 № 0279/16 истец начислил проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 4308,87 руб., поскольку иная ответственность за нарушение данного обязательства договором поставки не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Возражений ответчиком не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В этой связи суд приходит к выводу, что иск в данной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности и необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "КБМ" в пользу ООО "ВИКТОРИ ГРУПП" задолженность в размере 484202,32 руб. и неустойку в сумме 4308,87 руб., 12770 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     Ю.Г.Богатина