390/2020-70159(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7924/2020

Дело № А41-12970/19

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда  Московской области от 10 февраля 2020 года по делу № А41-12970/19 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2019 года ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении  неё была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника был утвержден член ФИО3 (член САУ «Авангард»).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020  года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении  Харитоновой Натальи Вячеславны, Харитонова Наталья Вячеславовны освобождена  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.  

Вышеназванным определением прекращены полномочия финансового  управляющего должника ФИО3.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющих ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с апелляционной жалобой в  Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой  инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения  о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих  лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок  и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3  Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина,  истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи  213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  

и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  в результате проведенной работы имущество должника-гражданина, на которое в  соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, финансовым  управляющим не выявлено.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения  имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.  

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов  должника: требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в третью  очередь включены требования кредиторов на общую на сумму 1450741 руб. 07 коп.  

Согласно отчету финансового управляющего должник признан  неплатежеспособным, имущества, позволяющего покрыть кредиторскую  задолженность, у него не обнаружено, признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства выявлено не было.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также  на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к  моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  

банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не  представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил  ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами.  

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что процедура банкротства в отношении должника подлежит завершению с  освобождением от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Довод апелляционной жалобы о том, что должник при получении в кредитных  организациях денежных средств злоупотреблял правом, поскольку у него  отсутствовала цель возращения данных денежных средств, не является  документально обоснованным.  

В рассматриваемом случае судом не выявлены признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику  имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому  управляющему также не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  конкурсным управляющим должника в обоснование заявленных возражений не  

представлено доказательств злоупотребления Харитоновой Н.В. своими правами  при получении денежных средств в кредитных организациях, а также не  представлено доказательства свидетельствующих о необходимости введения в  отношения должника пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения  суда.  

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый  судебный акт признается законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по  делу № А41-12970/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи А.В. Терешин 

Н.В. Шальнева