ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№А85-22/2023

19 февраля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Плотникова И.В., Евдокимова И.В., 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики  на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от 13.10.2023 по делу № А85-22/2023 (судья Резакова Т.В.)

по иску Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики 

           к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон КМ»

          о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» (далее - ответчик, ООО «Эталон КМ») о взыскании задолженности по Договору аренды № 80/2018 от 15.02.2018 в размере 12 816,23 рублей, из которой: пени на задолженность по арендной плате (декабрь 2019 года (частично) -07.10.2020) период начисления с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 11 696,61 рублей, инфляционные начисления за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 1 119,62 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора аренды № 80/2018 от 15.02.2018, а именно на неоплату ООО «Эталон КМ» арендной платы, в связи с чем, истцом начислены пеня на задолженность по арендной плате (декабрь 2019 года (частично) - август 2021 года) период начисления с 10.05.2021 по 18.02.2022 в размере 20 531,07 рублей, инфляционные начисления за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 1 119,62 рублей.

Решением  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» в пользу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики  сумму пени на задолженность по арендной плате (декабрь 2019 года (частично) - 07.10.2020) по Договору аренды № 80/2018 от 15.02.2018 период начисления с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 11 696,61 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 825,20 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании исковых требований, принять  в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности апеллянт указал, что в расчете задолженности инфляционных начислений за просрочку платежа по договору аренды, заключенному между Фондом и ответчиком, истцом указаны индексы инфляции (индексы потребительских цен), установленные в Донецкой Народной Республике, на основании которых ФГИ ДНР и производил расчет инфляционных начислений со ссылкой на статью 625 ГК Украины. 

Как следует из содержания апелляционной жалобы, предметом обжалования является часть судебного акта, которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении  исковых требования истца, а именно, суд первой инстанции отказал во взыскании  инфляционных начислений за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 1 119,62 рублей.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15 февраля 2018 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» (Арендатор) заключен Договор аренды № 80/2018 (далее - Договор) (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся в государственном управлении, общей площадью 292,50 кв.м, в том числе: нежилое здание площадью 10,0 кв.м (лит. 3) и нежилое здание площадью 282,50 кв.м (лит. И) (далее - Имущество), расположенное по адресу: ДНР, 

<

...>, стоимость которого определена путем проведения независимой оценки согласно Отчета о независимой оценке по состоянию на 30.09.2017г., и составляет 343 268,00 рос.руб.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом в срок, указанный в договоре. Передача Имущества в аренду не влечёт за собой возникновение у Арендатора права собственности на это Имущество, Арендатор пользуется им в течение срока аренды. Стоимость переданного в аренду Имущества определяется по стоимости, определенной в Отчете о независимой оценке. До нормативно-правового урегулирования в сфере оценки имущества в Донецкой Народной Республике, применяется Методика оценки объектов аренды, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995г. № 629 (с изменениями), которая действует согласно ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что арендная плата с учетом соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования Имущества путем безналичного расчета перечисляется в Республиканский бюджет в размере 100% ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет арендной платы осуществляется согласно Методике расчета арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущеста Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народнолй Рсепублики от 10 марта 2017 года № 3-60 (далее - Методика расчета).

Арендная плата за базовый месяц расчета декабрь 2017 года составляет 4 307,99 рос.руб. (четыре тысячи триста семь рос.руб. 99 копеек) (расчет арендной платы - Приложение № 1).

Размер арендной платы за первый месяц аренды - февраль 2018 года определяется путем корректировки размера арендной платы за базовый месяц на индекс потребительских цен за январь-февраль 2018 года период с первого числа, следующего за базовым месяцем, до последнего числа первого месяца аренды.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц.

Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах потребительских цен.

В случае если определенный таким образом размер месячной арендной платы меньше размера арендной платы за базовый месяц расчета, оплата арендной платы за текущий месяц производится в размере не ниже размера арендной платы за базовый месяц расчета.

Оплата за аренду недвижимого Имущества производится с даты заключения договора аренды и подписания Акта приема-передачи до момента возврата Имущества независимо от его физического использования.

Все расчеты по настоящему Договору производятся в российских рублях.

В случае пользования Имуществом в течение неполного календарного месяца (первого и/или последнего месяцев аренды) арендная плата за дни пользования определяется на основе арендной платы за соответствующие месяцы пропорционально дням пользования.

Согласно пунктов 3.5, 3.6 Договора в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения Имущества по акту приема- передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в республиканский бюджет. Днем фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, является день зачисления суммы платежа на соответствующий счет Республиканского бюджета.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в республиканский бюджет.

Пунктами 9.1., 9.6 Договора аренды установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики. В случае несвоевременного и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора аренды настоящий Договор заключен сроком на 1 (один) год, действует с 15 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года включитеьно. Договор может быть пролонгирован по соглашению Сторон.

В Приложении № 1 к Договору аренды № 80/2018 от 15.02.2018 года стороны согласовали расчет платы за базовый месяц аренды государственного имущества (л.д. 17-18).

15 февраля 2018 года стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому Администарция города Шахтерска передала, а Общество с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» приняло бесхозяйное недвижимое имущество общей площадью 292,50 кв.м, в том числе: нежилое здание площадью 10,0 кв.м (лит. 3) и нежилое здание площадью 282.50 кв.м (лит. И) расположенное по адресу: ДНР, 

<

...>, (далее - Имущество) с целью размещения склада, в соответствии с Договором аренды бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося в государственном управлении № 80/2018 от 15 февраля 2018 года. Стоимость Имущества согласно Отчета о независимой оценке бесхозяйного недвижимого имущества по состоянию на 30.09.2017 составляет 343 268,00 рос.руб. (л.д. 19-20)

12 февраля 2019 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» подписано Дополнительное соглашение № 1 о пролонгации Договора аренды № 80/2018 от 15.02.2018 бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося в государственном управлении, согласно которому стороны договорились на основании ст. 764 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Донецкой Народной Республики в соответствии со ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пролонгировать Договор аренды бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося в государственном управлении от 15.02.2018г. № 80/2018 сроком на 1 год по 14 февраля 2020 года включительно, (л.д. 21)

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2020 года составлен и подписан Акт приема-передачи к расторжению Договора аренды № 80/2018 от 15.02.2018, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» передало, а Администарция города Шахтерска приняла бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся в государственном управлении общей площадью 292,50 кв.м, в том числе: нежилое здание площадью 10,0 кв.м (лит. 3) и нежилое здание площадью 282,50 кв.м. (лит. И), расположенное по адресу: ДНР, 

<

...>. (л.д. 22).

Письмом от 28 ноября 2022 года № 11-03.3/9376 «О необходимости погашения задолженности по договору аренды» Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики требовал от Общества с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» оплатить задолженность по пене и инфляционным начислениям на общую сумму 21 650.69 рублей, (л.д. 28-30)

Письмом от 04 августа 2023 года № 11-03.3/4849 «О необходимости погашения задолженности по договору аренды» Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики требовал от Общества с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» оплатить задолженность по пене и инфляционным начислениям на общую сумму 12 816,23 рублей, (л.д. 90-94)

Указанные письма оставлены ответчиком без рассмотрения, денежные средства не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора аренды № 80/2018 от 15.02.2018, а именно на неоплату ООО «Эталон КМ» арендной платы, в связи с чем, истцом начислены пени на задолженность по арендной плате и инфляционные начисления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

В соответствии со статьёй 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской

 Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьёй 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон, правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом первой инстанции верно указано, что на момент возникновения спорных взаимоотношений по Договору аренды № 80/2018 от 15.02.2018 на территории Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 715 ГК ДНР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК ДНР арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичные нормы были закреплены в статьях 606, 614 ГК РФ,

При этом, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Эталон КМ» нарушены сроки оплаты арендной платы, обязательства по уплате задолженности по Договору аренды № 80/2018 от 15.02.2018, за период с декабря 2019 года (чатично) по 07.10.2020, ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 398 ГК ДНР, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК ДНР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Аналогичные положения содержат пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9.1., 9.6 Договора аренды установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики. В случае несвоевременного и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В связи с тем, что у ответчика до даты фактического возврата имущества имелось обязательство по оплате арендных платежей, нарушены сроки оплаты арендной платы, истцом в соответствии с предписаниями пункта 9.6. Договора начислена пеня на задолженность по арендной плате (декабрь 2019 года (частично) по 07.10.2020) период начисления с 01.10.2020 по 18.02.2022 в размере 11 696,61 рублей.

Таким образом, учитывая фактическое наличие у общества с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» задолженности по Договору аренды № 80/2018 от 15.02.2018, за период с декабря 2019 года (частично) по 07.10.2020, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком в полом объеме обязательств по уплате задолженности по арендной плате,  суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика пени в размере 11 696,61 рублей. согласно  расчёту истца. 

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Истец обжалует решение суда первой инстанции  в части отказа во взыскании   инфляционных начислений за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 1 119,62 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании инфляционных начислений в размере 1 119,62 рублей., суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что в Донецкой Народной Республике расчёт индекса потребительских цен осуществляется в соответствии с Разъяснениями по организации статистического наблюдения за изменениями цен (тарифов) на потребительские товары (услуги) и расчётов индексов потребительских цен, утверждёнными Приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от 3 декабря 2015 года № 142 (с изменениями, внесёнными приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2016 года№ 135). 

Согласно указанному нормативному акту, индекс потребительских цен рассчитывается на базе данных об изменении цен, полученных путём ежемесячной регистрации цен и тарифов на потребительском рынке, с учётом потребительских денежных затрат населения и является показателем изменения стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (335 наименований) в текущем периоде по сравнению с базисным. В фиксированный набор входят 136 наименований продовольственных товаров, 147 товаров непродовольственной группы и 52 наименования услуг (в том числе жилищно-коммунальные услуги).

Поскольку индекс потребительских цен является показателем изменения во времени цен и тарифов на товары и услуги, которые покупает население для непроизводственного потребления, учитывая, что данный индекс цен не охватывает инвестиционные товары, такие как дома или товары и услуги, потребляемые предприятиями или органами государственного управления, а также другие изменения цен, такие как изменение цен на производственные ресурсы и выпускаемую продукцию отраслей, а также цен на активы, суд первой инстанции пришел  к верному  выводу о том, что индекс потребительских цен не является показателем общей инфляции.

Так как для расчёта индекса инфляции и индекса потребительских цен используются разные данные, эти индексы не могут заменяться при практическом применении.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учётом установленного индекса инфляции за всё время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Учитывая, что статья 625 Гражданского кодекса Украины не содержит нормы, предоставляющей стороне право на взыскание с должника суммы задолженности с учётом индекса потребительских цен, а истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер индекса инфляции, установленный в Донецкой Народной Республике, согласно которому Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики произвёл расчёт инфляционных начислений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики в части взыскания  инфляционных начислений за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 1 119,62 рублей.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023 по делу  № А85-641/2022.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения исковых требований. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.10.2023  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от13.10.2023 по делу № А85-22/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья      

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              И.В. Плотников  

              И.В. Евдокимов