ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     № 09АП-31079/2017

город  Москва 

26.09.2017

дело № А40-78870/16

резолютивная часть постановления оглашена 14.09.2017

постановление изготовлено в полном объеме  26.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Марковой Т.Т., 

судей

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Вешняки» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017

по делу № А40-78870/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю. 

по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Вешняки» (111395, Москва, улица Вешняковская, дом 24А, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 20 по г. Москве (111141, Москва, проспект Зеленый, дом 7А, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения (в части);

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.04.2017, ФИО4 по доверенности от 12.04.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 12.01.2017,          ФИО6 по доверенности от 21.06.2016; 

установил:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу № А40-78870/2016 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 в удовлетворении заявления ГБУ г. Москвы «Жилищник района Вешняки» о признании недействительным решения ИФНС России № 20 по г. Москве от 20.11.2015 № 21-21/109 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизода, связанного с начислением пени по НДФЛ, отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители учреждения и органа налогового контроля  в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

По вопросу не включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций субсидии, направленной на компенсацию убытков при предоставлении горячего водоснабжения для нужд населения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком в 2011 внереализационных доходов на 41.178.857, 74 руб., что повлекло начисление учреждению к доплате налога на прибыль организаций за данный период в размере 8.235.772 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, в связи с чем заключены с ОАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) договоры от 01.04.2007 № 04.300002ГВС и                № 04.300253-ТЭ на приобретение тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования и горячей воды. Условиями данных договоров предусмотрено, что расчеты за фактически потребленную горячую воду и тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп населения, которые установлены в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

На основании распоряжения Правительства г. Москвы от 20.12.2011 № 974-РП    «О возмещении в 2011 году недополученных доходов (убытков), связанных с предоставлением населению в 2010 году услуг горячего водоснабжения» в связи с особенностями тарифного регулирования на услуги горячего водоснабжения для нужд населения в 2010 году ОАО «МОЭК» в 2011 году за счет выделенных Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы средств предоставлена субсидия на сумму 5.974.000, 14 руб. на возмещение недополученных доходов (убытков), сложившихся в результате разницы между стоимостью фактически использованного ОАО «МОЭК» в 2010 году объема тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения по тарифу на тепловую энергию для населения и стоимостью объема тепловой энергии, учтенной в тарифе на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения начисленной населению в 2010 году в составе цены и тарифа на услуги горячего водоснабжения.

Данным распоряжением Правительства г. Москвы также установлено, что указанная субсидия предоставляется ОАО «МОЭК» с учетом результатов проведенной независимой экспертной организацией сверки взаиморасчетов между ОАО «МОЭК» и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами и актов-расчетов на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанных ОАО «МОЭК» и уполномоченными органами в порядке, определенном распоряжением Правительства г. Москвы от 05.08.2004 № 1575-РП «О расходах бюджета г. Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением».

В связи с этим между заявителем и ОАО «МОЭК» заключены дополнительные соглашения от 31.12.2011, в соответствии с которыми стороны договорились о зачете указанной субсидии, полученной энергоснабжающей организацией на основании распоряжения Правительства г. Москвы от 20.12.2011 № 974-РП в счет погашения задолженности налогоплательщика по договору № 04.300002ГВС на сумму       7.864.446, 74 руб. и по договору № 04.300253-ТЭ на сумму 33.314.411 руб. за период с января по декабрь 2010 года.

Согласно справкам о задолженности заявителя, представленным ОАО «МОЭК» суммы полученных субсидий зачтены в счет погашения задолженности предприятия перед ОАО «МОЭК» по договору № 04.300002ГВС в размере 7.864.446, 74 руб. и по договору № 04.300253-ТЭ в размере 33.314.411 руб. и отражены на счетах бухгалтерского учета в 29.12.2011.

Также в ходе выездной налоговой проверки представлены письма налогоплательщика от 20.01.2012 в адрес директора филиала № 11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» с просьбой о зачете субсидии, полученной в ОАО «МОЭК» на основании распоряжения Правительства г. Москвы от 20.12.2011 № 974-РП в счет исполнения обязательств по договорам от 01.04.2007 № 04.300253-ТЭ и                          № 04.300002ГВС.

Согласно данным бухгалтерского учета заявителя финансово-хозяйственная операция о зачете субсидий, полученных ОАО «МОЭК» в счет исполнения обязательств заявителя по заключенным договорам от 01.04.2007 № 04.300253-ТЭ и      № 04.300002ГВС проведены 30.12.2011.

В то же время в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что доходы в виде указанных субсидий на общую сумму             41.178.857, 74 руб., за счет которых была погашена задолженность налогоплательщика перед ОАО «МОЭК» заявителем не учтены в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011. При этом, по мнению налогового органа, указанные суммы подлежат учету для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, а неисполнение данной обязанности повлекло занижение налоговой базы за 2011 год в соответствующем размере и неуплату налога в размере 8.235.772 руб.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), производителям товаров, работ, услуг регламентировано ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидии указанным лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы определения доходов, для целей налогообложения прибыли организаций доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 248 названного Кодекса к доходам в целях налогообложения прибыли организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 информационного письма от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Полученные предприятием средства не могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), в качестве целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Таким образом, субсидия, полученная заявителем на покрытие убытков при реализации услуг по регулируемым ценам, включаются в доходы.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 01.09.2015 № 03-03-06/1/50178 разъяснено, что субсидии, полученные на компенсацию недополученных доходов в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, учитываются в доходах налогоплательщика единовременно на дату их зачисления. 

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 23.08.2012 № 03-03-10/96 разъяснено, что субсидии, полученные унитарным предприятием от собственника на компенсацию потерь в доходах, связанных со сдерживанием предприятием роста тарифов на услуги по приему заказов на подписку и доставку периодических изданий, а также на компенсацию потерь в доходах от предоставления услуги по доставке пенсий и пособий, включаются в доходы. 

Таким образом, в рассматриваемом случае спорные субсидии направлены, по сути, на компенсацию убытков, понесенных в результате тарифного регулирования и по своему экономическому содержанию, являются частью неполученной заявителем выручки. Бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от реализации услуг.

В данном случае, спорная сумма субсидий подлежит признанию заявителем в 2011 году в составе доходов по налогу на прибыль организаций, так как направлена исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием населению услуг.

По вопросу включения в состав расходов в 2012 сумм безвозмездно переданного имущества (тепловой энергии), доначисления НДС на сумму фактически поставленной, но неоплаченной гражданами тепловой энергии судом первой инстанции при  новом рассмотрении дела установлено, что заявителем в 2012 занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму неправомерно признанных расходов в размере 17.036.019, 42 руб. на приобретение тепловой энергии и занижении в данном размере налоговой базы по НДС за 4 квартал 2012. 

В связи с этим учреждению доначислены к уплате налог на прибыль организаций за 2012 на сумму 3.407.203 руб. и НДС за 4 квартал 2012 на сумму 3.066.483 руб.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.04.2007 № 04.300253-ТЭ      ОАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать заявителю (управляющая организация) тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, а налогоплательщик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве (Приложение № 5) и по адресам, указанным в Приложении № 6 к настоящему договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее.

Расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Количество фактически потребленной тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии или в случае непредоставления управляющей организацией показаний приборов учета в установленный п. 3.2. договора срок, количество отпущенной в соответствии с настоящим договором тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным в ЦТП, а при их отсутствии, расчетным путем по проектным тепловым нагрузкам. Расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с налоговым законодательством платежных требований.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявитель в 2012 получены от ОАО «МОЭК» счета за фактически отпущенную тепловую энергию и производено начисление платежей конечным потребителям путем выставления единых платежных документов через Единый информационный расчетный центр. На основании полученных ЕПД конечные потребители оплачивали потребленную тепловую энергию.

Согласно п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений.

В соответствии с указанной нормой заявителем рассчитан размер платы за отопление, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, то есть за 2011 - по среднемесячным показаниям 2010, за 2012 - по среднемесячным показаниям 2011, за 2013 - по среднемесячным показаниям 2012, за 2014 - по среднемесячным показаниям 2013.

При этом управляющей организацией производено начисление потребителям платы за тепловую энергию равными долями в течение календарного года, а             ОАО «МОЭК» выставлены счета, исходя из объема фактически потребленных ресурсов.

Указанные обстоятельства явились основанием к образованию на конец календарного года разницы между отпущенной ОАО «МОЭК» и предъявленной заявителем потребителям к оплате тепловой энергии. Данная разница подлежала корректировке, в ходе которой налогоплательщик через ЕИРЦ должен был предъявить конечным потребителям к оплате соответствующие объемы потребленной тепловой энергии.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией получены расчетные ведомости ОАО «МОЭК» по договорам от 01.04.2007 № 04.3000002ГВС и № 04.300253-ТЭ.

По результатам анализа объема фактического отпуска тепловой энергии (отопление) для нужд населения, инспекцией установлено, что в 2011 объем отпуска тепловой энергии составляет 173.698, 278 Гкал, в 2012 – 184.022, 166 Гкал, то есть  разница поступления тепловой энергии (отопление) между 2011 и 2012 составила 10.323, 888 Гкал.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки запрошены документы, подтверждающие полноту (отклонения) начисления потребителям объема тепловой энергии, поставленной ОАО «МОЭК», в том числе корректировки отпущенной тепловой энергии с приложением адресного перечня домов для проведения перерасчета населению по услуге «отопление» по годам и пояснения причин возникновения разницы по объему тепловой энергии и соответственно по суммам, не выставленным в адрес потребителей услуг по фактически потребленным ресурсам. 

Документы заявителем не представлены.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлена разница в сумме 20.102.502, 91 руб. между стоимостью тепловой энергии на отопление, рассчитанной заявителем по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, и стоимостью тепловой энергии на отопление, предъявленной заявителем коммунальных услуг населению (с учетом компенсации недополученных, «выпадающих» доходов, вызванных предоставлением услуг по льготным ценам). Расчет произведен за 2012 по состоянию на конец года.

Тепловая энергия на выше указанную сумму реализована заявителем конечным потребителям безвозмездно, и, соответственно, затраты на приобретение у                ОАО «МОЭК» такой тепловой энергии в размере 17.036.019, 42 руб. не подлежат признанию в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 на основании п. 16 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган пришел к выводу о занижении заявителем налоговой базы по НДС за 4 квартал 2012 на сумму безвозмездно реализованной конечным потребителям тепловой энергии, что повлекло излишнее возмещение из бюджета НДС за указанный период на сумму 3.066.483 руб. (17.036.019, 42 руб. * 18 %).

Пунктом 16 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 2 ст. 248 Кодекса для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе является объектом налогообложения НДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Пунктом 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Абзацем 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006      № 307 определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение управляющей организацией холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Величина корректировки зависит от правильности установления применяемого для конкретного многоквартирного дома норматива потребления, состояния внутридомовых инженерных сетей и оборудования (за это в соответствии с пунктом 13 Правил отвечают собственники помещений в многоквартирном доме, а также привлекаемые ими исполнители и иные лица в соответствии с договором).

Формулы корректировки (подп. 2, 4 п. 1 Приложения № 2 к Правилам) предусматривают включение в нее показателей, определяемых «ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Таким образом, исполнитель при расчетах с потребителями руководствуется нормативами потребления коммунальных услуг, однако они применяются лишь для расчета текущих ежемесячных платежей. Итоговая сумма платы за коммунальные услуги исчисляется на основании не нормативов, а корректировок, предусмотренных   п. 19 Правил.

Из этого следует, что Правилами установлена обязанность исполнителя (управляющей организации) произвести корректировку размера платы за отопление и предъявить соответствующую сумму к оплате конечным потребителям. 

В случае отказа исполнителя от проведения такой корректировки и предъявления оплаты потребителям негативные последствия в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС не могут быть возложены на бюджет. 

С учетом того, что в ходе проверки заявителем документы, подтверждающие проведение перерасчета доначислений потребителям за фактически потребленную в 2012 тепловую энергию на сумму 20.102.502, 91 руб. (с учетом НДС) не представлены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  налоговым органом правильно расценены действия налогоплательщика как прощение долга населению, признаваемое безвозмездной передачей имущества, стоимость которого в силу положений п. 16  ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит учету в составе расходов при определении налогооблагаемой прибыли.

В ходе судебного разбирательства учреждением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые подтверждают, что корректировка не производилась не произвольно, а по причине отсутствия совокупного объема поставленной населению тепловой энергии со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-КГ15-4090.

Налоговым органом указано на то, что в ходе проверки требованиями от 27.07.2015 № 21-21/72551 о представлении документов, подтверждающих полноту (отклонения) начисления потребителям объема тепловой энергии, поставленных       ОАО «МОЭК», в том числе корректировки отпущенной тепловой энергии с приложением адресного перечня домов для проведения перерасчета населению по услуге «отопление» по годам; от 31.07.2015 № 21-21/72726 о представлении пояснений по расхождениям между начислением населению и юридическим лицам платы за реализацию услуг по отоплению и фактически оказанными ОЛО «МОЭК»; запрошены документы, подтверждающие проведение перерасчета доначислений потребителям за фактически потребленную в 2012 году тепловую энергию на сумму 20.102.502, 91 руб. (с учетом НДС).

Запрошенные документы учреждением не представлены.

Не представление истребованных налоговым органом документов подтверждено учреждением в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений по количеству и наименованиям документов, которые могут быть истребованы у налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки.

Непредставление учреждением документов по существу направлено на лишение инспекции возможности в законном порядке приобщить копии документов к материалам налоговой проверки и ссылаться на них как на доказательство правомерности принятия соответствующего решения.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что услуги по передаче тепловой энергии потребителям, оказаны учреждением без предъявления к оплате населению и юридическим лицам стоимости фактически отпущенной тепловой энергии в размере 20.102.502, 91 руб. (с учетом НДС) – то есть безвозмездно.

Ранее учреждением заявлены доводы о не перерасчете потребителям за фактически потребленную в 2012 году, так как это производится в 2013 году.

В ходе рассмотрения дела заявитель указывает на то, что  перерасчет не производился по причине отсутствия совокупного объема поставленной населению тепловой энергии со ссылками на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-КГ 15-4090. 

Вместе с тем, согласно указанному определению исключение составляет п. 32 Правил № 307, которым предусмотрено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы   (количество)  потребления  тепловой  энергии  для   расчета   размера  платы  за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Исходя из представленных учреждением сведений о перерывах в работе приборов учета ТЭ на отопление в районе Вешняки за 2012 год, следует, что счетчики более 30 дней не работали в 24 домах из 129, что составляет 18 %, в 82 % домах счетчик находились в работоспособном состоянии.

Инспекция указывает на то, что учреждением должна была проведена корректировка отпущенной тепловой энергии конечным потребителям.

Принимая во внимание доводы налогового органа суд исходит из того, что заявленные налогоплательщиком расходы в части безвозмездно переданного имущества (прощенного долга) являются неправомерными.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-78870/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                         Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                     М.В. Кочешкова

               ФИО1