/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110952/2017

09 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» на решение от 20.02.2018 по делу№ А56-110952/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ИНВЕСТ-СТРОЙ» (191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 117, лит. Б, пом. 6-Н 7-Н; ОГРН 1027809184798, ИНН 7825483746)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 47, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 1147847543645, ИНН 7813210590)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ИНВЕСТ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании 365 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 20.02.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано365 000 руб. предварительной оплаты, а также 10 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 202 100 руб.

В обоснование жалобы ее податель ссылается  на то, что при расчете задолженности истец не учел частичную отгрузку товара на общую сумму202 100 руб., истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не получал копии искового заявления и определения суда по причине смены юридического адреса на Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 22.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что решение не подлежит отмене, указывает, что претензии, исковое заявление направлены ответчику по известному истцу адресу, поскольку об изменении адреса ответчик истца не извещал, представленные ответчиком документы не подтверждают поставку товара; в универсальном передаточном документе содержится указание на поставку товара на сумму 18 250 руб., тогда как 5 000 руб. является платой за простой, документы от перевозчика не представлены, до настоящего времени сведения об изменении адреса ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 25.12.2017. Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц: Санкт-Петербург, Малый пр., д. 47, лит. А, пом. 1Н. При этом на почтовом отправлении содержатся две отметки об оставлении органом связи извещений. Несмотря на оставленные извещения, ответчику почтовое отправление не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как установлено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 34 Правил № 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 05.12.2014 № 423-п  утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок № 114) почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка № 114 при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка № 114).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовое отправление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае невручение ответчику почтового отправления, направленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, имело место по обстоятельствам, зависящим от него. Иного ответчик не представил.

Доказательств извещения истца и суда первой инстанции об изменении адреса своего местонахождения  ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании счета на оплату от 20.09.2017 № 660 истец платежным поручением от 21.09.2017 № 1594 истец перечислил ответчику 365 000 руб. за поставку боя кирпича и бетона.

04.10.2017 истец вручил работнику ответчика – руководителю отдела продаж Мудряку С. требование о поставке товара.

13.10.2017 истец направил ответчику  требование о поставке товара в срок до 18.10.2017, которое ответчику не доставлено ввиду отсутствия ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем орган связи уведомил отправителя.

19.10.2017 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, потребовал возвратить денежные средства.

Названная телеграмма также не вручена в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу, о чем  орган связи уведомил истца.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Сторонами срок поставки товара не согласован.

В силу  пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения свих обязанностей на сумму 202 100 руб. ответчик представил универсальные передаточные документы  от 26.09.2017 № 432,  29.09.2017 № 452, 30.09.2017 № 453, 27.09.2017 № 448, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Учитывая, что истец  отрицает факт поставки товара и в деле отсутствуют иные документы, подтверждающие получение товара истцом, договор поставки прекратил свое действие в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, следует сделать вывод, что ответчик не доказал наличие у него оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом.

Доказательства  возврата денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ».

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-110952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья									С.В. Изотова