АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

12513

/2021

04

марта

2022 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (адрес: 236016, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 112 770 рублей штрафа по пункту 11.10 контракта № 033520014921001192 поставка медицинских изделий (Подъёмник для больных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия от 11.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее по тексту – ГБУЗ «Областная клиническая больница», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель) 112 770 рублей штрафа по пункту 11.10 контракта № 033520014921001192 поставка медицинских изделий (Подъёмник для больных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия от 11.05.2021. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2021 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 26.11.2021 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 24.11.2021, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ИП ФИО1 14.12.2021 поступил отзыв на иск, в котором ответчик указала, что взыскание штрафа с ответчика приведет истца к получению необоснованной выгоды, а также Предприниматель просила снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2022 по делу № А21-12513/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

От ГБУЗ «Областная клиническая больница» 26.01.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-12513/2021.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Областная клиническая больница» (Заказчик) и Предпринимателем (далее Поставщик), 11 мая 2021 заключен Контракт № 0335200014921001192 на поставку медицинских изделий (Подъемник для больных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия - далее Контракт.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Подъемник для больных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (код ОКПД - 32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническим требованием (Приложение № 2 к Контракту) п. 1.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок.

Как указывает истец в иске, при проведении приемки поставленного Оборудования, при визуальном осмотре технической и эксплуатационной документации, Комиссией Заказчика установлено следующее.

Согласно пункту 2.25.4 Технического требования (приложение № 2 к Контракту), массогабаритная высота Оборудования - высота минимальная 1340 мм.

По факту на поставленном Оборудовании - высота минимальная 1450 мм.

Таким образом, поставленное Оборудование не соответствует Техническому требованию (приложение № 2 к Контракту), в части пункта 2.25.4.

ГБУЗ «Областная клиническая больница» 13.08.2021г. исх. № 2983 в соответствии с п. 6.3. Контракта Поставщику направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи Оборудования, с указанием недостатков и сроков их устранения.

Поставщиком недостатки поставленного Оборудования не устранены.

Подъемник для пациентов с ограниченными возможностями «POWEO» 215, Производитель: «СКАЛЕО МЕДИКАЛ», Франция, год выпуска: 2021, поставленный ИП ФИО1. в рамках исполнения Контракта от 11.05.2021г. № 0335200014921001192 на поставку медицинских изделий (Подъемник для больных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, не соответствует Техническому требованию (приложение № 2 к Контракту), в части п. 2.25.4.

Заказчиком 24.08.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поставщиком 08.09.2021 получено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Товар возвращен Поставщику - 15.09.2021.

Контракт от 11.05.2021г. № 0335200014921001192, расторгнут - 21.09.2021.

Согласно пункту 11.10 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (за исключением пунктов 11.11 - 11.13 контракта), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 112 770 рублей.

Как полагал истец, Поставщиком нарушены обязательства по Контракту, относительно поставки Товара надлежащего качества, в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме - пункт 3.1.1. Контракта, в связи с чем, Поставщик обязан выплатить Заказчику штраф в размере, установленном пунктом 11.10 Контракта.

Истцом в адрес ответчика исх. № 3708 от 08.10.2021г. направлено требование об уплате неустоек (претензия) содержащее требование об оплате штрафа в размере 112 700 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Требование истца об уплате неустойки (штрафа) ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Областная клиническая больница» следует отказать в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил штраф в соответствии с пунктом 11.10 Контракта, полагая, что Поставщиком нарушен пункту 3.1.1 Контракта ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества.

В тоже время, суд полагает, что факт поставки товара ненадлежащего качества истцом не доказан.

Единственной претензией Заказчика к товару явилось отклонение минимальной высоты медицинского изделия от технического задания, в котором отражён минимальный допустимый показатель высоты изделия - не более 1340 мм. По факту на поставленном оборудовании высота минимальная составила 1450 мм. В остальной части характеристик подъёмника претензий не имелось.

При этом, изменение в части минимальной высоты изделия на несколько сантиметров в сторону увеличения, является обстоятельством, не зависящим от поставщика. Согласно официального письма от производителя, увеличение высоты подъёмника обусловлено улучшением технических характеристик изделия в части грузоподъёмности. Так, увеличенная высота позволяет поднимать пациентов с большим весом, что является несомненным улучшением качеств и потребительских характеристик товара.

Поставщик направил обращение о заключении дополнительного соглашения с учётом указанных характеристик.

Согласно письма Минфина России от 20.10.2017 № 24-0208/70126, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с установленными в контракте.

На основании части 7 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) можно заменить уже предусмотренные контрактом товары, работы, услуги на другие без изменения их количества, цены контракта, а также других существенных условий контракта.

Так как критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик товаров Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает с контрагентом их изменение.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минэкономразвития России от 09.12.2014 № Д28И-2759 и № Д28и-2705, Минфина России от 07.11.2014 № 02-02-08/56116, от 07.11.2014 № 02-02-08/56115, а также от 16.06.2017 № 24-03-07/37745.

Согласно письму Минфина России от 06.10.2017 № 24-06-01/65537 сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части качества, технических и функциональных характеристик поставляемого товара.

При этом судом учитывается, что спорный товар фактически получен Заказчиком при исполнении иного контракта за меньшую сумму.

Учреждение объявило новую закупку с № 0335200001021000149 на поставку медицинских изделий (Подъемник для больных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, НМЦК 1 127 700,00 руб. По результатам проведения закупки победителем вновь определена ИП ФИО1, предложившая наименьшую цену 720 000 рублей.

Товар Подъемник для больных - Подъемник для пациентов с ограниченными возможностями «POWEO» 215, Производитель: «СКАЛЕО Медикал», Франция год выпуска: 2021, полностью аналогичный товару в предыдущей закупке.

При этом Заказчик внес изменения относительно минимальной высоты медицинского изделия в техническом задании, что позволило закупить товар.

В настоящее время контракт полностью исполнен, товар принят без замечаний и оплачен.

В данном случае Учреждение не понесло убытков, а напротив сэкономил бюджетные средства закупив товар не за 1 127 700 рублей, а за 720 000 рублей.

С учётом изложенного требования истца о взыскании штрафа в полном объёме по пункту 11.10 Контракта удовлетворению не подлежат.

При этом согласно пункту 11.10 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (за исключением пунктов 11.11 - 11.13 контракта), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 112 770 рублей.

Пунктом 11.13 Контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

По указанному пункту истце ответчика не штрафует.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 37579 от 16.11.2021 оплачена государственная пошлина в размере 4383 рубля.

В данном случае, поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов